Ik wil graag een objectief aanschaffen voor fotograferen van insecten, vlinders e.d.
Ik heb lang nagedacht over de Canon EF 100mm 2,8L Macro IS USM. Dit vanwege verpletterende recensies en zeer positieve gebruikerservaringen.
Zijn er echter nog alternatieven te overwegen in dezelfde prijscategorie met meer werkafstand in relatie tot onderwerp waar jullie positieve ervaringen mee hebben?
Graag jullie reacties. Alvast bedankt!
Groeten John
Macro objectieven versus Canon 100 mm
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
Je hebt nog de Sigma 150mm F/2.8 OS EX DG OS HSM (Canon) deze zit echter niet meer in dezelfde prijscategorie maar zit nog wel net onder de 1000 euro.
Op F/2.8 en F/4.0 niet zo scherp als de Canon maar bij Macro gebruik je dat over het algemeen toch minder lijkt mij. Verder is er weinig te krijgen wat een langere werkafstand geeft in die zelfde prijsklasse. Of je gaat echt richting de 1500 euro voor je Macro lens. Maar dat is 2x zoveel als de Canon.
Op F/2.8 en F/4.0 niet zo scherp als de Canon maar bij Macro gebruik je dat over het algemeen toch minder lijkt mij. Verder is er weinig te krijgen wat een langere werkafstand geeft in die zelfde prijsklasse. Of je gaat echt richting de 1500 euro voor je Macro lens. Maar dat is 2x zoveel als de Canon.
Als je de prijs even buiten beschouwing laat kun je de Canon 180L overwegen (>1200 euro), de Sigma 150 (870 euro bij de oosterburen), de Sigma 180mm (800 euro) of de Tamron 180mm (690 euro). Alle 180mm modellen zijn hierbij wel wat 'gedateerd', maar daarom niet minder goed. De Sigma 150mm is er in twee modellen: met OS en zonder OS.
Prestaties op grote diafragma's is niet zo heel belangrijk voor macro, tenzij je bepaalde niches wilt betrekken. Gebruikelijk is eerder het omgekeerde: een klein diafragma gebruiken, eventueel gecombineerd met stacken.
Kijk ook eens hier:
http://www.adorama.com/alc/0008512/arti ... ying-guide
Met een aankoop van de 100L doe je in principe niks verkeerd. Gewoon een erg goed objectief, en ook heel toegankelijk voor beginners ivm de IS. Maar goed, 100mm is en blijft 100mm. Met name voor insecten kun je soms gewoon niet om een objectief met meer mm's heen. Een bijkomend voordeel is dan natuurlijk ook, dat je je onderwerp wat gemakkelijker kunt losweken van de achtergrond. Een nadeel is, dat je vaak wat kleinere diafragma's nodig hebt om je gehele onderwerp scherp te krijgen. Maar goed, daar heb je b.v. weer de OS voor, op de Sigma.
Aangezien je ongeveer in dezelfde prijscategorie wilt zitten, denk ik dan ook dat de Sigma 150 met OS de beste koop is. Ook daar doe je niks verkeerd.
Prestaties op grote diafragma's is niet zo heel belangrijk voor macro, tenzij je bepaalde niches wilt betrekken. Gebruikelijk is eerder het omgekeerde: een klein diafragma gebruiken, eventueel gecombineerd met stacken.
Kijk ook eens hier:
http://www.adorama.com/alc/0008512/arti ... ying-guide
Met een aankoop van de 100L doe je in principe niks verkeerd. Gewoon een erg goed objectief, en ook heel toegankelijk voor beginners ivm de IS. Maar goed, 100mm is en blijft 100mm. Met name voor insecten kun je soms gewoon niet om een objectief met meer mm's heen. Een bijkomend voordeel is dan natuurlijk ook, dat je je onderwerp wat gemakkelijker kunt losweken van de achtergrond. Een nadeel is, dat je vaak wat kleinere diafragma's nodig hebt om je gehele onderwerp scherp te krijgen. Maar goed, daar heb je b.v. weer de OS voor, op de Sigma.
Aangezien je ongeveer in dezelfde prijscategorie wilt zitten, denk ik dan ook dat de Sigma 150 met OS de beste koop is. Ook daar doe je niks verkeerd.
| Sony A7R Mark II | TS-E 24 L II | Σ 85 | 24-105 L | 70-200 2.8 IS II L | 50 |
Hoi John,
Hier het luxe probleem dat we de Canon EF 100mm 2,8L Macro IS USM en een Sigma 150mm F/2.8 OS EX DG HSM (zonder OS) hebben.
Zijn beide fijne lenzen, waar de Canon door zijn compacte vorm het fijnste is, de 150mm is inderdaad heel handig voor het maken van insecten foto's.
Lichte voorkeur heb ik voor de Sigma, daar je dan net iets meer werkafstand hebt.
Benieuwd wat de keuze gaat worden,
Ad
Hier het luxe probleem dat we de Canon EF 100mm 2,8L Macro IS USM en een Sigma 150mm F/2.8 OS EX DG HSM (zonder OS) hebben.
Zijn beide fijne lenzen, waar de Canon door zijn compacte vorm het fijnste is, de 150mm is inderdaad heel handig voor het maken van insecten foto's.
Lichte voorkeur heb ik voor de Sigma, daar je dan net iets meer werkafstand hebt.
Benieuwd wat de keuze gaat worden,
Ad
En denk aan de Sigma 105 OS DG Macro.
Let wel op het verschil tussen kortste scherpstelafstand en werkafstand.
Het ene is de afstand tussen onderwerp en je sensor (ongeveer toch) het andere is de afstand tussen onderwerp en de voorkant van je lens, ttz. dat wat eigenlijk het dichtste bij je onderwerp komt. Tel daar eventueel nog de zonnekap bij ... maar dat is uiteraard als je 1:1 macro wil doen.
Let wel op het verschil tussen kortste scherpstelafstand en werkafstand.
Het ene is de afstand tussen onderwerp en je sensor (ongeveer toch) het andere is de afstand tussen onderwerp en de voorkant van je lens, ttz. dat wat eigenlijk het dichtste bij je onderwerp komt. Tel daar eventueel nog de zonnekap bij ... maar dat is uiteraard als je 1:1 macro wil doen.
Heb nu de Canon 100mm f2.8 l IS en daarvoor de Canon 100mm non IS en de Sigma 150mm gehad.
De Canon 100mm non IS is scherp maar heeft een wat trage AF voordeel tweedehands niet te duur.
De Sigma 150mm fijne lens maar ook weer trage AF. Doordat deze geen IS had wel lastig stil te houden. Tevens zocht de AF regelmatig naar het juiste scherpste punt.
De Canon 100mm f2.8 L IS is voor mij de topper. Een snelle AF, secuur met scherpstellen en loeischerp.
De Canon 100mm non IS is scherp maar heeft een wat trage AF voordeel tweedehands niet te duur.
De Sigma 150mm fijne lens maar ook weer trage AF. Doordat deze geen IS had wel lastig stil te houden. Tevens zocht de AF regelmatig naar het juiste scherpste punt.
De Canon 100mm f2.8 L IS is voor mij de topper. Een snelle AF, secuur met scherpstellen en loeischerp.
-
Jef-W
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4021
- GeregistreerdCOLON 14 Mei 2011 20:12
- WoonplaatsCOLON Hengelo (O)
- CONTACTCOLON
Welk macro objectief je ook kiest. Ze zijn allemaal goed.
Voor insecten is een objectief met meer mm ( 100 tot 180mm) wat handiger. Wil niet zeggen dat objectieven met minder mm minder geschikt zijn om insecten vast te leggen.
Dus werkafstand of min. scherpstelafstand ik maak me daar niet druk om.
De kunst is en blijft het onderwerp benaderen. Als je dat kunt kun je zo dicht bijkomen als je wilt.
Zelf heb ik de Tamron 180mm met een "kleinste" scherpstelafstand van 47cm, wil ik nog dichterbij dan doe ik er tussenring tussen, maar die min. afstand is prima om evt kleine vlinders goed in beeld te krijgen.
Vwb de AF, gewoon aanleren om handmatig (MF) scherp te stellen. Zo hou je controle over het punt wat jij scherp wilt hebben. De AF kan bij het minst geringste beweging van het onderwerp naast het door jou bepaalde scherptepunt scherpstellen en dan zit je er naast.
MF is vaker ook nog sneller ook.
PS: de Tamron 180mm is een ondergewaardeerd objectief. De kwaliteit komt zeer dicht in de buurt van de canon 180mm L. Die canon is zelfs dubbel zo duur.
Dit nog even over je vraag of de Tamron een overweging waard is.
Aangezien je ook vlinders wilt fotograferen en je keus de canon 100mm of sigma 150mm is, zou ik je de sigma aanraden.
Voor insecten is een objectief met meer mm ( 100 tot 180mm) wat handiger. Wil niet zeggen dat objectieven met minder mm minder geschikt zijn om insecten vast te leggen.
Dus werkafstand of min. scherpstelafstand ik maak me daar niet druk om.
De kunst is en blijft het onderwerp benaderen. Als je dat kunt kun je zo dicht bijkomen als je wilt.
Zelf heb ik de Tamron 180mm met een "kleinste" scherpstelafstand van 47cm, wil ik nog dichterbij dan doe ik er tussenring tussen, maar die min. afstand is prima om evt kleine vlinders goed in beeld te krijgen.
Vwb de AF, gewoon aanleren om handmatig (MF) scherp te stellen. Zo hou je controle over het punt wat jij scherp wilt hebben. De AF kan bij het minst geringste beweging van het onderwerp naast het door jou bepaalde scherptepunt scherpstellen en dan zit je er naast.
MF is vaker ook nog sneller ook.
PS: de Tamron 180mm is een ondergewaardeerd objectief. De kwaliteit komt zeer dicht in de buurt van de canon 180mm L. Die canon is zelfs dubbel zo duur.
Dit nog even over je vraag of de Tamron een overweging waard is.
Aangezien je ook vlinders wilt fotograferen en je keus de canon 100mm of sigma 150mm is, zou ik je de sigma aanraden.
-
Anoniem 3
De dag ervoor niet te veel drinken, zou ik zeggen... 
Mét IS ga je gewoon voor de 100mm 2.8 L IS van Canon.
Zonder IS ga je voor een vaste hand. Je leeftijd is????
Mét IS ga je gewoon voor de 100mm 2.8 L IS van Canon.
Zonder IS ga je voor een vaste hand. Je leeftijd is????
Met een beetje humeur kan je toch wel serieus zijn??John K schreefCOLONIk probeer serieus een overweging te maken telescoop. Ik Vind jouw post een beetje overbodig en nutteloos in tegenstelling tot de nuttige gebruikerservaringen en adviezen dusver.
Ik met de zoeker ook tegen m'n oog drukken voor stabiliteit en dat wordt met de jaren niet beter hoor.
Ben in het bezit geweest van de Canon macro 100 mm non IS, wat op zich al een hele scherpe lens is. Daar ik niet beschik over een hele vaste hand heb ik vorig jaar naar lang nadenken en reviews lezen de Canon macro 100 mm L IS gekocht. Ik stond wel in twijfel of ik de tamron 90 mm macro met os misschien zou kopen. Niet gedaan en geen dag spijt gehad.
100 mm is naar mijn idee ruim genoeg om insecten e.d op de foto te zetten. Er zijn gewoon bepaalde regels of weetjes bij het fotograferen van insecten etc. S'morgens vroeg, wanneer de insecten zich moeten opwarmen is de beste tijd om dan foto's te maken. Ze zijn dan traag en springen of vliegen niet zo snel weg.
Succes met je keuze.
100 mm is naar mijn idee ruim genoeg om insecten e.d op de foto te zetten. Er zijn gewoon bepaalde regels of weetjes bij het fotograferen van insecten etc. S'morgens vroeg, wanneer de insecten zich moeten opwarmen is de beste tijd om dan foto's te maken. Ze zijn dan traag en springen of vliegen niet zo snel weg.
Succes met je keuze.
Ik schiet met scherp!!
Ik heb even de werkafstanden berekend voor de 100 mm canon l is lens en de 150 mm met stabilisatie van Sigma. Qua scherpstelafstand zit er 8 cm verschil tussen in het voordeel van de sigma. Echter als het gaat om de werkafstand (waar ik terecht op gewezen ben in dit topic) maakt het vrijwel niets uit volgens mij? De sigma lens is aanzienlijk langer in formaat (18,2 cm tegen 12,3 cm van de canon). Dit houdt voor de werkafstanden in:
- 17,7 cm voor de canon 100 mm
- 19,8 cm voor sigma 150 mm
2,1 cm gaat het dan over. Merk ik hier iets van met vlinder- en libellenfotografie? Of is 1 van mijn aannames onjuist bij het berekenen?
- 17,7 cm voor de canon 100 mm
- 19,8 cm voor sigma 150 mm
2,1 cm gaat het dan over. Merk ik hier iets van met vlinder- en libellenfotografie? Of is 1 van mijn aannames onjuist bij het berekenen?
Zo werkt de hybride IS van de EF 100 f/2,8 L IS USM:
http://web.canon.jp/imaging/lens/technology/index3.html
http://web.canon.jp/imaging/lens/technology/index3.html
Mijn fiets spoort beter dan ik.