70 - 200 mm f2.8 met IS, versie 1, 2dehands aanschaffen ????

[jeroen1357]

Goede avond,

Ik wil dus een nieuwe lens gaan aanschaffen voor mijn canon EOS 7D
en had graag de 70-200mm (F2. genomen

Nu ik was lang aan het twijfelen tussen verschillende merken (canon, sigma of tamron). Mijn voorkeur zou uitgaan naar het canon model. Maar deze kost nieuw zijnde om en bij de €2000, wat als hobbyist redelijk veel geld is. En aangezien dat ik over Tamron en Sigma vrij goede dingen hoor, en vroeger op mijn nikon zelf een tamron heb gehad. Was ik overtuigd om voor de tamron te gaan.

Maar het blijft toch een beetje knagen, omdat ik toch graag de canon zou hebben.

Ik was nu op een 2de hands site aan het kijken, als hier misschien wel iets interessants tussen stond. En ik vond een canon 70-200mm F2.8 met IS (wel versie 1) (ik wist zelfs niet dat er een 2 versie's waren met IS, ik dacht altijd dat het oudere model zonder IS was en het nieuwste model met IS. Maar blijkbaar is het nieuwste model dus een verbetering op het eerste model met IS)

nu deze (versie 1 met IS dus) staat op een 2dehands site bij een zoekertje dat die persoon hem weg doet voor €950
Maar is dit nu een goede prijs??? Aangezien ik zelfs eerst niet wist dat dit model bestond en ook geen nieuw waarde meer van terug vindt, weet ik dus niet als dit een goede aankoop is of niet. :/

ohja de lens is 6 jaar oud.

(het is de 2de lens van links te beginnen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_7 ... -objectief" onclick="window.open(this.href);return false; )

Nu op de foto's te zien en hoe hij hem omschrijft is de lens nog in goede staat. Nu de persoon woont niet ver van mij af, dus moest er toch iets aan schelen, is het ook niet zo erg dat ik voor niks naar daar ben gereden.


Maar:
* is dit een goede prijs of is het teveel? voor een type 1 lens met IS en die 6 jaar oud is?
* Hoe staan jullie tegen over 2de hands?
* Hoe kan ik testen als hij in orde is? (want misschien langs buiten niks aan te zien, maar binnen in is misschien wel schade)

* hebben jullie nog tips of opmerkingen of ....?


Alvast bedankt
Jeroen

[svdwijst]

Ik heb die van mij ook 2e hands gekocht. Buitenkant was niet al te best. Verf eraf enzo. Glas was echter perfect in orde. Heb er dan ook heel wat minder voor betaald dan 950 euro.

Over het objectief zelf, fantastische lens. Geen andere woorden voor. Een echt werkpaard.

Gewoon checken of alles soepel draait. Of de autofocus snel en accuraat werkt en natuurlijk de Stabilizer

[jans1960]

Hoewel ik dat knagende Canon gevoel wel enigzins begrijp, wil ik je toch even het volgende meegeven (niet emotioneel maar rationeel gedacht)

Een gebruikte Canon 70-200L 2.8 IS voor 950 euro.
Een NIEUWE Sigma 70-200 2.8 OS voor 999 euro.
De kwaliteit van zowel de Sigma als de Tamron is niet veel minder of zelfs gelijk/beter aan dan die van de verschillende Canons 70-200 (m.u.v. de 70-200 2.8L IS II die een klasse apart, maar ook onbetaalbaar is)
Bedenk dan ook dat je op de Sigma 3 jaar garantie krijgt en de keuze lijkt mij dan snel gemaakt, maar ja dat knagende gevoel he.
Je kunt natuurlijk ook nog proberen om wat van de vraagprijs van de Canon af te krijgen>



Ik wens je in ieder geval veel succes toe bij het maken van je keuze.

gr
Jan

[seoman]

Het wordt tijd dat canon efs serie uibreid met fatsoenlijke lenzen.
Ik blijf het absurd vinden om je scheel te betalen voor glas waar je ruim 40% niet van gebruikt.

[jeroen1357]

@svd wijst, dit is inderdaad, naar horen zeggen echt een pracht van een lens

@jans, ik zou toch liefst voor de canon gaan :/
en de prijs naar onder krijgen is helaas geen optie

@seoman, dat canon fatsoenlijke lenzen uitbrengt????? sry maar de 70-200mm is gewoon een patat van een lens, ik denk dat niemand zal zeggen dat dit een slechte lens is hoor, maar ieder zijn ding natuurlijk.
en tuurlijk betaal je voor de naam canon ook, maar dat is bij alle merken zo

[seoman]

@jeroen

Ik bedoel te zeggen dat canon een telelens moet maken voor crop camera's (EFS serie) die van hoge kwaliteit zijn.
Dan krijg je meer waar voor je geld dan wat nu het geval is.
Hoewel een Fullframe lens als de 70-200 F.28 of F4 zeker geen afbreuk doet aan een crop camera en het dus een prima combinatie is,
Is het wel een onnodig dure investering. Voor crop heb je minder glas nodig en dat kan de kosten enorm drukken.

Canon heeft met bv 17-55 EFS bewezen dat een crop lens van hoge kwaliteit niet onmogelijk is.
Nu nog een telelens versie!

[jeroen1357]

ah ok, ik had het verkeerd begrepen

[Sunnyboy]

Ga nou gewoon voor een Canon 70-200 f2,8 IS versie 1. Heb deze ook en een dijk van een lens.
Sigma is leuk maar daar heb geen beste ervaringen mee.

[jans1960]

Ga nou gewoon voor een Canon 70-200 f2,8 IS versie 1. Heb deze ook en een dijk van een lens.
Sigma is leuk maar daar heb geen beste ervaringen mee.

Dus omdat jij ooit een slechte ervaring met Sigma hebt gehad, kun je dat merk dus niet meer adviseren.
Ik gebruik al meer dan 15 jaar Sigma en Tamron objectieven en daar heb ik ooit 1 slecht exemplaar tussen gehad.
Enkele jaren geleden kocht ik de peperdure 24-70 L type I van Canon en pas bij het 3e exemplaar had ik een scherpe te pakken. Ook met mijn Canon 24-105L heb ik de nodige problemen gehad.
Dus de naam Canon en de letter L staan dus niet in alle gevallen garant voor een hoge kwaliteit.(wel voor een hoge prijs)

Ik beschik inmiddels over de Sigma 12-24, 35 1.4 Art, 50 1.4 Art en de 85 1.4. Van Tamron de 24-70 2.8 VC en de 70-200 2.8 VC. en van Canon alleen nog de geweldige 135 2.0L
Al deze objectieven gebruik ik tot volle tevredenheid en ze hebben mij tot nu toe niet in de steek gelaten.
Ook de hier vaak genoemde issues mbt tot de autofocus bij Third Partyobjectieven heb ik in de praktijk niet zo ervaren.
Tamron en Sigma hebben de laatste jaren een hele grote inhaalslag gemaakt op het gebied van kwaliteit en ik durf deze merken dus ook van harte aan te bevelen.

[jeroen1357]

ik denk dat het logisch is dat als je een slechte ervaring hebt, het ook niet meer zo gaat gaan aanbevelen, dus heb er geen probleem mee dat hij het niet aanbeveelde

MAar je kan bij elk merk dus pech hebben.


en inderdaad sigma en vooral tamron hebben een grote inhaal gemaakt. en ze zullen bijna allemaal zullen ongeveer evenaren aan canon merk. Heb zelf een tamron gehad op mijn vorige camera gehad en was er tevreden over. Met sigma zelf heb ik nog geen ervaring, maar ik lees op meerdere site's wel dat hij niet altijd 100% is

dus moest ik voor 1 van deze merken zou het toch tamron worden


toch bedankt voor je reactie

[svdwijst]

Ik snap wel wat je bedoelt hoor. Ik ben op zoek naar wat meer bereik en twijfel over een tamron 150 600. Krijgt erg goede reviews maar ik ben zo geneigd om gewoon "veilig" een 100 400 L te kiezen, ook al heeft die 200mm minder. Eigenlijk niet echt ergens op gebaseerd maar het gewoon een gevoel

[jeroen1357]

dan zult ge voor u moeten uitmaken, of je die 200mm nodig gaat hebben.
canon heeft trouwens 200-400 die verkocht wordt met een extender ==> http://nl.canon.be/for_home/product_fin ... nder_1.4x/" onclick="window.open(this.href);return false;

maar als je de prijs bekijkt ==> net geen €11000, denk ik dat dit geen optie is

maar hebt ge de 200 nodig, zou ik voor tamron te gaan, heb je het niet nodig, neem de canon

ofwel de canon, en daar een extender op,


maar nja het canon (of nikon, bij de nikon gebruikers) blijft toch ergens qua gevoel en meestal in prestatie ook iets beter dan andere merken

[janpiet]

Werk zelf al erg lang met de Sigma 70-200 F2.8 en naar zeer grote tevredenheid. Gebruik hem op crop en fullframe. Voordeel is dat je in bepaalde situaties minder opvlt dan met witte L lenzen. Op FF blijft hij idd iets achter, en daarom overweeg ik een L. Maar voor een crop is het mega onzin, de Sigma is gewoon super.

[jans1960]

Werk zelf al erg lang met de Sigma 70-200 F2.8 en naar zeer grote tevredenheid. Gebruik hem op crop en fullframe. Voordeel is dat je in bepaalde situaties minder opvlt dan met witte L lenzen. Op FF blijft hij idd iets achter, en daarom overweeg ik een L. Maar voor een crop is het mega onzin, de Sigma is gewoon super.

Dit wordt nog maar eens bevestigd in COLORFOTO 11/2014.
Een test van lichtsterke tele-zooms op een Canon 70D.
Objectieven kunnen een maximale score van 100 punten halen

Canon EF 2.8/70-200 L IS II USM 2100 euro 69,5 punten
Canon EF 4/70-200 L IS USM 1100 euro 66,5 punten
Sigma EX 2.8/70-200 DG OS HSM 900 euro 65 punten
Tamron AF 2.8/70-200 DI SP VC USD 1200 euro 74,5 punten

Opvallend dat de 900 euro duurdere Canon hier zijn meerdere moet erkennen in de Tamron.
Tamron wint de test omdat de resultaten bij 70mm (78-64 pnt) en 118mm (77-69 pnt) veel beter zijn dan die van Canon, met name de scherpte op 2.8. Bij 200mm is de Canon veruit de beste (76-69 pnt)

Alle objectieven krijgen het predikaat aanbevolen.
Als opmerking wordt nog wel gemaakt dat beide Canon objectieven aan de dure kant zijn voor wat zij bieden.

Kortom: het maakt eigenlijk niet zo veel uit welke je kiest, het zijn allemaal uitstekende objectieven. Het is een kwestie van budget, voorkeur en gezond verstand.

[Deos]

In de praktijk zit je met tele-objectieven toch vaak meer aan het einde van je focusbereik. Ik zou de diverse scores op 200mm daarom zeker meenemen in je beslissing. Gezien de dunne DOF op 200 mm f/2.8, zou autofocus ook een belangrijk item voor mij zijn.

Ik heb zelf de duurste van het stel, en het is een dijk van een objectief. Er zit toch nog aardig wat verschil tussen Mark I en II. Als je het geld niet over hebt voor de Mark II, had ik in jouw geval waarschijnlijk voor de Sigma of Tamron gekozen. Je krijgt een nieuw objectief, wat in essentie op zijn minst gelijkwaardig of zelfs beter is dan de Canon Mark I. En VIJF (5) jaar garantie als je een Tamron koopt. Dat is nogal wat, als je het mij vraagt.

[jeroen1357]

ik zeg ook zeker niet dat tamron en sigma slecht zijn

maar uit vele tests blijkt de canon er toch lichtjes (en ik zeg lichtjes, dus niet veel) er boven uit schiet


allemaal trouwens bedankt voor de reacties