€ 2.500

[VFRood]

Het verschil tussen de 2 objectieven..... de EF/s 10-22 kost 499, de EF 11-24 kost 3.049...

Eerste foto is gemaakt met de 10-22 op de 40D. Vergelijkbare combi: de 16-35 op de 5D/6D.
Tweede foto is gemaakt met de 11-24 op de 5D.

Verschil: ik stond minder dan een meter links van de opname met de 40D door mijn vader... Oordeel zelf. De poging om het hele gebouw erop te krijgen is in elk geval niet geslaagd met de 40D...
Beoordeel zelf of het verschil de moeite waard is

1.


2.


Ik heb deze foto uit de hand genomen. Wel gelet op zoveel mogelijk recht, maar niet vanaf statief. Verder vrijwel rechtstreeks doorgezet. De 40D opname is zoals uit de camera maar verkleind. Wat ik wel vernam is dat de 11-24 behoorlijk wat zwaarder is dan de 10-22 en de 17-40. Maar wat een beeld

Met dank aan Foto Konijnenberg voor het testen

[kiran]

ik ben om, nu nog die zak met centen. Maar wat een rechte lijnen tov de 10-22. En die paar mm maken een wereld van verschil.

[Bagtjuh]

Met een zak centen zou ik iets anders doen maar dit even terzijde.

Prachtige lens dat zeker maar met 3000 euro voor vele onbereikbaar en een droom.

[VFRood]

Prijs geef ik je helemaal gelijk in.

Maar bedenk wel dat vele vogelfotografen veel geld overhebben voor een 600 of 400 objectief....

ALS je het geld hebt is de overweging: Heb ik het er voor over of stop ik het niet liever in extra assessoires voor de auto of in andere zaken.

[Anoniem 3]

ik ben om, nu nog die zak met centen. Maar wat een rechte lijnen tov de 10-22. En die paar mm maken een wereld van verschil.

Maar niet helemaal eerlijk.
De eerste gemaakt met een crop-camera de tweede met een FF

Beter en eerlijker was geweest als de heren de objectieven hadden gewisseld en ook die resultaten hadden laten zien.

[seoman]

Boeiende vergelijking

Die dakrand van 1 is wel heel erg grillig
maar die auto rechts in 2 ziet er ook niet uit.

[VFRood]

ik ben om, nu nog die zak met centen. Maar wat een rechte lijnen tov de 10-22. En die paar mm maken een wereld van verschil.

Maar niet helemaal eerlijk.
De eerste gemaakt met een crop-camera de tweede met een FF

Beter en eerlijker was geweest als de heren de objectieven hadden gewisseld en ook die resultaten hadden laten zien.

Dan was de spiegel van mijn 5D wijlen geweest..... EF/s past niet op 5D...

Verder maakt de 11-24 op de 40D een nog bredere opname. de 10-22 is immers 10 mm.....

Ik heb al gemeld dat de 16-35 op een FF exact hetzelfde beeld geeft. De 11-24 heeft verder in mijn ogen alleen maar zin op FF. Op Crop is de 10-22 nog steeds de beste optie (en dan houd ik even een slag om de hand voor de 10-18 STM)

[VFRood]

Boeiende vergelijking

Die dakrand van 1 is wel heel erg grillig
maar die auto rechts in 2 ziet er ook niet uit.

Ik zou die er ook afknippen.... Nadat ik geprobeerd had om lenscorrectie toe te passen natuurlijk. Alleen heeft volgens mij LR5 nog geen lenscorrectie voor deze combinatie en ik weet ook niet of die er gaat komen.

Verder valt het wel mee. De auto staat iets scheef en het is een Picanto... Dus die is uit zichzelf al iets breder in verhouding tot de lengte.

[woody111]

Ik zou wel eens foto's willen zien van allebei van dezelfde camera, zal dan een crop camera moeten zijn.
Los daarvan oogt het schitterend maar ik ruil mijn 10-22 er niet voor in. Zoveel geld heb ik er niet voor over.

[seoman]

Boeiende vergelijking

Die dakrand van 1 is wel heel erg grillig
maar die auto rechts in 2 ziet er ook niet uit.

Ik zou die er ook afknippen.... Nadat ik geprobeerd had om lenscorrectie toe te passen natuurlijk. Alleen heeft volgens mij LR5 nog geen lenscorrectie voor deze combinatie en ik weet ook niet of die er gaat komen.

Verder valt het wel mee. De auto staat iets scheef en het is een Picanto... Dus die is uit zichzelf al iets breder in verhouding tot de lengte.

Er af knippen is idd een goeie optie.
Ben wel benieuwd wat er gebeurd als je die foto wel door de lenscorrectie zou gooien.
DDP heeft 'm wel in het lijstje staan.

En misschien dat de auto vanzichzelf al rare verhoudingen heeft maar
als je de afstand tussen de achterwielen probeert in te schatten lijkt het wel een verbreedde hummer

[VFRood]

Ik zou wel eens foto's willen zien van allebei van dezelfde camera, zal dan een crop camera moeten zijn.
Los daarvan oogt het schitterend maar ik ruil mijn 10-22 er niet voor in. Zoveel geld heb ik er niet voor over.

Zoals al vermeld is het dan 1 mm meer dan de 10-22....Zet je 10-22 op 11 mm en je krijgt hetzelfde beeld Beeld zal iets mooier zijn wellicht voor dat geld, maar als ik geen FF had zou ik zeker geen geld vergooien naar een dergelijk objectief.
ALS er een crop 7-.... zou komen, dan zou dat objectief (wat ook erg duur zal uitvallen en misschien niet mogelijk is?) mijn voorkeur hebben dan.

@ seoman: ik weet het. Ik wilde gewoon weten wat het verschil was tussen 11 echte mm's en de 16 mm van de 16-35 of de 10-22 die crop 16mm beeld levert

@ all: het monteren van dit objectief op een cropcamera heeft t.o.v. een 10 mm ef/s objectief qua beeldwijdte geen enkele zin.