Sigma 150-500 mm niet scherp op F6.3

[Maurice-e]

Zoals jullie al lezen gaat het over een sigma 150-500 die niet goed scherp is op F6.3

Afgelopen woensdag met het mooie weer heb ik foto,s gemaakt van landende vliegtuigen op de polderbaan.
Hiervoor heb ik een sigma 150- 500 mm lens gebruikt deze kon ik lenen van kennissen.
Nu zag ik als hij op 500 mm staat het diafragma minimaal op F6.3 staat ik heb hier voor de rest niet verder
naar gekeken
Alle andere foto,s zijn ook op F6.3 genomen, voor de rest geen hoger diafragma gebruikt.
Maar ik ben er nu wel achter dat verreweg de meeste foto,s niet scherp zijn en wat soft tonen.

Nu zullen hier vast wel mensen met een sigma lens zijn en ben ik benieuwd wat hun ervaringen zijn met deze lens.

[mikeeagle]

Hé Maurice, kun je een paar voorbeeld foto's plaatsen zodat we kunnen zien hoe deze er uit zien?

Michiel>-=

[Maurice-e]

Dit zijn een paar testfoto,s :


F6,3 ISO 160 1/1250 164mm

F6,3 ISO 160 1/1250 150mm

F6,3 ISO 200 1/1250 439mm

F6,3 ISO 200 1/1600 403mm

ik gebruik ze voor stockfotografie maar tot nu toe bijna alles afgekeurd op 3 na
waaronder deze A380.
http://www.shutterstock.com/pic-3496295 ... LYapBA-1-2" onclick="window.open(this.href);return false;

[evelakes]

Herkenbaar op 500 mm wordt die snel soft. Vooral in een burst zie je een hoop verschillen in scherpheid.
F8 is de sweetspot maar niet altijd haalbaar als je je iso laag wilt houden en geen concessies wilt doen aan je min. sluitertijd.
Ben aan het sparen voor de 150-600 C die op verschillende brandpunten aangepast kan worden met de USB dock.
Heb al een aantal foto's voorbij zien komen me aanzienlijke winst op de scherpheid i.s.m. de 70D.
Heb ook geleerd dat Heat Haze (verschillende temperaturen in de luchtlagen die gereflecteerd worden door het (indirecte) zonlicht) een behoorlijke boosdoener is als het op focus/scherpheid aankomt,
vooral op aviation fotografie heb je daar vaak last van.

[jans1960]

Ik heb zelf dit objectief in mijn bezit gehad en herken wat je zegt.
Bij 500mm is de grootste diafragmaopening 6.3 en net zoals bij bijna alle objectieven is dat nou niet bepaald de opening waarbij de lens het scherpst is. Bij F11 krijg je, zoals evelakes al schrijft, al betere resultaten. Echt ragscherp zal het echter niet gaan worden.
Bovendien is de Sigma 150-500 op 500mm zonder meer soft te noemen.
Evelakes geeft al aan dat je eens zou kunnen kijken naar de Sigma 150-600 Contemporary maar ook de Tamron 150-600 is zeker de moeite van het bekijken waard.

[Robert14]

Ga eens na of de lens niet gekalibreerd moet worden. Met een Tamron zoom lens had ik ook onscherpte op de uiterste stand. Er bleek een afwijking van 6% te zijn en dus de lens terug naar de fabriek om te worden gekalibreerd.

[Amberes]

Ik lees al een paar keer " herkenbaar, op 500 mm. dit en dat ... ".

Ik ' herken ' dat niet in de vraagstelling, noch in de voorbeeldfoto's (trouwens geen enkele bij met 500 mm.).

Vraagsteller heeft vragen bij het ' soft ' zijn op f/6.3 bij zowat alle mm's (zie zijn voorbeeldfoto's : 164 mm, 150 mm, 439 mm en 403 mm).

[jans1960]

In mijn antwoord geef ik duidelijk aan dat je pas betere resultaten krijgt bij F11. En dat geldt voor alle brandpuntsafstanden van dit objectief, dat zal ik dan even ter verduidelijking eraan toevoegen.
Deze telezoom is bij volle diafragma-opening ongeacht de brandpuntsafstand gewoon "soft" En dat is iets waar zeer veel objectieven last van hebben.
Hoop dat het nu wat duidelijker is.

[Amberes]

Je zal eerder meer treffers overhouden bij f/11 dan bij f/5.6 ... dat zal wel. Maar schrijven dat die lens pas beter wordt vanaf f/11 is zwaar overdreven, alsof men geen redelijke foto's zou kunnen hebben op f/5 of f/5.6 ...

Redelijk op 150 mm. en f/5.0 : https://c1.staticflickr.com/5/4052/4515 ... aa64_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

151 mm en f/5.0 https://c1.staticflickr.com/5/4081/4804 ... 303d_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

270 mm en f/6.3 https://c1.staticflickr.com/9/8210/8254 ... c851_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

500 mm en f/6.3 https://c2.staticflickr.com/4/3930/1522 ... 2b96_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

500 mm en f/8 https://c1.staticflickr.com/9/8060/8198 ... 2117_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is enkel lastig om met die lens consistent ' betere ' foto's te nemen. Het is dan ook meer een huis-tuin-keukenlens en niet eentje om centen mee te verdienen, vandaar de prijs. En ook niet te vergeten dat ze stamt uit de tijd dat Sigma het niet zo nauw kon of wou nemen wat kwaliteitskeuring betrof, daar zat toen behoorlijk wat foutenmarge op. Gelukkig is dat nu stukken verbeterd sinds de C lijn en de S lijn.

[jans1960]

Misschien heb ik nooit het juiste exemplaar gehad maar op volle opening was hij gewoon altijd soft. En inderdaad je had dan wel een "redelijke" foto, maar zeker niet de scherpste. (en dat is volgens mij ook wat de TS aangeeft) Tussen F8 en F11 waren de resultaten van mijn exemplaar stukken beter.
Ik ben het overigens 100% met je eens dat Sigma het nu stukken beter doet.

[evelakes]

Misschien heb ik nooit het juiste exemplaar gehad maar op volle opening was hij gewoon altijd soft. En inderdaad je had dan wel een "redelijke" foto, maar zeker niet de scherpste. (en dat is volgens mij ook wat de TS aangeeft) Tussen F8 en F11 waren de resultaten van mijn exemplaar stukken beter.
Ik ben het overigens 100% met je eens dat Sigma het nu stukken beter doet.

Precies.

Er zitten wel wat juweeltjes tussen bij Sigma, maar de 150-500 mm is het net niet..
Zou mijn 50-150 mm os HSM en de 8-16 mm nooit meer kwijt willen, die laat weer de andere kant zien waar Sigma toe in staat was.

@ Amberes
In je voorbeelden laat je wel grotendeels onderwerpen zien (statisch) waar jij grotendeels het licht bepaald dat is bij vliegshows of langs de landingsbaan wel anders, daar
zijn de luchtlagen/lichthoek en het focuspoint (afmeting vliegtuig) de meest belemmerende factoren of je moet een static show fotograferen.

[Maurice-e]

Ha ik zie heel wat reacties en allemaal gelezen.
Fijn om te horen dat mijn ervaring wel klopt ik heb foto,s genomen van 150 t/m 500 mm en die zijn allemaal soft op een paar
goede na.
Aan het licht kon het niet liggen want het was onbewolkt met een stralende zon de hele dag.
inmiddels had ik onderstaande link ook gevonden over de sigma lens.

http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=5 ... 4758a88744" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze test geeft goed aan dat hij op F8 tot hoger wel scherp is. De lens heb ik een dagje geleend
en dat zou nog wel een keer kunnen dat is verder geen probleem.
Autofocus werkte ook nog snel al bleef hij af en toe hangen omdat hij het onderwerp niet kon vinden.
ik vind het verder wel een mooi ding al is hij wel zwaar voor het uit de hand fotograveren van vliegtuigen.
volgende keer maar mij eenpoot statief mee.

Bedankt voor de reacties.

[evelakes]

Ha ik zie heel wat reacties en allemaal gelezen.
Fijn om te horen dat mijn ervaring wel klopt ik heb foto,s genomen van 150 t/m 500 mm en die zijn allemaal soft op een paar
goede na.
Aan het licht kon het niet liggen want het was onbewolkt met een stralende zon de hele dag.
inmiddels had ik onderstaande link ook gevonden over de sigma lens.

http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=5 ... 4758a88744" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze test geeft goed aan dat hij op F8 tot hoger wel scherp is. De lens heb ik een dagje geleend
en dat zou nog wel een keer kunnen dat is verder geen probleem.
Autofocus werkte ook nog snel al bleef hij af en toe hangen omdat hij het onderwerp niet kon vinden.
ik vind het verder wel een mooi ding al is hij wel zwaar voor het uit de hand fotograveren van vliegtuigen.
volgende keer maar mij eenpoot statief mee.

Bedankt voor de reacties.

Bij 500 mm gaat die snel "hunting" worden, ik kies meestal om op 300 mm te starten en dan naar 500 mm te werken/trekken.
Met de BBF kan ik sneller refocussen en heb een hoger keepers rate. Op de 70D gebruik ik meestal de middelste 9 crosstype focuspunten,
met 21 MP heb ik nog genoeg ruimte om te croppen, ga ik met de uiterste punten werken dan heb ik een hoop missers (net niet genoeg op de 70D)
hopelijk krijgen we op de 80D meer focus punten ter beschikking.

[Canon Benny]

Ik ken dit objectief niet, maar voor de meeste objectieven geld, dat een objectief vaak op z'n scherpst is 2 stops afgeknepen ten opzichte van de volle diafragma opening. Ook is het vaak zo, dat zoom objectieven in het uiterste zoom bereik, vaak iets minder presteren.

Wat ik sommigen ook fout zie doen, wat overigens hier niet het geval is, is dat ze met tele-objectieven met een veel te lange sluitertijd uit de hand fotograferen. Normaal is de theoretische stelregel, brandpunt x sluitertijd is minimale sluitertijd. Dus brandpunt 500mm zou dan minimaal 1/500ste als sluitertijd moeten zijn. Echter, bij tele, neem je beter het dubbele. Dus schiet je op 500mm, schiet dan maar gerust met 1/1000ste. Zekers bij close-ups! Dus liever te snel...

Met mijn vastbrandpunt (portret) 200mm zonder IS, fotografeer ik nooit met een langere sluitertijd dan 1/400ste; eerder dus sneller. En bij close-ups, vaak nog een stuk sneller als de situatie dat toelaat.