Canon EF 24-70mm f/2.8L MKI USM

[Nirona.]

Heb onlangs via MP het Canon objectief EF 24 -70mm f/2.8 MKI aangeschaft de MKII was mij te duur. Ik heb natuurlijk al heel wat reviews
daarover gelezen betreffende verschillen tussen model 1 + 2 . Het weer was nog te slecht om goed te kunnen testen. maar ik ben vooralsnog
erg tevreden over dit objectief.

Wellicht zijn er hier leden die al overgestapt zijn van 1 naar 2 dan hoor ik graag de ervaringen over de verschillen
tussen genoemde objectieven, of die erg groot zijn, of dat men er misschien toch nog meer van had verwacht, en
of de meer dan dubbele prijs t.o.v de MKI meer dan elke euro waard was.

Dank je voor het meedenken.

[ajbeefde]

Heb onlangs via MP het Canon objectief EF 24 -70mm f/2.8 MKI aangeschaft de MKII was mij te duur. Ik heb natuurlijk al heel wat reviews
daarover gelezen betreffende verschillen tussen model 1 + 2 . Het weer was nog te slecht om goed te kunnen testen. maar ik ben vooralsnog
erg tevreden over dit objectief.

Wellicht zijn er hier leden die al overgestapt zijn van 1 naar 2 dan hoor ik graag de ervaringen over de verschillen
tussen genoemde objectieven, of die erg groot zijn, of dat men er misschien toch nog meer van had verwacht, en
of de meer dan dubbele prijs t.o.v de MKI meer dan elke euro waard was.

Dank je voor het meedenken.

Je schaft eerste de oude versie aan en dan open je een topic om mee te denken?

Zoek je een bevestiging voor je aanschaf?

[jans1960]

Als de MKII dubbel zo duur is als de MKI moet hij in mijn ogen ook 100% beter zijn. En dat is hij dus niet. In dat geval heb je dus de juiste aankoop gedaan.
Let wel: de MKII is ontegenzeggelijk beter dan de MKI, maar dat rechtvaardigt niet de prijs die Canon er voor vraagt.
Ik heb zelf de MKI gehad, maar die heeft mij nooit kunnen bekoren qua scherpte op mijn 5DMKII en 6D.
Destijds heb ik mijn MKI dan ook verkocht en een Tamron 24-70 2.8 SP VC aangeschaft. Maar liefst 1000 euro goedkoper dan de Canon MKII en bijna net zo goed presterend (lees de reviews er maar eens op na). Bovendien ook nog uitgerust met beeldstabilisatie.
Voor die 1000 euro die ik daarmee bespaarde heb ik vervolgens nog een ander leuk objectief gekocht (Sigma 12-24)
Staar je niet blind op Canon, de huidige nieuwe objectieven van Sigma, Tamron en Tokina vormen een volwaardig alternatief voor de overigens uitstekende, maar dure Canon objectieven.

Veel plezier met je nieuwe aanwinst.

[Nirona.]

Als de MKII dubbel zo duur is als de MKI moet hij in mijn ogen ook 100% beter zijn. En dat is hij dus niet. In dat geval heb je dus de juiste aankoop gedaan.

Dank je voor ervaringen delen. De nieuwe MKII versie is mij nu nog te duur maar wellicht iets voor de toekomst, en dan is het altijd fijn
om ervaringen van zo'n objectief hier te mogen uitwisselen, en idd veel geld moet er nu betaald worden voor minder vignetering iets meer
scherpte betere coating op het glaswerk ....etc en nog een paar kleine details.

[Jef-W]

Ik heb de mk1 versie ook. De mk2 heb ik nooit mee gewerkt, maar de mk1 vind ik voor mijn gebruik al superscherp. De mk2 mag ongetwijfeld (iets) beter zijn, daar ga je ook an uit, maar ook flink duurder.

Zoals Jans1960 al aangeeft, ook andere merken maken tegenwoordig zeer goed objectieven , soms nog beter dan Canon.

[Svennie]

Ik had de MKI, deze verkocht aan Nirona, en heb nu de MKII.
De MKI veelvuldig gebruikt voor fotoshoots en was voor mij meer dan scherp genoeg.

De MKII nu een paar weken in bezit, deze is zeker scherper, op de randen maar ook in het centrum.
Of het verschil het waard is voor iedereen? Nee denk het niet.

Maar als je je verdiensten moet gebruiken om te investeren en daardoor ook kan investeren gaf voor mij het besluit om het wel te doen.

[Foto-Xje]

Hoi,

Ik ben ook in het bezit van versie-I.
Ik lees ook op diverse forum's dat mensen er niet tevreden over zijn i.v.m. diverse afwijkingen.
Je leest ook op deze forum's dat er ook mensen zijn, die wel een goede lens hebben in dat bereik.
Ik ben blijkbaar ook de gelukkige die een lens heeft die die afwijkingen niet heeft .
En dat schijnt ook de realiteit te zijn, of dat 50/50 is weet ik niet, maar er klagen veel mensen over.
Ik ben dus dik tevreden met de MK-I.

Geert

[Nirona.]

Hoi,Ik lees ook op diverse forum's dat mensen er niet tevreden over zijn i.v.m. diverse afwijkingen.
Je leest ook op deze forum's dat er ook mensen zijn, die wel een goede lens hebben in dat bereik.Geert

Ik heb natuurlijk ook deze berichten gelezen, bv dat de QC van deze 1ste Canon serie wellicht een steekje heeft laten vallen,
zodat er idd objectieven tussen kunnen zitten met scherpte verschil.Ik heb en had voorheen prime objectieven van canon in gebruik
en daarover had ik geen klagen, maar eerlijk gezegd valt mijn dit Canon EF 24-70mm f/2.8L MKI USM objectief qua scherpte ook wat tegen. En nu
weet ik natuurlijk niet of ik toevallig ook een slechte serie getroffen hebt, daar heb ik het objectief nog te kort voor in gebruik…maar mijn 1ste indruk is matig.

Veder wel een mooi snel objectief vooral de constructie van de zonnekap vind is heel goed bedacht dat deze niet beweegt, en het glaswerk mooi ver
terug ligt, t.o.v de nieuwe MKII waar die wel bewegend is en de kap ook een stuk korter is.

bijgaand de 1ste opname met dit objectief

_MG_4349 by Jan Meulenbeek, on Flickr

[Foto-Xje]

Wat bevalt jouw t.a.v. de scherpte in deze foto niet?
De horizon of...........................algemeen?
Opzich is het wel een leuke foto, maar wat is het wat jouw niet bevalt.......................
Is het de scherpte of is het iets anders...............................
Vanuit mijn positie voor mijn monitor bekeken mis ik wat frisheid (tja hoe moet je dat benoemen, sprankelend of brilliance, zoiets dus.................).
Het gaat mij niet om iets af te kraken maar je vraagt om de scherpte, misschien is het wel iets anders waar je niet tevreden over bent.

Geert

[Nirona.]

Hoi,

Ik ben ook in het bezit van versie-I.
Ik lees ook op diverse forum's dat mensen er niet tevreden over zijn i.v.m. diverse afwijkingen.
Je leest ook op deze forum's dat er ook mensen zijn, die wel een goede lens hebben in dat bereik.
Ik ben blijkbaar ook de gelukkige die een lens heeft die die afwijkingen niet heeft .
En dat schijnt ook de realiteit te zijn, of dat 50/50 is weet ik niet, maar er klagen veel mensen over.
Ik ben dus dik tevreden met de MK-I.

Geert

Een mindere 24-70 treffen ligt niet aan de QC bij Canon daar ben ik inmiddels na een hele lange speurtocht wel achter gekomen. Het 24-70 2,8 USM
objectief, die zachtheid + scherpte afwijking heeft in 24mm Dat heeft te maken speling op de geleide dopjes van de focus
buis door veelvuldig gebruik. Nu ik het weet is het simpel te testen zodra je zo'n objectief in handen hebt.

De nieuwe 24-70 2,8 II USM daarop zit een optie van genoemde geleide dopjes voor de focus buis deze zijn van een betere kunstof soort als voorheen gewoon van plastiek.

[Nirona.]

Ik wil deze interessante info betreffende Canon EF 24-70mm f/2.8L MKI USM toch even graag delen met jullie.

Hier de link waar alles haarfijn wordt uitgelegd waar het zwakke punt van het 1ste model 24-70 2,8 USM objectief zit, en alles te maken heeft met intensief
gebruik.klik op de link lensrentals.com blog post . Dan zie je de pijn die onscherpte en zachtheid veroorzaakt van dit objectief. Als het objectief nieuw is zijn er geen klachten, deze sluipen er langzaam in na intensief gebruik ontstaat er een kleine speling in de focusbuis. Deze kan zelfs gaan doorbuigen zodra er bv een plastiek busje uit de geleiden sleuven totaal verdwenen is en los in het objectief huis ligt,dan zal de beeldfout nog groter worden en treed er zelfs coma op>> zie bijgaande link.

http://martybugs.net/blog/blog.cgi/gear ... ssues.html

[DigiLife]

Erg mooie lens de versie II. Net zo scherp als prime lenzen uit de L range. Groot verschil met de versie I.