Superzoomen (voor de techneuten onder ons)

[fotojeroen]

Dit is de groothoekfoto:

50070

Sorry, hij is met een Nikon gemaakt maar dat kwam door de objectieven; daar heb ik wel zooms van, van Canon alleen maar vaste brandpunten.
Foto is gemaakt met een full-frame op 17mm
En als je dan een beetje inzoomt waar het pijltje staat dan krijg je dit:

50072

Nee, dit is niet meer op 17mm. Dit is met een 200-500 zoom van Nikon en daartussen nog een 2x convertor. Omgerekend 1000mm. De foto hierboven is de verkleinde complete versie en voor de volledigheid een 1:1 crop van de foto:

50071

Wat is nu het probleem?
Vanaf een afstand die ongeveer 385 meter heb ik dus eigenlijk niet de scherpte die ik zoek. Ja, ik snap dat het veel gevraagd is maar ik denk/vind/hoop dat er iets is waardoor ik op een dergelijke afstand nog wel iemand herkenbaarder in beeld kan krijgen.
Exif van de laatste foto is: 1/250 - f/11.0 (ben ik aan gebonden door de convertor en diafragma van f/5.6 op 500mm) en de iso 400. Een snellere sluitertijd zou prettig zijn natuurlijk maar dan zou ik in mijn iso moeten stijgen wat natuurlijk ook nog voor onscherpte zorgt. Andere testjes op snellere sluitertijden maakten overigens qua scherpte weinig verschil uit.

Voor de volledigheid; er zit nog een laag glas tussen, die doet de scherpte natuurlijk ook geen goed maar ik denk niet dat die glaslaag het grootste verschil maakt.

[Anoniem 3]

Als je nou dezelfde test eens zonder driedubbeldik glas zou doen...
Ik neem aan dat stormbestendig glas op die hoogte van een ander kaliber is dan mijn keukenruit. En bovendien lijkt mij fotograferen/kijken onder een hoek door glas niet bevorderlijk voor de scherpte.
Op de eerste foto zie nogal wat reflectie en ik denk dat dit bij de volgende foto's ook wel aanwezig is, maar vanwege de kleinere kijkhoek niet zo zichtbaar...

Maar wat vertel ik nou.. JIJ bent toch de professional hier?

[MichielBroerse]

Camera echt zo dicht mogelijk tegen het glas?
Extreem heldere dag uitzoeken?
Sluitertijd toch wat sneller? (Ik weet niet hoeveel een toren beweegt in de wind??)

[Anoniem 4]

Mijn eerste flauwe oplossing zou natuurlijk zijn: gebruik Canon i.p.v. Nikon.
Dan neem ik aan dat je ook wel weet dat als je voor het telebrandpunt geen bijpassende sluitertijd kan gebruiken een statief kan bijdragen aan betere scherpte.
Met diafragma f/11 zou je nog geen last mogen krijgen van noemenswaardige diffractie, maar de boosdoener is toch wel te zoeken in het glas van de ruit waardoor je hebt gefotografeerd. Het glas zelf zal het niet echt zijn, maar tussen dat glas zit folie om de boel bij breuk bij elkaar te houden. De optische eigenschappen daarvan zijn niet bepaald geweldig.
Heb je met deze foto’s in Photoshop al geëxperimenteerd met schokreductie? Ik heb daarmee in een paar gevallen toch aardige resultaten weten te bereiken. Pas op, want het luistert allemaal heel nauw en voor je het weet, zit het vol met artefacten.

[Jaap Koole]

In de meeste gevallen (die ik ken), levert een extender op een telezoom geen fijne resultaten. De 1.4 ext (type III) op de 100-400 type II van Canon geeft onder gunstige omstandigheden goede foto's. Een 2.0 extender is gewoon een brug te ver; die moet je alleen op vast focus gebruiken.

[Hari Seldon]

Als je het hele panorama op inzoomscherpte wil krijgen, moet je denk ik aan de slag met een gigapan-constructie.

Kijk op de Gigapan site voor voorbeelden en hoe het werkt. Mooi spul, maar kost wel wat.

[fotojeroen]

We zijn een tijdje verder inmiddels en ik heb ook niet stilgezeten.
Ik denk dat, in dit geval, de extender de grootste beperking zal zijn geweest en ook de zoom van Nikon misschien (zij het in wat mindere maten)

Als je nou dezelfde test eens zonder driedubbeldik glas zou doen...

Dat zou ik natuurlijk wel willen maar helaas was dat geen optie. De enige optie zonder glas was in een mast waar ook een hoop GSM-spul hing. Daar sta ik niet graag naast als ze aan staan
Voor de rest was het alleen maar glas.

Mijn eerste flauwe oplossing zou natuurlijk zijn: gebruik Canon i.p.v. Nikon.

Da's niet flauw hoor. Maar ik heb voor mijn Canon niet meer zulke lange brandpunten. Weet wel dat wat ik van Cnaon heb vele malen scherper is dan wat ik van Nikon heb.

Het glas zelf zal het niet echt zijn, maar tussen dat glas zit folie om de boel bij breuk bij elkaar te houden. De optische eigenschappen daarvan zijn niet bepaald geweldig.

Waarschijnlijk is dat ook een grote invloed maar zo groot verwacht ik het niet dat ik dit beeld krijg

In de meeste gevallen (die ik ken), levert een extender op een telezoom geen fijne resultaten.

Ben ik met je eens. Maar een 600mm met 1.4x was/is geen optie. Misschien wel voor een dag om te huren voor het uiteindelijke project valt het buiten het budget.

Als je het hele panorama op inzoomscherpte wil krijgen, moet je denk ik aan de slag met een gigapan-constructie.

Dat is geenoptie. Is in het begin wel overwogen maar met bewegende mensen en, wat uiteindelijk een geautomatiseerd proces moet gaan worden, is het geen optie.

[seoman]

Jemig die combinatie op een crop camera zal nooit gaan werken geloof ik.
Diffractie begint al bij F8 op een crop sensor.
Verder zou ik dus zonder blikken of blozen de iso omhoog gegooid hebben.
Want het lijkt dat er toch echt bewogen is op die 1:1 crop.
Maar ik ben een 6d gewent en iso opschroeven wordt pas lelijk in lowlight omstandigheden.

[ravon]

Misschien een wat late reactie maar ik voel me aangesproken.
1. Weet je zeker dat de scherpte van het onderwerp optimaal is? Geen front- of backfocus?
2. Heb je deze foto ook gemaakt zonder extender? Wellicht is die 200-500 met wat extra croppen van zichzelf scherp genoeg. Voordeel daarvan zou zijn dat je een groter diafragma kunt gebruiken zodat je met de iso en sluitertijd kunt spelen en vermoedelijk wat minder diffractie krijgt.
3. Heb je de invloed van trillingen door de klappende spiegel geminimaliseerd of uitgesloten? Trilt de vloer? (lift, rondlopende mensen, trillende ventilatoren op het dak, wind, etc.).
4. De spiegelingen die je vanuit de binnenruimte krijgt (en die goed zichtbaar zijn op de groothoekfoto) brengen extra ruis in de foto (beeld over beeld). Die ruis kun je minimaliseren door het licht wat vanuit de ruimte op het raam valt te minimaliseren. Met een zwarte doek of met een zwart geverfde kartonnen doos moet dat lukken.
5. Probeer met weinig wind te fotograferen en maak geen lawaai. Trillingen van het vensterglas door wind, geluid of trillingen uit het gebouw geven ruis (dynamische vertekening).

[RienW]

Als je het hele panorama op inzoomscherpte wil krijgen, moet je denk ik aan de slag met een gigapan-constructie.

Kijk op de Gigapan site voor voorbeelden en hoe het werkt. Mooi spul, maar kost wel wat.

Ik heb de site helemaal door gespit. Ziet er goed uit, maar:
Het panorama wordt om de statief-as gemaakt, hetgeen veel paralax geeft.
Zelf werk ik met een SevenOak kop met aangepaste sledes om exact in het "noodle point" boven de statief-as te komen. Dit is de ring voor op het objectief (mijn Canon L lens is rood).
Men kan heel veel bewerken, maar paralax fouten geeft uren sleutelen om er nog iets van te maken.