*HELLUP* 24-70 f2,8 L USM versus 24-105 f4,0 L IS USM?!????

[RenateG]

Ik weet het ik weet het, het zoveelste topic over deze lenzen maar ik maak mezelf al maanden gek met twijfels en zelfs zo erg dat ik zo twijfel en geen beslissing wilde nemen, dat ik de cash back actie zelf heb gemist.

Ik heb al zo vaak de lenzen opgezocht op het internet en al zo vaak de reactie's over de lenzen hier bekeken. Zelfs het een en ander aan pb's verzonden en toch ben ik er NOG niet uit!

Ga ik voor het meer bereik (24-105) of voor de lichtsterkte (F2,8) ? Ga ik voor de IS of niet?
Jullie kennen mijn foto's wie trekt mij over de streep om een keuze te maken?

Ik heb ook een opdracht staan voor een bruiloft, voor die tijd wil ik de knoop wel doorgehakt hebben zodat ik ruim van te voren kan wennen en oefenen met mijn nieuwe lens.....maar welke?

HELLUP!!

[Onyx]

Qua bereik is de 24-105 natuurlijk lekkerder. Wat mij betreft is de IS geen noodzaak maar wel handig. Bij bruiloften is lichtsterkte toch wel fijn aangezien IS geen bewegingsonscherpte van het (onderwerp) voorkomt. Vergeet niet dat een lichtsterk objectief sneller scherpsteld ook al gebruik je niet het grootste diafragma.

Na veel wikken en wegen ben ik toen voor de 24-70 gegaan.

Succes met de keuze.

(ps laat even weten wat het is geworden en waarom).

[Pim]

Voor bruiloft: 24-105 L IS USM.
Is een ideale rapportage lens en deze wordt veel gebruikt bij bruiloften.

Succes met deze lastige keuze, maar als je deze boven genoemde koopt krijg je echt geen spijt

[Sarpa]

Zoals zovelen heb ik ook eens voor die keuze gestaan en bij mij is het de 24-105 geworden, want
- lichter (scheelt 300gr met een 24-70)
- groter bereik
- IS
- F4 was voor mij genoeg en van hunten heb ik eigenlijk nooit last, dus daar heb ik geen 2.8 voor nodig.

Je hebt vast al eens een 24-105 vastgehouden, maar anders mag je bij mij in Haarlem altijd even komen proberen, ik heb alleen geen 24-70 om ernaast te houden.

groeten Sarpa

[sugarman]

Zoals je wel weet heb ik de 24-70 en ik gebruik deze heel vaak voor model en bruiloft fotografie.
Tot op heden mis ik die paar mm niet bij een bruiloft.
Gewoon naar voren lopen en je bent er ook vooral bij het om doen van de ringen.
Dat is het enige moment voor mij dat ik dan echt naar voren moet lopen voor de vingers details.

f2.8 gebruik ik nooit bij model en bruiloften omdat die dan net niet "scherp" genoeg is. Maar wat is "scherp".
f2.8 gebruik ik eigenlijk alleen maar bij concerten als het echt niet anders kan.

Vanaf f3.5 vind ik hem echt helemaal geweldig (scherp) en ook nog eens over het hele zoom bereik.
De IS mis ik niet en ik zorg gewoon dat ik voldoende snelheid heb. (1/125s tot 1/250s)
Als het kan zoveel mogelijk steunpunten opzoeken voor je ellebogen, schouders en armen dan wordt het nog beter allemaal qua scherpte.

Met een bruiloft kom je ook af en toe in stadhuizen, musea etc. terecht waar niet geflitst mag worden ivm met de kunst die daar hangt.
Dan ben je echt blij dat je op f2.8 of f3.5 kan zitten over het hele zoombereik met 1600 ISO
Maar dit gebeurd gelukkig niet zo vaak.

Moeilijk als je een keuze hebt

[Musicjohn]

De 24-105mm f/4 "L" IS

Die "speciale" momenten waarbij je een boterzacht bokeh wilt hebben of waarbij je absoluut niet wil flitsen... die maak je toch wel met je 50mm f/1.8

[Sarpa]

De 24-105mm f/4 "L" IS
Die "speciale" momenten waarbij je een boterzacht bokeh wilt hebben of waarbij je absoluut niet wil flitsen... die maak je toch wel met je 50mm f/1.8

Daar heb je nog wel een goed punt, die had ik even over het hoofd gezien.
groetjes Sarpa

[sugarman]

De 24-105mm f/4 "L" IS
Die "speciale" momenten waarbij je een boterzacht bokeh wilt hebben of waarbij je absoluut niet wil flitsen... die maak je toch wel met je 50mm f/1.8

Daar heb je nog wel een goed punt, die had ik even over het hoofd gezien.
groetjes Sarpa

Daar heb je geen tijd voor op een bruiloft
Tenzij je twee camera's de hele dag om je nek hebt hangen?

[Musicjohn]

Daar heb je geen tijd voor op een bruiloft
Tenzij je twee camera's de hele dag om je nek hebt hangen?

Ja, ik heb twee cams de hele dag om m'n nek hangen op een bruiloft.

Maar zelfs al werk je met één cam, je kunt nooit de hele dag met één en hetzelfde objectief schieten. Ook niet met de Tamron 24-70 f/2.8

Dus dat "geen tijd om te wissellen" valt in de praktijd wel mee, en is in sommige gevallen zelfs noodzaak.

[sugarman]

John, een paar vraagjes.

Wat is de reden waarom je niet de hele dag met één en hetzelfde objectief zou kunnen werken?

En wanneer wordt het een noodzaak dat je van objectief moet gaan wisselen?

[SanderL]

Missen jullie bij bruilofts fotografie niet heel erg het groothoek gebeuren ?

24mm op een 1.6 crop camera, affijn...

Reden waarvoor ik dit vraag is omdat ik een tijd terug hier op het forum een bruiloft reportage zag ( geschoten met de 24-105 ) waar voornamelijk halve mensen op stonden. Ik had echt het gevoel alsof daar de genoemde 24mm een beperking was.
De 24-105 is natuurlijk een prachtige lens, maar is denk ik op zijn sterkst op een fullframe. of een 1.3 crop camera.

@Musicjohn, jij hebt de 24-105 en bijvoorbeeld de 17-55, welke zou jij preferen op een bruiloftshoot?

[sugarman]

Af en toe mis ik idd een groothoeklens en staat ook op mijn verlanglijstje maar dat komt zelden voor en pas mij aan aan dat geen wat ik erop heb zitten.

En met een groothoek kan je ook heel goed halve mensen fotograferen

[Musicjohn]

John, een paar vraagjes.

Wat is de reden waarom je niet de hele dag met een objectief zou kunnen werken?

En wanneer wordt het een noodzaak dat je van objectief moet gaan wisselen?

Ik vind dat je bij (bijvoorbeeld) de buitenshoot een lekkere zoom moet gebruiken die een heerlijk bokeh geeft. Ik gebruik daar zelf de 70-200 f/2.8 voor.

In de kerk kom je vaak aan f/2.8 nog te kort, en daar gebruik ik dan ook de 50mm f/1.4 voor, meestal tussen f/1.8 en f/2.2

Verder heb je met de 50mm f/1.4 meer creatieve mogelijkheden dan met een f/2.8 objectief.

Maar goed, dit antwoord had je zelf ook wel kunnen verzinnen. Jij hebt zelf genoeg bruiloften gedaan, en kennelijk kies jij ervoor om alles met 1 objectief te doen. Dat is een keuze.

Wat doe jij als je een groepsfoto moet maken, en je kunt niet verder achteruit? Vergeet niet dat die 24mm aan de onderkant toch 38mm full-frame is. Je zult dan toch echt een 17mm op je body moeten zetten om iedereen op de foto te krijgen.

Doorgaans werk ik op een bruiloft met de 24-105 f/4 "L" op de éne body, en de 50mm f/1.4 en de 17-55mm f/2.8 IS op de andere body. Zodra we de buitenshoot gaan doen in een park / bos dan gaat de 24-105 eraf en de 70-200 f/2.8 erop en op de andere body de 17-55 f/2.8

[Musicjohn]

@Musicjohn, jij hebt de 24-105 en bijvoorbeeld de 17-55, welke zou jij preferen op een bruiloftshoot?

Zoals je hierboven hebt kunnen lezen, ik gebruik beiden.

Maar als ik er maar 1 mocht kiezen dan koos ik voor de 24-105 f/4 "L"

[sugarman]

Is een duidelijke uitleg John en ik kan mij daar ook wel iets bij voor stellen waarom je die 70-200 gaat gebruiken.

De laatste keer in Gouda had ik hem ook bij mij maar ik was zo lekker bezig met de 24-70 dat ik hem eigenlijk was vergeten te gebruiken

En voor een "lekkere bokeh" zoom ik helemaal in naar 70mm en zet hem op f3.5 op een niet zo grote afstand van het bruidspaar.

En als ik geen ruimte heb om een groep mensen te fotograferen (lijkt mij sterk want dit is meestal buiten) dan vraag ik wel of die groep ergens anders kan gaan staan.

Volgens mij dwalen we ook af naar een ander onderwerp?

[hennie]

Ik heb even in je abum gekeken.

Zag daar geen foto's tussen staan die gemaakt zijn onder omstandigheden waar je met een 24-105L niet uit de voeten zou kunnen.
Er stonden alleen nog geen bruiloftfoto's tussen...
Is het niet zo dat bij een bruiloft vrij vaak sprake is van vrijwel stilstaande personen? Omstandigheden waarvoor IS je stop lichtverlies kan compenseren.
Daarom lijkt mij dat de goedkopere en lichtere 24-105L met IS en groter bereik de betere keuze is.

Hoe je keuze ook uitvalt, een miskoop zit er niet in.

[Sarpa]

En Renate, ben je na al dit wijze gepraat zelf ook al iets wijzer geworden?
Groetjes Sarpa

[RenateG]

*zucht* nee ik ben bang dat ik nog steeds twijfels heb hahaha

iedereen heeft natuurlijk de voorkeur voor zijn eigen lens

ik ga zaterdag gewoon eens een camerazaak naar binnen stappen en de lenzen een 'voelen' op mijn camera, misschien helpt dat ook nog een handje

eens kijken wat de verkoper nog voor fijne verkooppraat kan vertellen en dan mijn gevoel maar volgen denk ik in dit geval

zo te lezen kan ik me aan geen van beide lenzen idd een bult vallen maar toch is het best 'eng' weer zoveel geld te investeren en maar te hopen dat je intuitie je niet in de steek laat en je toch de lens kiest die bij je past....

toch neigt mijn voorkeur steeds weer naar de 24-70, zeker icm de 50 mm en mijn 70-300 lens

ik heb nu een 28-105 te leen puur even voor het bereik om te testen maar net als wat Sugarman zegt; een paar passen vooruit zijn zo gedaan..... en die f2,8 lijkt me toch wel erg lekker werken....hmmmm *twijfels*!!!!

ach.....jullie kennen het gevoel allemaal wel!

[Canonmoose]

Beste Renate,

Een andere optie is een 24-105 kopen en tweedehands een 28-70 2.8 op de kop tikken. Met de prijsdaling van de 24-105 en een dagwaarde tussen de 500 en 600 euro voor de 28-70 zit je niet eens zo heel ver van een nieuwe 24-70 af.

Groet, Ingo

[Pim]

ach.....jullie kennen het gevoel allemaal wel!

helaas wel maar die zijn voorbij als je gewoon lekker
een knoop doorhakt, en dan maakt hiet niet uit welke van de twee je koopt. . .(makkelijke oplossing he).

Je zou ook eens bij een forum lid een lens kunnen proberen, er zijn vast mesnen uit omgeving zaanstad die een van beide heeft.........

Succes

gr pim