Thailand welke lens (erbij)?

[Oscar vd Knokke]

Beste Eosdigitalers,

Ik ga in Januari 4 weken rondreizen in Thailand. Voor deze reis wil ik graag een betere lens aanschaffen in plaats van ... of erbij.

Ik heb reeds het volgende:
- Canon EF 50mm f/1.8 II
- Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
- Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6

Als advies en na zelf speuren op het forum ben ik tot de volgende lenzen gekomen. Dit zijn voornamelijk lenzen met een grotere hoek dan tele omdat ik binnen dit bereik (ook na mijn reis) de meeste foto's zal maken.

- Sigma 17-70 f/2.8-4
- Sigma 18-50 f/2.8
- Tamron 17-50 f/2.8
- Canon 17-85 f/4-5.6 IS

Wat zijn jullie ervaringen met bovenstaande lenzen. Waarom zou ik bijv. voor de Tamron 17-50 of juist voor de Sigma 18-50 kiezen? Over de Canon 17-85 lees ik verschillende verhalen. De één vindt dit een wereld lens en de andere vindt het niet meer dan een stofzuiger. En weer anderen vinden deze lens langzaam terwijl ik ook goede foto's van een lamborgini race gezien heb.

Wie helpt mij om de knoop door te hakken.

p.s. side info: ik heb een budget van 500 euro en nijg naar de canon maar kan dit niet onderbouwen (mijn camera is ook een canon, 350D om precies te zijn)

Alvast bedankt voor jullie hulp.

[107mb]

als de kitlens je goed bevalt, en je wilt echt een groothoek, kijk dan eens naar een sigma 10-20. sluit mooi aan op dat wat je al hebt. Erg mooi boor de vakantie voor landschapopname's. Ik lees namelijk nergens dat de kitlens je tegenvalt.

[Oscar vd Knokke]

Beste 107mb,

Bedankt voor je reactie. Ik heb idd niet verteld dat de kitlens mij tegen valt. Echter zoals je kunt zien zijn de lensen die ik overweeg allemaal ongeveer hetzelfde bereik als mijn kitlens alleen kwalitatief beter (als het goed is). Ik ben dus niet tevreden met de kitlens en overweeg totaal niet een 'echte' groothoek. Misschien kun jij mij wat meer vertellen over de lensen waar tussen ik twijfel? Lees mijn eerste topic nog eens rustig door en misschien kun je dan antwoord geven op mijn vraag.

Alvast bedankt.

[kwanon]

Van de lenzen die je noemt zou ik de Tamron 17-50 nemen. De 2.8 kan goed van pas komen, zeker als het zonnetje een dag niet schijnt.
De SIGMA 17-70 heb ik zelf gehad. Goede lens, maar ik heb vaak gelezen dat de Tamron beter is.

[13Mac]

Beste Eosdigitalers,


p.s. side info: ik heb een budget van 500 euro en nijg naar de canon maar kan dit niet onderbouwen (mijn camera is ook een canon, 350D om precies te zijn)

Al eens gedacht aan de Canon 17-40mm F4 L?
Die is al te koop voor €150 meer en zeker de moeite van het overwegen waard.

Als je echt uit de 4 lenzen uit jouw lijstje wilt kiezen zou ik voor de Tamron gaan. Die heb ik zelf niet maar er zijn héél veel goede berichten over.

Succes met je keuze!

Groeten Joost

[Oscar vd Knokke]

13 mac, bedankt voor je reactie. Maar als ik dit topic goed lees dan is de 17-40mm L glas absoluut niet zo goed ten opzichte van andere L-lenzen. Heb jij zelf de 17-40mm? zo ja zou je hiervan een voorbeeld foto kunnen plaatsen?

[hennie]

Als je de lens speciaal aanschaft voor Thailand, bedenk dan wat je daar gaat doen.
Ga je het regenwoud in? Wat voor foto's wil je vooral maken? In wat voor accomodatie ga je overnachten?

Ik heb verhalen gehoord van tochen door warm en vochtig regenwoud waarbij alle spullen vochtig werden en na een paar dagen de digi-cams het lieten afweten.
Goed afsluitbare tassen, niet te vaak wisselen van lens en geheugenkaartje, een paar kilo silicagel en zip-lock plastic zakken helpen daartegen.
Of het helpt in het geval van een niet gesealde body gesealde lenzen mee te nemen weet ik niet, maar het kan geen kwaad om je daarover te laten informeren.

[Spot]

Ik zou (nu) voor de Tamron gaan, maar liever nog de Sigma 10-20mm. Heb zelf de 18-50 f/2.8 Sigma. Bevalt prima, moet alleen gestopt worden op 18mm.

[Closeshooter]

dat de 17-40 niet zo goed zou zijn betwijfel ik, hierbij een fototje als klein voorbeeld, lens is retescherp en een prachtige kleurwegave :

op een 1D


of deze topic, is op een 30D

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=39855

[Oscar vd Knokke]

@ Hennie:
Bedankt voor de goede tips!! ik Ga in januari en het is voor mij de eerste keer naar Thailand dus ik heb echt geen idee wat voor een weer het wordt. Wel ga ik trekken en kan mijn overnachting idd wel eens in het regenwoud zijn.

Kun je mij iets meer vertellen over gesealde lenzen? Zijn dat specifieke lenzen (of merk) of kun je zelf je lenzen sealen?

@ Spot:
Wat bedoel je met dat de 18-50 f/2.8 Sigma op 18mm gestopt moet worden? Betekend dit dat je 1 of meer stops donkerder of lichter moet maken?

@ Closeshooter:
Tja daar bestaat geen twijfel over. De foto's die jij geplaatst hebt zien er idd rete scherp uit. Zou de kwaliteit hetzelfde zijn als je deze foto's gemaakt zou hebben met een 350D?

[Closeshooter]

voila met een 350 + 17-40

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=58221[/img]

[Spot]

@Oscar vd Knokke

Met gestopt bedoel ik dat indien je op 18mm met diafragma f/2.8 schiet zullen de foto's wat soft zijn. Dit verbeterd als je het diafragma veranderd naar f/4.0 of beter nog f/5.6.

@Closeshooter

Ik vindt de eerste foto mooier, de tweede heeft mi nogal last van CA.

[Oscar vd Knokke]

@ Spot:
Bedankt voor je uitleg. Zou jij mij ook uit kunnen leggen waar CA voor staat?

@ Closeshooter:
Ik vindt de eerste foto ook veel mooier. Maar volgens mij komt dat ook omdat je bij de 2e foto geflitst hebt. Het gras en de lucht zien er beduidend minder 'fris' uit.

Om langzaam terug te gaan naar mijn vraagstelling. Als ik dus binnen mijn budget wil blijven dan kan ik het beste kiezen voor de Tamron 17-50 en als ik nog ergens 150 euries vandaan weet te plukken dan maak ik zeker een goede keuze met de Canon 17-40.

Toch twijfel ik ook nog over de 17-85 usm is van Canon. Dit vanwege het bereik. Heeft iemand hier een uitgesproken mening over (en eventueel voorbeeld foto's)?

Alvast en alsnog bedankt voor jullie antwoorden.

[Closeshooter]

niet doen, de sigma 17-70 heeft nagenoeg hetzelfde bereik en is nog beter ook en kost de helft.

[Oscar vd Knokke]

@ Closeshooter:
Ik begrijp inmiddels dat er voor de 17-85 van Canon betere alternatieven zijn. Nu adviseer jij mij om voor de Sigma te kiezen. Terwijl ik in dit topic 3 keer het advies krijg om voor de Tamron 17-50 te kiezen. De reden dat jij mij de Sigma adviseerd is ivm het bereik ga ik van uit. Maar als jij zou moeten kiezen tussen de Tamron 17-50 en de sigma 17-70, welke zou dan jouw voorkeur hebben?

[Closeshooter]

ik zou de sigma kiezen, de tamron is vergelijkbaar qua scherpte alleen wat lichtsterker, maar ik heb in mijn lijn van fotografie zelden echte lichtstekte nodig, als ik echt lichtsterk wil heb ik mijn 50 mm lensje noog van canon, verder vind ik het bereik van de sigma erg mooi.

[boels069]

Toch twijfel ik ook nog over de 17-85 usm is van Canon. Dit vanwege het bereik. Heeft iemand hier een uitgesproken mening over (en eventueel voorbeeld foto's)?

Tja, wat moet ik er van zeggen

Vanaf 22mm en bij f/8 en f11 een prima objectief.
Voor mij is IS heel belangrijk (leeftijd en leefwijze )

Op basis van kwaliteit zou ik nu een EF 24-105 f/4 L IS USM kiezen maar dan heb je het over €929 t.o.v. €429 (prijzen konijn).

Een 100% uitsnede van een opname met de EF-S 17-85 bij f/5.6 1/200s ISO100 (geflitst met 430EX):
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=61854[/img]

[Spot]

't wordt we wel niet gevraagd maar baseer bv hier je keuze op:

Sigma 17-70:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
Sigma 18-50:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
Tamron 17-50:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm


CA of purple finging:
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing

[Blondeos]

Afgelopen zomer ben ik ook naar Thailand geweest en ik had onder andere de 17-85 van Canon mee.
Vind het een prima lens en ik ben met de IS ook heel blij. Je fotografeert regelmatig vanuit bewegende voertuigen (met name vanuit boten).
En de lens sluit mooi aan op de 75-300 IS (die ik ook heb).

[Oscar vd Knokke]

@ Boels069:
Bedankt voor je uitleg en het plaatsen van een voorbeeld foto. Als ik eerlijk ben dan vindt ik de uitsnede (de crop) niet echt scherp. Daarnaast wil ik graag het maximale uit een lens halen (dus ook lager dan f8, ik koop ook geen auto die alleen lekker rijdt boven de 140kmh).

@ spot:
Bedankt voor de links ik heb hier echt veel aan gehad! Ook de uitleg van CA is mij nu helemaal duidelijk. Bedankt.

@ Blondeos:
Bedankt voor je reactie. Ik zal zeker wel eens een boottochtje maken of een ritje op de rug van een olifant. Maar ik verwacht dat ik tijdens mijn 4 weken verblijf altijd wel de mogelijkheid heb om stil te gaan staan dus IS is niet essentieel. Heb jij trouwens veel last van stof en/of vocht (condens) gehad zoals eerder gezegd in dit topic.