NAS of Externe schijven?

[Dark_Angelus]

Het dilemma van de dag!

Hedendaags heb ik een iMac hier staan die nog met wat NTFS (Windows format) verbonden is (twee maal 1,5TB schijven) aangezien deze schijven een beetje vol beginnen te geraken ben ik eens aan het kijken voor een alternatief, tevens ook omdat een van de schijven weigerde afgelopen weekend.

Dus!

Moet ik door blijven gaan op losse externe schijven? Vind ik zelf niet echt handig aangezien ik dan schijven moet blijven wisselen als ik oude beelden wil ophalen. Of gaan we voor de (duurdere) oplossing van een NAS (is er echt een meerwaarde?) daar kunnen wat grotere schijven in en kan ik dan sowieso nog even mee door.

Schiet gemiddeld 2/3 shoots in de week, RAW bestanden zijn van 25 - 35MB dus ik wil liever niet binnen de kortste keren weer vol zitten.
Wie heeft ervaringen met dit probleem en wie / wat heb je dan gekozen?

[mmk]

Ik heb een NAS (een oudje alweer: readynas nv+) die draait in RAID 5. Het grote voordeel: als het misgaat, even een nieuwe schijf erin, een rebuild en klaar. Dat is in de afgelopen jaren 1x gebeurd overigens. Binnenkort ga ik hem upgraden van 4x250GB naar 4x1TB. De NAS is voor een groot deel de back up van mijn harde schijf (waar mijn foto archief tot ca. 1 jaar oud ook op staat). Eens in de zoveel tijd draai ik een back-up van de NAS, die ik ergens veilig opberg.

Dus mijn workflow:
- foto's inladen van CF op HD met lightroom
- na uitzoeken en bewerken de niet gebruikte foto's verwijderen, op geschoonde directory op HD syncen met NAS (ik gebruik daar norton commander voor, die heeft een goede sync functionaliteit)
- CF kaart schoon maken
- Ongeveer eens in de twee maanden (jij vaker gezien de hoeveelheid shoots) een back up van de NAS op een externe HD
- Na ongeveer een jaar koppel ik de LR catalogus aan de directory op de NAS (die dus een exacte kopie is van mijn HD). Deze ruim ik nog eens op het heeft immers geen zin alles te bewaren. De directory op de HD verwijder ik.

Marc

[Rocker]

Als het budger er is zou ik ook voor een nas gaan. Het gebruikersgemak en het feit dat je deze (afhankelijk van het aantal schijven) in RAID kan laten draaien zijn daarbij voor mij doorslaggevend.
Echter mis je wel een stukje vrijheid... Op locatie is hij niet beschikbaar, terwijl een externe HD dat wel kan zijn

[JAM]

Denk dat NAS vs. externe HD's vooral een persoonlijke voorkeur is. Natuurlijk heb je bij een NAS dat defecte schijven niet direct verlies van data tot gevolg heeft. Gaat de NAS echter zelf stuk dan moet je wel weer een exemplaar van hetzelfde type/fabrikant hebben om weer bij je data te kunnen komen...

Verder staat een NAS in het netwerk en is dus snel beschikbaar, dat kan een voordeel zijn. Zelf geef ik de voorkeur aan een NAS omdat ik met 'losse' harde schijven meer administratie moet bijhouden (maar daar zijn ook simpele oplossingen voor), en ik ben een techneut dus ga al snel voor de 'technische' oplossing.

Overigens vindt ik de snelheid van een NAS behoorlijk tegenvallen, mijn Readynas Ultra 2 haalt bij lange na niet de maximale snelheid van het (100MB) netwerk, en dat model zou een van de snelste NAS'en moeten zijn. Een simpel HD'tje aan een USB poort doet het een stuk sneller!

[DigiLife]

Zelf ben ik gestopt met losse harde schijven. Je vergeet ze toch om om te ruilen met die op je backup locatie etc. Draai nu al een paar jaar met een QNAP NAS in RAID 5 opstelling met vier schijven. Verder staat er ergens anders in Nederland een zelfde NAS die in de nachtelijke uren synchroniseert.

Elke bruiloft gaat volledig op de NAS. Een kopie staat op mijn Mac omdat dat net wat sneller werkt in Lightroom. Zodra de foto's zijn geselecteerd en bewerkt gaat die map naar de NAS en gaat de eerste weer weg.

[Pieterr]

Echter mis je wel een stukje vrijheid... Op locatie is hij niet beschikbaar, terwijl een externe HD dat wel kan zijn.

Je kunt toegang tot je NAS vanaf buiten krijgen met wat port-forwarding magic.

Zie bv
http://www.stratospherix.com/support/in ... d-root.php" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.stratospherix.com/support/gs ... ge=6remote" onclick="window.open(this.href);return false;

[spreading]

Wat al aangegeven is, is dit een persoonlijke keuze.
Een NAS is makkelijk als er van meerdere computers of smartphones gebruik van maken, ook kan deze in bijvoorbeeld de meterkast staan waardoor deze netjes weg gewerkt kan worden.
Een externe harde schijf is er in twee vormen, de portable(2,5 inch) en de "vaste" van 3,5 inch. de laatste moet meestal aan een USB poort en aan het stroom gehangen worden. Het voordeel van de externe schijven is de flexibiliteit en de snelheid(je hebt ze al met USB 3 of eventueel thunderbold voor de mac). Een grote externe harde schijf(een met 4tb bijvoorbeeld) is voor jouw workflow net zo makkelijk als een NAS.
Bij externe schijven van oa WD kunnen de harde schijven vervangen worden, icm met een USB 3 of thunderbold aansluiting zou ik deze optie aanraden, mits je niet met meerdere personen de schijf wilt delen OF er via internet op wilt komen. Verder hebben sommige NASsen als voordeel dat je foto`s kunt delen, je kunt ze dus naar je model of klant sturen vanaf je NAS ipv via de mail of je website.

EDIT: linkje van de thunderbold hardeschijf toegevoegd. http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=630

[aflits]

Ik had eerst een NAS. Hierop stond de back-up van wat ik belangrijk vind. De HD's op m'n gewone computer hebben de werkbestanden/originelen.

Maar, uiteindelijk was ik het gebrek aan instelbaarheid én de slakkegang van die NAS spuugzat. Nu staat er een kleine Home Server met WHS-2011 , alleen maar voor de back-ups.
Er was een aanbieding voor een uitlopend model voor een smakelijke prijs, wanneer je zelf een 64-bits computer over hebt met een ruime HD er in is dat goed genoeg. Voor zo'n 50 Euro heb je het WHS-programma.
Ik heb er nu geen omkijken meer naar.

[Pieterr]

Maar, uiteindelijk was ik het gebrek aan instelbaarheid én de slakkegang van die NAS spuugzat.

De NAS systemen van vandaag de dag zijn een stuk sneller dan die van een paar jaar geleden (mits je gigabit gebruikt). En over de instelbaarheid van mijn Synology NAS heb ik niets te klagen.

[phd]

Het is meer een persoonlijke voorkeur, maar ik zou een NAS nemen in jouw geval. Waarom?

Je kan TimeMachine op je iMac laten verwijzen naar je NAS.
Van buiten is de NAS te benaderen.
Eventueel grote downloads kun je plannen en deze in de avond laten starten.
Automatische back-up's naar een andere NAS of extrerne HDD.
Al je audio beschikbaar op locatie
enz....

Zelf heb ik een Synology en deze bevalt me goed.

[bobvanduin]

Ik zie geen voordeel van je NAS van buiten af te benaderen. Ik heb nog nooit op lokatie een foto in mijn back up willen benaderen. Stel ik zit op werk of bij een klant, wat moet ik dan in godsnaam doen met een (onbewerkte) raw foto terwijl ik online al een gepubliceerde bewerkte jpg heb staan.

Mijn voorkeur gaat verder wel uit naar een NAS hoor, maar ik zou die nooit beschikbaar willen stellen van buitenaf, tenzij dit via een ftp zou gaan.

[spreading]

Een ftp server kan je dus ook op de meeste NASsen instaleren.
Verder is het een optie dat makkelijk kan zijn als je niet alles online zet.

[Dark_Angelus]

Kijk dank voor alle antwoorden so far, wilt niet zeggen dat ik er al uit ben.

Over die NAS, kan iemand mij de verschillen en voordelen vertellen over de diverse RAID opstellingen?

[K!K]

Zoals hier voor ook al iemand aan geeft heb ik ook een windows home server 2011 je koopt de software voor paar 10tjes

Je hebt een us schijf nodig en backup schijf voor windows althans zo heb ik het gedaan.

En verder heb ik er 2x4xtb in raid 5 inhangen een is voor me muziek en andere bestanden en 1 keer 4 schijven voor me foto's

Hij maakt zelf regelmatig een backup en je kan ook andere computers backuppen en herstellen.
Naar mijn idee een super optie.

[hdb]

Voor toepassingen met statische data zoals backup en archief, is RAID een dure oplossing en het biedt je een schijnveiligheid.
Een redundant RAID configuratie biedt alleen bescherming tegen uitval van een enkele schijf.
Bij veel andere storingen kan je als nog data kwijtraken:
- Spanningspiek door defecte voeding of bliksem inslag;
- Software fouten waardoor bijvoorbeeld de filestructuur corrupt raakt;
- Foutief verlopen firmware/software update;
- Bedieningsfouten (format, delete *);
- Diefstal;
- Extern onheil (zoals brand, lekkage).

Een betere beveiliging is om meerdere kopieën van je data te maken en daar een deel van offline te hebben.
Een goede NAS heeft daar ingebouwde functie voor zoals:
- Scheduled backup naar een externe schijf (1 aan de NAS en een tweede remote bewaren en regelmatig omwisselen);
- Remote backup via Internet naar een tweede NAS op een andere locatie.

De doorvoersnelheid naar een NAS via het netwerk is een stuk lager dan bij een USB disk.
Daardoor is een NAS niet geschikt om foto's direct op te bewerken.
De maximale doorvoersnelheid behaal je bij een 1Gbs netwerk met jumbo frames.

Hans.

[Pieterr]

De doorvoersnelheid naar een NAS via het netwerk is een stuk lager dan bij een USB disk.

Dat ligt er aan over welke USB versie je het hebt. USB 2.0 is (in de praktijk) niet sneller dan 35 MB/s. Met een gigabit-netwerk en een snelle NAS kom je daar wel boven.

Voor USB 3.0 is het natuurlijk weer een ander verhaal.

[Jef-W]

Ik hop even mee op dit topic, als dat mag.

Zit er ook aan te denken om iets van een NAS aan te schaffen.
Doel is om:
- foto's te bekijken via een iPad, iPhone, zonder daarvoor steeds mijn laptop aan te hoeven zetten waar nu een ext HD op zit.
- evt films streamen dmv Apple tv.

Zag zoiets als WD My Book Live, maar is zoiets goed of zijn er andere/betere opties.

Als de TS liever niet heeft dat ik hierin post, maak ik een ander topic aan.

[Pieterr]

- foto's te bekijken via een iPad, iPhone, zonder daarvoor steeds mijn laptop aan te hoeven zetten waar nu een ext HD op zit.

Synology heeft daar de (gratis) DS photo+ app voor.

[Jef-W]

Dat is handig Pieter, maar dan moet ik dus wel een Synology NAS hebben wss.

[Dark_Angelus]

Ik hop even mee op dit topic, als dat mag.

Zit er ook aan te denken om iets van een NAS aan te schaffen.
Doel is om:
- foto's te bekijken via een iPad, iPhone, zonder daarvoor steeds mijn laptop aan te hoeven zetten waar nu een ext HD op zit.
- evt films streamen dmv Apple tv.

Zag zoiets als WD My Book Live, maar is zoiets goed of zijn er andere/betere opties.

Als de TS liever niet heeft dat ik hierin post, maak ik een ander topic aan.

Geen probleem, denk dat meer mensen in dubio zitten