Iemand weigert mijn foto te verwijderen...

[Canon Benny]

Dames of heren,

Ik heb iemand al meerdere malen verzocht, om een foto van z'n website
te halen, omdat ie die zonder toestemming van mijn site heeft geplukt. Hij
had kunnen vragen...

De persoon in kwestie reageert nergens op, terwijl ik eigenlijk wel zeker
weet, dat ie de meerdere mails gelezen heeft.

Wat moet ik in dit geval doen, aangezien ik niet weet waar de persoon
woont?

De persoon in kwestie heeft ook nog eens de foto met kenmerk en al op
zijn (Hyves) site geplaatst.

groetjes Benny

[fotojeroen]

Met de naam van zijn website is vrij makkelijk te achterhalen op wiens naam dat staat.
Stuur hem/haar gewoon de rekening en de incasso er vrij snel achteraan.

Of type een andere leuk documentje dat hij/zij jouw auteursrechten schend en dat je die persoon nog 1 maal in de gelegenheid stelt de foto te verwijderen of dat je anders genoodzaakt bent eens bij je advocaat op de koffie te gaan om over hem/haar te praten.

Maar is de foto zo erg dat je er echt niet tegen kan dat hij op een website gebruikt wordt (Heb je misschien de link).
Dit is natuurlijk het digitale tijdperk en het beste middel om niet onbedoeld op het web gepubliceerd te worden, is zelf ook neit publiceren.

[Red_Spike]

De persoon in kwestie heeft ook nog eens de foto met kenmerk en al op zijn (Hyves) site geplaatst.

In dit geval kan je bij Hyves aangeven dat het niet OK is, wat ermee gedaan wordt weet ik niet. Misschien dat je een mailtje derbij kan sturen naar Hyves zelf, dat diegene geblokkeerd wordt. Vinden ze meestal niet leuk.

[Canon Benny]

Jeroen,

Nee, die foto is opzich niet van wezelijk belang voor mij, maar het gaat
mij om het principe. Ze hadden mij de mond kunnen gunnen, dan hadden
ze grote kans gehad, dat zij de afbeelding mocht hebben. Nu niet meer...

Eerst was ik in zulke ding zeer makkelijk, maar naar een paar keer niet
zo'n prettige ervaring te hebben gehad met dergelijke dingen, heb ik be-
sloten om de broeksriemen strakker aan te trekken.

Link: http://miiran.hyves.net/ Achtergrond foto is het. Ook de gene waar
ik voor schiet, is hier niet blij mee.

Ik weet ook, dat je door te pubiliceren het risico hedendaags loopt. Maar
het is toch van te gekke, dat je dan eigenlijk helemaal geen foto's meer
kunt plaatsen, als je niet wilt dat men ze onrechtmatig gebruikt...!?

Red_Spike,

Hyves heb ik al ingeschakeld, maar nog niets vernomen.

Nogmaals: Het gaat mij om 't principe!

groetjes Benny

[C8080]

Staat ze zelf ook op de foto?

[veldje63]

Is de dame minderjarig?

[venz]

Hyves reageert pas nadat er meerdere "Niet OK" meldingen zijn binnengekomen. Als service heb ik dus net even de "Niet OK" button aangeklikt en de reden: "Schending Copyrights" opgegeven. Dus als je nog een aantal mensen op kan trommelen, wellicht kan je dan wat voor elkaar krijgen.

[fotojeroen]

Staat ze zelf ook op de foto?

Als de dame ook zelf op de foto staat, dan heeft zij portretrecht. Maar betekent dat zij de foto zomaar mag gebruiken zonder toestemming van de fotograaf?

[C8080]

AUTEURSWET

Artikel 19

1. Als inbreuk op het auteursrecht op een portret wordt niet beschouwd de verveelvoudiging daarvan door, of ten behoeve van, den geportretteerde of, na diens overlijden, zijne nabestaanden.

2. Bevat eene zelfde afbeelding het portret van twee of meer personen, dan staat die verveelvoudiging aan ieder hunner ten aanzien van andere portretten dan zijn eigen slechts vrij met toestemming van die andere personen of, gedurende tien jaren na hun overlijden, van hunne nabestaanden.

3. Ten aanzien van een fotografisch portret wordt mede niet als inbreuk op het auteursrecht beschouwd het openbaar maken daarvan in een nieuwsblad of tijdschrift door of met toestemming van een der personen, in het eerste lid genoemd, mits daarbij de naam des makers, voor zoover deze op of bij het portret is aangeduid, vermeld wordt.

4. Dit artikel is slechts van toepassing ten aanzien van portretten, welke vervaardigd zijn ingevolge eene opdracht, door of vanwege de geportretteerde personen, of te hunnen behoeve aan den maker gegeven.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

[Red_Spike]

heb ook zojuist "Niet oke" doorgegeven

[fotojeroen]

Kortom, met punt 1 sta je niet in je recht als die persoon zelf het portret gebruikt.

[jvdh]

Ondanks de wetgeving is het niet netjes als je het niet eerst vraagt.
Ik heb op hyves ook even op niet OK gedrukt.

[C8080]

Het is misschien niet netjes, maar het mag wel.
Dus ik vind het overbodig om op 'niet ok' te klikken.

Ik weet verder ook niet hoe goed de fotograaf en dat meisje elkaar kennen dus ga me er verder ook niet mee bemoeien.
Ik heb begrip voor beide partijen.

[Ernst-Jan]

Heb ook op Niet ok. geklikt

[digicanon]

Heb het vorige week zelf ook gehad, foto's gemaakt van een feestje en een ander kopieerd ze gauw even zonder overleg. (15stuks)

Inderdaad even "dreigen" met schenden van auteursrechten en desnoods een factuur mailen/sturen.

Ik had ze gelijk een mail gestuurd met de boodschap en daar bij een bijlage van een factuur.

Dat helpt hoor. binnen een dag alles weg.

[ejd]

Ook op niet okee gedrukt.

[fotojeroen]

Ik zie dat het een groepsfoto is. Heeft ze ook de toestemming van de anderen?

[Marjolein]

Erg vervelend dit soort dingen.

Ik heb dus ook dat iemand (vorig jaar alweer..en hij staat er nog steeds..kun je na gaan) een foto van mij zonder copyright op zijn site heeft gezet. Het is wel zijn auto, maar er stond een copyright op..Nu dus niet meer.

Ik weet niet hoeverre je in je recht staat.. wil dit nog wel gaan uitzoeken en met contracten gaan werken.. Want ik wordt hier ook knettergek van.

Succes er mee.

[geert h]

Kortom, met punt 1 sta je niet in je recht als die persoon zelf het portret gebruikt.

Even ook puntje 4 lezen Jeroen, het telt enkel wanneer de foto in opdracht is gemaakt door diegene die erop staat. Als ik het verhaal goed begrijp is dat echter niet het geval.

[mavlo77]

Inderdaad lastig dit.

Jurisprudentie:

De publicatie van foto's van spelers van het Nederlands Elftal werd verboden. Spelers van het Nederlands elftal hielden, met een beroep op hun portretrechten, de publicatie van het boek "Jongensdromen" met succes tegen. Voor die publicatie was hun geen toestemming gevraagd. Het commerciële belang, de mogelijkheid om zelf hun portretten te exploiteren, gaf hier de doorslag.

Tevens:

2. Bevat eene zelfde afbeelding het portret van twee of meer personen, dan is ten aanzien van de gansche afbeelding de toestemming vereischt van alle geportretteerden of, gedurende tien jaren na hun overlijden, van hunne nabestaanden.

Vraag is dus of de fotograaf die de foto zelf heeft gepubliceerd wel van iedereen toestemming heeft?

Kortom vrij complex verhaal.