Het internet staat er vol mee. Zoek maar eens in Google op afbeeldingen van "grafstenen".
Daar is echt geen toestemming van de nabestaanden voor gevraagd.
Maar ik geef toe dat de wijze waarop en de context waarin aanleiding kunnen zijn voor verontwaardiging.
Meestal echter hebben de plaatsers van dergelijke foto's geen slechte bedoelingen en zijn ze zich er misschien niet eens van bewust dat ze daarmee heftige emoties kunnen oproepen.
Wellicht dat ze na een mailtje waarin je de situatie uitlegt, de foto verwijderen.
Er zijn echter - behalve in zeer uitzonderlijke gevallen - geen juridische middelen om dat af te dwingen.
Fotografie en rechten
ModeratorCOLON Global Moderators
-
Canon Benny
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1911
- GeregistreerdCOLON 09 Sep 2007 17:08
- WoonplaatsCOLON Gelderland
- CONTACTCOLON
Renate,
Helaas, zoals anderen ook al zeggen, is er zeer weinig aan te doen. Echter, ben ik het wel eens met je, hoor. Ik vind het persoonlijk van weinig respect tonen, al is het misschien niet bewust gedaan. Toch, mag men er weleens beter over nadenken, vind ik.
Daarom, wijs ik portretshoots op begraafplaatsen altijd af. En, ik heb deze verzoeken al wel gehad.
Vraag, of ze de foto alsjeblieft willen verwijderen. Meer kun je helaas niet doen.
Benny
Helaas, zoals anderen ook al zeggen, is er zeer weinig aan te doen. Echter, ben ik het wel eens met je, hoor. Ik vind het persoonlijk van weinig respect tonen, al is het misschien niet bewust gedaan. Toch, mag men er weleens beter over nadenken, vind ik.
Daarom, wijs ik portretshoots op begraafplaatsen altijd af. En, ik heb deze verzoeken al wel gehad.
Vraag, of ze de foto alsjeblieft willen verwijderen. Meer kun je helaas niet doen.
Benny
http://www.bennyvandewerfhorst-fotografie.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Renate~B
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 2942
- GeregistreerdCOLON 03 Jun 2007 10:25
- WoonplaatsCOLON Een plek onder de zon.
- CONTACTCOLON
Ja na een hoop heen en weer gebakkelij is de bewuste foto er wel afgehaald.
Ik blijf het smakeloos vinden, maar goed zo heeft iedereen zijn eigen grens voor wat betreft wat kan en niet kan, houd het leven interessant moeten we maar denken :d
Ik blijf het smakeloos vinden, maar goed zo heeft iedereen zijn eigen grens voor wat betreft wat kan en niet kan, houd het leven interessant moeten we maar denken :d
“Everybody is a genius.
but if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.”
but if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.”
-
Canon Benny
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1911
- GeregistreerdCOLON 09 Sep 2007 17:08
- WoonplaatsCOLON Gelderland
- CONTACTCOLON
Renate,
Toch nog goed nieuws in zekere zin.
Ik vind het persoonlijk ook smakeloos, om op begrafenisplaatsen te fotograferen. Dit, omdat er vaak een heel hoop verdriet ligt. En nu zie je maar: zo'n foto kan iemand enorm kwetsen cq van streek maken.
Dus ik ga nooit op dergelijke verzoeken in.
Benny
Toch nog goed nieuws in zekere zin.
Ik vind het persoonlijk ook smakeloos, om op begrafenisplaatsen te fotograferen. Dit, omdat er vaak een heel hoop verdriet ligt. En nu zie je maar: zo'n foto kan iemand enorm kwetsen cq van streek maken.
Dus ik ga nooit op dergelijke verzoeken in.
Benny
http://www.bennyvandewerfhorst-fotografie.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
-
DigiLife
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 416
- GeregistreerdCOLON 20 Nov 2005 22:11
- WoonplaatsCOLON Deventer
- CONTACTCOLON
Mensen die op deze manier aan foto's 'komen' zullen sowieso nooit een fotograaf inhuren voor beeldmateriaal. Als fotograaf zou ik dergelijke bedrijven ook niet meer tot mijn klantenkring willen rekenen overigens.Dexter202 schreefCOLONVolgens mij schrikt het mensen best af zoiets en kun je vervolg opdrachten wel vergeten. Of niet?
Owner and creative producer at YourWeddingPhotos. Manor and castle wedding photography.
Ik heb laatst 2 filmpjes gemaakt via Windows Movie Maker van een neefje en nichtje van mij. Alle foto's en videofragmenten in het filmpje zijn door mijzelf gemaakt. Heb er enkel gedownloade muziek onder gezet. Eerst heb ik het filmpje van mijn neefje op facebook geplaatst en dat was allemaal prima, maar toen ik het filmpje van mijn nichtje op facenbook wilde plaatsen stond facebook dit niet toe. Ik dacht dat het misschien aan de muziek kon liggen dus ik heb de muziek een paar keer veranderd en het nog eens proberen te plaatsen, maar zonder succes. Ik snap niet wat het probleem is omdat de redenen die facebook aangeeft voor het niet plaatsen van filmpjes (geweld, naakt, etc) niet van toepassing zijn op mijn filmpje. Weet iemand of dit misschien toch aan de muziek kan liggen? (hoewel ik in het filmpje van mijn neefje ook bekende muziek heb gebruikt) Ik heb geprobeerd antwoorden te vinden op facebook en heb ze ook gemaild, maar ben bang dat ik daar nooit een reactie op ga krijgen en inmiddels mag ik ook geen filmpjes meer op facebook plaatsen :/
Ik zou graag willen weten wat ik verkeerd gedaan kan hebben. Hopelijk weten jullie meer!
Ik zou graag willen weten wat ik verkeerd gedaan kan hebben. Hopelijk weten jullie meer!
-
DigiLife
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 416
- GeregistreerdCOLON 20 Nov 2005 22:11
- WoonplaatsCOLON Deventer
- CONTACTCOLON
Net zoals je geen foto's van anderen mag gebruiken is dit ook van toepassing op muziek. Facebook is hier erg strict in. Er is wel ergens een optie om aan te geven dat rechten rondom muziek expliciet geregeld is.rodeloper schreefCOLONIk heb laatst 2 filmpjes gemaakt via Windows Movie Maker van een neefje en nichtje van mij. Alle foto's en videofragmenten in het filmpje zijn door mijzelf gemaakt. Heb er enkel gedownloade muziek onder gezet. Eerst heb ik het filmpje van mijn neefje op facebook geplaatst en dat was allemaal prima, maar toen ik het filmpje van mijn nichtje op facenbook wilde plaatsen stond facebook dit niet toe. Ik dacht dat het misschien aan de muziek kon liggen dus ik heb de muziek een paar keer veranderd en het nog eens proberen te plaatsen, maar zonder succes. Ik snap niet wat het probleem is omdat de redenen die facebook aangeeft voor het niet plaatsen van filmpjes (geweld, naakt, etc) niet van toepassing zijn op mijn filmpje. Weet iemand of dit misschien toch aan de muziek kan liggen? (hoewel ik in het filmpje van mijn neefje ook bekende muziek heb gebruikt) Ik heb geprobeerd antwoorden te vinden op facebook en heb ze ook gemaild, maar ben bang dat ik daar nooit een reactie op ga krijgen en inmiddels mag ik ook geen filmpjes meer op facebook plaatsen :/
Ik zou graag willen weten wat ik verkeerd gedaan kan hebben. Hopelijk weten jullie meer!
Owner and creative producer at YourWeddingPhotos. Manor and castle wedding photography.
-
Michael_7D
- Shooter
- BerichtenCOLON 17
- GeregistreerdCOLON 29 Apr 2012 11:27
Deze foto heb ik uit 2010, gemaakt op een workshop fotografie. Ik heb dus iemand anders gevraagd om dit 'portret' van mij te nemen. Het was wel mijn idee en opzet en uitvoering (blub-blub)
Toen heb ik uit nieuwsgierigheid gevraagd aan de fotografe die de workshop gaf van wie de foto nu eigenlijk is. Volgens haar kon ik wel veilig zeggen dat het mijn foto was. De grap is natuurlijk dat het niet eens met mijn eigen camera is gemaakt maar door een toevallige mede-cursist die op dat moment langs kwam lopen en waar ik dus aan gevraagd heb om de foto te maken.
Toen heb ik uit nieuwsgierigheid gevraagd aan de fotografe die de workshop gaf van wie de foto nu eigenlijk is. Volgens haar kon ik wel veilig zeggen dat het mijn foto was. De grap is natuurlijk dat het niet eens met mijn eigen camera is gemaakt maar door een toevallige mede-cursist die op dat moment langs kwam lopen en waar ik dus aan gevraagd heb om de foto te maken.
36563
-
Anoniem 4
De rechten behoren altijd toe aan de fotograaf die de foto heeft gemaakt, tenzij hij/zij die rechten uitdrukkelijk heeft overgedragen of in loondienst werkt, dan berusten de rechten bij de werkgever.
Ook al was het jouw idee om kopje onder te gaan met een camera in je hand, als ik was langs gelopen en ik had van dat tafereel een foto gemaakt, dan behoren de rechten gewoon aan mij toe.
Ook al was het jouw idee om kopje onder te gaan met een camera in je hand, als ik was langs gelopen en ik had van dat tafereel een foto gemaakt, dan behoren de rechten gewoon aan mij toe.
-
Michael_7D
- Shooter
- BerichtenCOLON 17
- GeregistreerdCOLON 29 Apr 2012 11:27
Ik vond het ook niet vanzelfsprekend hoor dus ik heb het uiteindelijk ook in overleg met de fotografe gedaan en ze 'gaf' mij de foto en de credits. Toevallig genoeg stond een maand later dit soortgelijk beeld in het NRC. 
Hallo allemaal,
Ik lees al een tijdje mee op dit forum maar heb mij nu pas ingeschreven omdat ik met een vraag zit. Het kan zijn dat hier al ergens een antwoord op is gegeven, maar die kon ik zo snel niet vinden.
Mijn man is hobbyfotograaf en maakt wel eens foto's voor vrienden/bekenden en mensen die via-via bij ons terecht komen. Hier vraagt hij een zeer kleine vergoeding voor, omdat het een hobby is en moet blijven maar wij er ook veel geld insteken door aanschaf van props (mandjes, achtergronddoeken, verlichting, etc.)
Nu hebben wij een website met portfolio en hier staan ook algemene voorwaarden op. In deze algemene voorwaarden staat dat de opdrachtgever akkoord gaat met het feit dat wij het recht hebben om gemaakte foto's te gebruiken op onze website, Facebookpagina en eventueel flyers in de toekomst (mochten we die ooit willen laten maken).
Bij het maken van een afspraak verwijzen we ook altijd netjes naar deze voorwaarden.
Nu hebben wij na een bepaalde fotoshoot een paar foto's op onze website en Facebookpagina geplaatst en nu zegt de klant hier geen toestemming voor te hebben gegeven. Omdat ik geen gezeur wilde heb ik de foto's offline gehaald, maar ik vraag mij af of onze algemene voorwaarden voldoende zijn om het recht te hebben de foto's te gebruiken? Of moeten we de klanten dan echt iets laten ondertekenen?
Alvast heel erg bedankt voor jullie tijd!
Ik lees al een tijdje mee op dit forum maar heb mij nu pas ingeschreven omdat ik met een vraag zit. Het kan zijn dat hier al ergens een antwoord op is gegeven, maar die kon ik zo snel niet vinden.
Mijn man is hobbyfotograaf en maakt wel eens foto's voor vrienden/bekenden en mensen die via-via bij ons terecht komen. Hier vraagt hij een zeer kleine vergoeding voor, omdat het een hobby is en moet blijven maar wij er ook veel geld insteken door aanschaf van props (mandjes, achtergronddoeken, verlichting, etc.)
Nu hebben wij een website met portfolio en hier staan ook algemene voorwaarden op. In deze algemene voorwaarden staat dat de opdrachtgever akkoord gaat met het feit dat wij het recht hebben om gemaakte foto's te gebruiken op onze website, Facebookpagina en eventueel flyers in de toekomst (mochten we die ooit willen laten maken).
Bij het maken van een afspraak verwijzen we ook altijd netjes naar deze voorwaarden.
Nu hebben wij na een bepaalde fotoshoot een paar foto's op onze website en Facebookpagina geplaatst en nu zegt de klant hier geen toestemming voor te hebben gegeven. Omdat ik geen gezeur wilde heb ik de foto's offline gehaald, maar ik vraag mij af of onze algemene voorwaarden voldoende zijn om het recht te hebben de foto's te gebruiken? Of moeten we de klanten dan echt iets laten ondertekenen?
Alvast heel erg bedankt voor jullie tijd!
-
MarcoEOS550D
- Moderator
- BerichtenCOLON 8042
- GeregistreerdCOLON 03 Sep 2010 16:47
Als je die algemene voorwaarden ter hand hebt gesteld, en duidelijk op de inhoud hebt gewezen, is de klant in principe wel gebonden aan die voorwaarden.
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120
Marco Weening Fotografie
Marco Weening Fotografie
-
Anoniem 4
Art. 20 Auteurswet
Tenzij anders is overeengekomen is degene, wien het auteursrecht op een portret toekomt, niet bevoegd dit openbaar te maken zonder toestemming van den geportretteerde of, gedurende tien jaren na diens overlijden, van diens nabestaanden.
Er moet dus een duidelijke afspraak zijn dat die toestemming is verleend.
Dat kan met algemene voorwaarden, maar dan moeten die wel uitdrukkelijk en vooraf aan de klant zijn kenbaar gemaakt en ook door de klant zijn geaccepteerd, bijv. door akkoord te gaan met een offerte waarin naar die algemene voorwaarden wordt verwezen. De klant hoeft ze niet noodzakelijk te lezen.
Uitsluitend plaatsing van algemene voorwaarden op een website is niet voldoende, tenzij in het bestel- en/of opdrachtproces de klant door een actieve button o.i.d. bekend gemaakt is met die algemene voorwaarden.
Dan nog is het niet 100% zeker dat je je als fotograaf daar op kunt beroepen. Ligt ook een beetje aan het onderwerp en hoe geportretteerd is.
Ook privacy kan een rol gaan spelen en dan komt misschien ook nog de Wet Bescherming Persoonsgegevens om de hoek kijken.
Voor het al te juridisch wordt, laat ik dit maar even buiten beschouwing.
Zeker vanwege alle gevoeligheden rond het portretteren van personen, raad ik iedere fotograaf aan schriftelijk toestemming te vragen voor publicatie, dan weet je tenminste dat je goed zit.
Tenzij anders is overeengekomen is degene, wien het auteursrecht op een portret toekomt, niet bevoegd dit openbaar te maken zonder toestemming van den geportretteerde of, gedurende tien jaren na diens overlijden, van diens nabestaanden.
Er moet dus een duidelijke afspraak zijn dat die toestemming is verleend.
Dat kan met algemene voorwaarden, maar dan moeten die wel uitdrukkelijk en vooraf aan de klant zijn kenbaar gemaakt en ook door de klant zijn geaccepteerd, bijv. door akkoord te gaan met een offerte waarin naar die algemene voorwaarden wordt verwezen. De klant hoeft ze niet noodzakelijk te lezen.
Uitsluitend plaatsing van algemene voorwaarden op een website is niet voldoende, tenzij in het bestel- en/of opdrachtproces de klant door een actieve button o.i.d. bekend gemaakt is met die algemene voorwaarden.
Dan nog is het niet 100% zeker dat je je als fotograaf daar op kunt beroepen. Ligt ook een beetje aan het onderwerp en hoe geportretteerd is.
Ook privacy kan een rol gaan spelen en dan komt misschien ook nog de Wet Bescherming Persoonsgegevens om de hoek kijken.
Voor het al te juridisch wordt, laat ik dit maar even buiten beschouwing.
Zeker vanwege alle gevoeligheden rond het portretteren van personen, raad ik iedere fotograaf aan schriftelijk toestemming te vragen voor publicatie, dan weet je tenminste dat je goed zit.
-
Dexter202
Illuminatus: dan moet het natuurlijk wel gaan om portretten
PhotoRay: Bij productfoto's o.i.d. heeft de opdrachtgever geen poot om op te staan. Verder zijn algemene voorwaarden in principe voldoende afdekkend, mits de opdrachtgever hierop is gewezen vóór het aangaan van de overeenkomst. Het accepteren van AV's kan ook impliciet, hij hoeft daarvoor niets te ondertekenen. Hij hoeft ze zelfs niet gelezen te hebben. Als jij voor de fotoshoot zegt: "ik hanteer algemene voorwaarden, te vinden op http://www.jouwwebsite.nl/voorwaarden" onclick="window.open(this.href);return false;" en je opdrachtgever zegt daar verder niets over en gaat de overeenkomst met je aan, dan is hij stilzwijgend akkoord en gelden de voorwaarden.
PhotoRay: Bij productfoto's o.i.d. heeft de opdrachtgever geen poot om op te staan. Verder zijn algemene voorwaarden in principe voldoende afdekkend, mits de opdrachtgever hierop is gewezen vóór het aangaan van de overeenkomst. Het accepteren van AV's kan ook impliciet, hij hoeft daarvoor niets te ondertekenen. Hij hoeft ze zelfs niet gelezen te hebben. Als jij voor de fotoshoot zegt: "ik hanteer algemene voorwaarden, te vinden op http://www.jouwwebsite.nl/voorwaarden" onclick="window.open(this.href);return false;" en je opdrachtgever zegt daar verder niets over en gaat de overeenkomst met je aan, dan is hij stilzwijgend akkoord en gelden de voorwaarden.
-
Anoniem 4
Daar ben ik wel van uitgegaan. Bij niet-portretten is er immers geen belemmering. Het auteursrecht berust altijd bij de fotograaf, tenzij deze de foto's in loondienst heeft gemaakt of die rechten formeel heeft overgedragen. Bij opdrachten voor productfoto's is het aan de opdrachtgever om zijn rechten op het gebruik van de foto's en ander (commercieel) gebruik van de foto's door de fotograaf contractueel vast te leggen.Dexter202 schreefCOLONIlluminatus: dan moet het natuurlijk wel gaan om portretten
Ik heb evenwel de indruk dat de vraagsteller niet meer geïnteresseerd in de reacties op zijn vraag.
-
MarcoEOS550D
- Moderator
- BerichtenCOLON 8042
- GeregistreerdCOLON 03 Sep 2010 16:47
@ dexter: de praktijk is weerbarstiger dan jouw laatste post doet vermoeden. Er worden aan de lopende band vorderingen afgewezen omdat de consument niet expliciet op de inhoud van de voorwaarden is gewezen. De enkele melding dat men voorwaarden hanteert en dat die op een site staan, is als ze gemotiveerd betwist worden zelden voldoende.
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120
Marco Weening Fotografie
Marco Weening Fotografie
Het gaat inderdaad om portretten. In onze e-mailhandtekening staat automatisch een tekstje met een link naar de voorwaarden (met de tip om deze goed door te nemen om misverstanden achteraf te voorkomen). Daarnaast staat op onze website onderaan elke pagina een link naar de voorwaarden en op de pagina "werkwijze" wordt in de gewone tekst ook nog een keer naar de voorwaarden verwezen.
In elk geval allemaal heel erg bedankt voor de antwoorden, het is dus niet zo raar van ons om aan te nemen dat de klanten het na zoveel verwijzingen wel snappen!
In elk geval allemaal heel erg bedankt voor de antwoorden, het is dus niet zo raar van ons om aan te nemen dat de klanten het na zoveel verwijzingen wel snappen!
Ik vind plaatsen op je eigen website toch iets heel anders dan det plaatsen op Facebook. Bij het plaatsen van foto's op FB stem je ook in met de voorwaarden van FB. Zijn de klanten ook met die voorwaarden akkoord gegaan?