Gebruikte camera leveren na koop van nieuwe - Calumet R'dam

[JohnS]

Naar een gerenommeerde fotozaak in Rotterdam (Calumet) gaan nadat je hebt gebeld of camera's op voorraad zijn en te horen hebt gekregen dat ze "ze" hebben en "er een apart hebben gezet". Je koopt de camera in de doos en kijkt er niet in omdat je weet wat je wilt en de zaak vertrouwt. Kom je thuis, blijkt de accu al in de camera te zitten. Mmm. Dan blijkt dat de acculader en gebruiksaanwijzing ontbreken. Gebeld (10 min na sluitingstijd, dat wel) maar geen gehoor. Dan maar meteen een mail sturen.
Later op de avond zet je de camera nog eens aan en je maakt een opname, waarbij je ontdekt dat er al tientallen opnames mee zijn gemaakt!
Dag later bel je de winkel (omdat zij op je mails niet reageren) en zegt dat je een nieuwe wilt in plaats van een gebruikte, krijg je te horen dat dat niet zomaar kan. Die moet in het buitenland worden besteld en duurt tenminste een week, maar misschien langer. Dan vraag je je geld terug en wel meteen. Tsja, het is onduidelijk of er zoveel in de kassa zit en of dat wel kan. Op de retorische vraag of ik dan in plaats van naar de zaak beter naar het politieburo kon rijden om aangifte van oplichting te doen werd het helemaal bont: Dat was een bedreiging!

Er werd nog een oplossing aangeboden: Ik mocht deze camera gebruiken totdat de nieuwe er was. Ik had al twee keer gezegd dat ik volgende week vermoedelijk naar het buitenland ben én de acculader ontbrak, terwijl die niet aanwezig / in voorraad was. Echt een fijne oplossing zo! Ik heb mijn geld contant teruggekregen en ben meteen naar een concurrent in de regio gereden waar mijn nieuwe nieuwe camera na een telefoontje was klaargezet.

Kortom: Calumet heeft het helemaal verpest bij mij. Printpapier en andere benodigdheden haal of bestel ik voortaan elders. Dit kan ik niet anders zien dan een klant bewust en opzettelijk belazeren. Er is gewoon een gebruikte camera als een nieuwe verkocht. Dat de camera nieuw was, is gezegd en de suggestie is ook gewekt. Over eerder gebruik, demo of iets dergelijks is met geen woord gerept. Wie denkt dat dit soort praktijken bij "keurige" zaken niet voorkomt, is bij deze gewaarschuwd, althans voor Calumet.

Edit: Ik had de normale prijs zoals die gold voor de camera betaald.

[addy101]

Balen, echt serieus balen. En dat verwacht je toch niet van een gerenomeerde winkel als Calumet? Is waarschijnlijk de reden dat je over de zeik bent. En om eerlijk te zijn, ik zou ook ziedend zijn. Op zich is de oplossing oké (mits ze een lader zouden leveren) maar dat hadden ze van te voren moeten. Het zal een demo zijn, maar dat hadden ze moeten vertellen en dan had jij kunnen afwegen of je hem wilt of niet of misschien had je korting kunnen bedingen. Terecht naar de concurent gegaan!

Ik neem aan dat je bij de concurent wel even in de doos hebt gekeken?


Maar voor de volgende keer: ook bij Calumet werken gewoon mensen die soms fouten maken en mensen kun je het beste een beetje vriendelijk benaderen. Ik begrijp dat je graag je geld wilt, maar ik begrijp ook dat Calumet dat niet cash heeft - hoef je niet meteen met de politie te dreigen! Hoewel ik echt wel je gevoel begrijp hoor!

[mgifotografie]

Dom van zo'n gerenommeerde zaak als Calumet om hun naam op deze manier te grabbel te gooien.

[eos4all]

ik zou veel grotere letters gebruiken...
... en misschien in rood?
... en het op nog veel meer plaatsen neerzetten (facebook, hyves, nu.nl, opsporing verzocht, 112.nl?).
... misschien een schandpaal in het centrum van de stad?

wat is er nou eigenlijk gebeurt:
- een stomme verkoper geeft het showroommodel mee (was hij vast gewend van de Mediamarkt waar hij voor die tijd werkte, tja het is moeilijk aan goed personeel te komen )
- Calumet moet de camera bestellen en biedt aan dat je de andere cam tijdelijk kunt gebruiken
- je wilt dat niet en krijgt je geld terug
- waarschijnlijk heeft de verkoper ongelooflijk op zijn sodemieter gehad en staat nu in de viskraam op de markt uit te huilen (omdat hij de uitjes voor de nieuwe haring moet snijden )

al met al: stomme fout, prima opgelost. Ieder bedrijf laat wel eens een steekje vallen.

[twistersam]

Fouten worden nu eenmaal gemaakt. Gisteren kreeg ik mijn draadloze ontvanger voor mijn flitsset, alleen de verkeerde. Even gebeld, excuus van de betreffende winkel en de ontvanger wordt gewoon geruild.
Is gewoon netjes opgelost, alleen duurt het nog nog een paar dagen langer voordat ik de ontvanger heb. Kan nu ook wel meteen hier gaan schelden en vloeken op degene die mijn bestelling heebt ingepakt maar wat schiet je ermee op.

Jij hebt de camera zelf opgehaald, dus ben je zelf net zo schuldig als de verkoper, je had de camera uit zijn doos kunnen halen en kijken of alles compleet was.

[JohnS]

@eos4all en twistersam:
Als jullie niet het hele verhaal kennen én kennelijk niet goed lezen (er is gezegd dat het een nieuwe was) zijn jullie conclusies wat voorbarig.
Als niet was gezegd en gedaan alsog het een nieuwe was én als niet was gezegd dat er meer op voorraad waren terwijl dat niet zo was én als niet was gezegd dat ik fout zat ipv Calumet, had ik niet moeilijk gedaan. Dan was ik inderdaad uitgegaan van een foutje dat kan gebeuren. Juist door het bewust en opzettelijk handelen ben ik kwaad geworden en zet ik het hier neer.

@twistersam:
"Net zo schuldig" is nogal suggestief, terwijl ik overigens nergens een oordeel schuldig over uitspreek.
Bovendien heb ik in de startpost gezet dat ik niet in de doos keek juist omdat ik Calumet (zeker na de mededeling hiervoor omschreven) vertrouwde.

Wat mij betreft discussie gesloten. Het is mijn ervaring en keuze.
Als iemand dat anders ziet, prima.

[eos4all]

Als jullie niet het hele verhaal kennen....

Je haalt hier wel een van de best bekend staande fotowinkels in Nederland door het slijk. Het minste wat je dan kunt doen is zorgen dat je verhaal wel volledig is. Ik vind je reactie erg overdreven.

[karin115]

De medewerker die de Camera met de verpakking voor je apart heeft gezet heeft de fout gemaakt. Hij had moeten checken of de inhoud compleet was. Dus ik vind het onterecht dat de Fotozaak Calumet nu zo wordt afgekraakt.

Het komt vaak genoeg voor dat mensen een camera ontvangen waar al (demo) foto's mee zijn gemaakt. Maar dat moet dan wel even vermeld worden. Ik heb het zelf ook gehad. Was voor mij geen probleem. De camera zag er verder als nieuw uit. Folie zat nog op de schermpjes boven en achter en alles was verder weer netjes verpakt. Vaak geven ze er dan iets gratis bij.
Bijv. een filter.

Ik kan me voorstellen dat het niet leuk is als je er thuis achter komt dat de inhoud niet compleet is en dat er al foto's zijn gemaakt. Dat is niet correct afgehandeld. Maar om nu zo pissig te worden vind ik ook overtrokken.
Dit gebeurt overal, niet alleen bij Calumet. Mensen die nu voor het eerst iets lezen over Calumet zullen deze zaak gaan mijden, zoals jij het hier neerzet. Dat is ook niet eerlijk. Het is de toon die de muziek maakt.

[fotojeroen]

al met al: stomme fout, prima opgelost. Ieder bedrijf laat wel eens een steekje vallen.

Ik vind de gebode oplossing ook niet eens zo fout. Dit is wel een oplossing die je bij een hoop andere zaken niet had gekregen hoor.

[Deos]

Een oude camera door laten gaan voor een nieuwe getuigt van weinig respect voor de klant, ongeacht wat voor oplossing ze bieden om het af te handelen. Ze zullen er wel eens mee weggekomen zijn, anders probeer je niet zoiets. Kwalijke zaak en inderdaad wel een beetje een smet op de naam.

De medewerker die de Camera met de verpakking voor je apart heeft gezet heeft de fout gemaakt. Hij had moeten checken of de inhoud compleet was. Dus ik vind het onterecht dat de Fotozaak Calumet nu zo wordt afgekraakt.

Die medewerker is het aanspreekpunt voor de klant, het visitekaartje van het bedrijf. Het is een beetje de omgekeerde wereld om de verkoper nu opeens de schuld te geven zonder de zaak hierbij te mogen betrekken. Als we een goede service krijgen van een leuke medewerker bij een winkel, zetten we dit ook op het forum onder het conto van de winkel. We hebben hier geen topics over die goede verkoper Sjakie B. van fotozaak Foto XXX. De firma is ook in juridische zin verantwoordelijk voor de transactie en niet de jongen achter de balie (wel als het wat gecompliceerder wordt overigens). De jongen is namelijk gemachtigd door de firma om de transactie plaats te laten vinden.

Heb je wel excuses gekregen?

[MarcoEOS550D]

Als jullie niet het hele verhaal kennen....

Je haalt hier wel een van de best bekend staande fotowinkels in Nederland door het slijk. Het minste wat je dan kunt doen is zorgen dat je verhaal wel volledig is. Ik vind je reactie erg overdreven.

Daar is toch niets mis mee... ook een bekende zaak mag gehekeld worden, zolang de feiten maar kloppen. En ik heb geen reden om aan te nemen dat dat hier niet het geval is.

[JohnS]

Hoewel de discussie wat mij betreft gesloten was nog een korte reactie. Het schijnt sommigen te ontgaan wat mijn punt is. Een fout kan overal en door iedereen gemaakt worden. Maar als bewust en nadrukkelijk wordt gezegd dat het een nieuwe is, gewoon uit voorraad, terwijl dat duidelijk niet zo blijkt te zijn, dan voel ik mij belazerd. En of dat nou een grote zaak is of niet, maakt mij niets uit. Als ik op die manier belazerd wordt, heb je het vertrouwen dat een klant in een zaak moet kunnen stellen, beschaamd.

@Jeroen: Je hebt een punt, maar het geldt niet. Sommige zaken bieden deze oplossing inderdaad niet; dat pleit voor deze zaak. Maar wat heb ik eraan als er geen acculader bij zit, die niet in de winkel is en ook niet wordt geregeld, terwijl ik de camera mee wilde nemen (dat heb ik nog verteld in de winkel) naar het buitenland. Dan is de oplossing in feite geen oplossing.

De verkoper die mij de camera in doos heeft gegeven, noem ik met opzet niet. Ten eerste omdat hij aan een collega moest vragen waar de doos stond (en er kennelijk niet eerder bij betrokken was) en ten tweede omdat deze nog wel pogingen deed om de zaak te redden. Bovendien: Ik doe geen zaken met individuele verkopers, maar met een zaak, een onderneming. Ik vind het niet kies medewerkers in een verkeerd daglicht te stellen als ik niet precies weet wie ervoor verantwoordelijk is.

Waarom ik toch nog reageer: De feiten kloppen inderdaad, zoals Marco aangeeft.
En, nog belangrijker, de gedachte van Deos "ze zullen er wel vaker mee weggekomen zijn". Toen ik terugging, werd mij gezegd dat deze camera nooit op voorraad was en eigenlijk alleen na bestelling naar de winkel komt. Tot mijn verbazing meldde de site van Calumet een dag of twee later weer dat Rotterdam de camera op voorraad had. Ik heb met gedachte gespeeld om te bellen en te vragen naar de voorraad, maar daarvan heb ik toch maar afgezien.
De mededeling dat ze nooit op voorraad waren, was een van de details die ik eerder omwille van de leesbaarheid heb weggelaten, die echter wel bevestigen dat er sprake was van opzettelijk en bewust niet de waarheid aan de klant melden en de klant dus in de overtuiging brengen en laten dat het om een nieuwe camera ging terwijl dat niet zo was.

Ter afsluiting: Afgelopen dagen in het buitenland geweest en de X100 laat verbluffende resultaten zien. Bij 800 ISO en hoger is het haast ongekend welke kwaliteit je krijgt en is het ook praktisch dat dat in stilte (zonder sluitergeluiden) kan in bepaalde omstandigheden.

[jvdh]

Moraal van het verhaal: Kijk ook bij de gerenomeerde winkels even in de doos voor je afrekend

[vonderstealth]

Moraal van het verhaal: Kijk ook bij de gerenomeerde winkels even in de doos voor je afrekend

Exact vind ik een goede afsluiter.

[twistersam]

Moraal van het verhaal: Kijk ook bij de gerenomeerde winkels even in de doos voor je afrekend

Dat doe je bij een dure aankoop volgens mij altijd.

[Roel Jansen]

Sterker nog, dat doet iedere goede zaak voor je,dat hoef je niet zelf te doen! Heeft dat bedrijf geen filialen?

Iedere onderneming moet er zich er heel erg goed van bewust zijn dat, iemand die iets bij hun koopt hun eten en nog veel meer betaalt!

Dit soort zaken doen kan gewoon niet! Waarom heeft een andere zaak de camera wel op voorraad? Ben blij, dat ik destijds niet even voorbij de Mediamarkt daarheen ben gelopen maar naar Urk gereden ben!
Heel goed, dat dit gepost is! Hoop dat ze dit lezen en er iets van leren. Dit gaat niet om een pakje boter!

Maar misschien is het netter om aan Calumet om een reactie te vragen!

[karin115]

Mmmwwwahhh, na 1,5 jaar?

[wibo53]

Mmmwwwahhh, na 1,5 jaar?

+1 wel raar om zo'n oude post weer naar boven te halen...