foto's verkopen..

[j.jennekens]

Ik begrijp Benny's betoog héél goed, maar er is m.i. pas sprake van oneerlijke concurrentie als "amateur-fotografen", althans fotografen die er niet hun brood mee hoeven te verdienen met de regelmaat van de klok foto's "verkopen" tegen oneerlijk concurrerende prijzen.
In het geval van Michel die slechts incidenteel een plaatje aan de "man" brengt, kan volgens mij niemand moeilijk over doen.
Maar ik ben het wél met Benny eens dat iets aan de structurele oneerlijke concurrentie gedaan zou mogen worden.....

Jo

[Dexter202]

Ik snap Benny's betoog heel goed en ben het voor een groot deel met hem eens, maar ik denk dat je je in deze discussie ook moet afvragen of de 'beroepsfotograaf' überhaupt nog bestaansrecht heeft. Vroegah, toen alles beter was, kon niet iedereen foto's maken en was je op de dorpsfotograaf aangewezen. Nu niet meer. Oom Henk kan tegenwoordig ook best redelijke foto's maken. Niet zo goed als de 'beroepsfotograaf', maar voor veel mensen voldoet het voor een foto op de schoorsteenmantel van de jaarlijkse familiereünie. Als ze met de kwaliteit genoegen nemen, kun je ze niets verwijten. Als de lokale krant een foto van de buurman zijn iPhone goed genoeg vindt (en schijnbaar voldoet dat, anders zouden ze het niet doen) en daarmee een hoop geld kan sparen, is dat een logische keuze. Vervelend voor de 'beroepsfotograaf', maar deal with it.

Of je dus nog van broodroof kunt spreken is dus maar de vraag. Want wie zegt dat de 'beroepsfotograaf' het "recht" heeft op zijn marktpositie en zijn brood? Dat je als 'beroeps' niet voor bepaalde tarieven kunt werken, is niet het probleem van de klant. Wanneer je nu van je foto's wilt kunnen leven zul je gewoon van goede huize moeten komen en écht verschil gaan maken. Dan vind je ook klanten die daarvoor betalen, ook al zijn die dun bezaaid.

[Afotos]

Volgens mij hebben we deze discussie al tig keer met Benny gevoerd en de wereld is nog steeds niet veranderd wat dat betreft....