Nabewerking foto's, hoe ver kan je gaan?

[Paul eos7d]

Ik hoor eens graag de mening van andere hobby fotografen. Tegenwoordig kan je in nabewerkingsprogramma's heel veel aanpassen aan je foto, maar hoe ver kan je eigenlijk gaan om fotografie toch nog een beetje als een kunst te behouden? Ik heb het met Luminar 4 al eens uitgetest om de lucht van een landschap te vervangen en dat lukt echt perfect, nu zou met Luminar AI nog veel meer mogelijk zijn. Persoonlijk vind ik het een beetje zuur als je bij een landschapsfoto een lucht gebruikt die standaard bij Luminar aanwezig is, dan heb ik het gevoel dat binnenkort alle landschappen dezelfde lucht gaan hebben. Maar, je kan ook een lucht toevoegen van een foto die jezelf gemaakt hebt op een mooie bewolkte dag of zonsondergang, dan zie ik er geen probleem in als je die lucht gebruikt voor je landschapsfoto want dan zijn het tenslotte allebei foto's die jezelf gemaakt hebt.
Ondertussen dacht ik dat Adobe ook al gestart is met deze optie.

Toch spijtig dat je niet meer rechtstreeks foto's kan plaatsen op eosdigitaal, anders zou ik dag graag doen en dan zou dit forum ook weer heel aantrekkelijk worden.

[MarcoEOS550D]

Tsja, hoever mag je gaan? Over deze vraag zijn al uren vol gediscussieerd - en er is niet één antwoord. Uiteindelijk bepaal jij zelf wat jouw grens is, en dat zal ook afhankelijk zijn van je doel.

En voor wat betreft dat rechtstreekse plaatsen: dat is al jaren niet meer het geval, net als op iedere ander fotoforum dat ik ken. Overigens is het plaatsen via Flickr of iets dergelijks niet omslachtiger dan het plaatsen via het forum ooit was. Even één keer uitzoeken hoe het werkt, en klaar ben je

[sschot]

Inderdaad heel persoonlijk, ik vind eigenlijk dat een lichte bijsnijding, wat contrast en tinten aanpassen (doka werk) prima kan, maar alles daarbuiten vind ik persoonlijk een stap te ver, een foto moet goed zijn, anders had deze anders genomen moeten worden.

Een stukje kunst creeren is met div foto's iets wat je kan doen, ik vind alleen wel dat je dit erbij moet vermelden dat de plaat niet is zoals deze is geschoten.

M.b.t. plaatsen van afbeeldignen op fora, het komt niet meer heel veel voor denk ik, maar ik ken 1 actief forum waar ik ook actief ben, en daar kan dit wel, en dat maakt het leven echt HEEL VEEL aangenamer, dus daarin deel ik wel de mening van de TS

[mikeeagle]

wat mij betreft kun je zo ver gaan als je zelf wilt. Het is immers jouw foto, en als jij een bepaalde bewerking mooi vindt, zie ik geen reden om daarin terughoudend te zijn. Het bewerken kan zelfs weer een uitdrukkingsvorm op zich worden. Het is natuurlijk wel zo dat naarmate de bewerking extremer wordt, het commentaar van anderen navenant zal toenemen. Dus leef je uit, schiet in RAW dan kun je altijd weer terug als je het echt een beetje overdreven hebt..

Ik post mijn foto's via Flickr, letterlijk drie klikken.....

[Paul eos7d]

Alvast bedankt met jullie antwoorden, dan heb ik toch een idee van wat er leeft bij hobby fotografen met betrekking tot nabewerkingen.

[wibo53]

Ik sluit aan bij de antwoorden die al gegeven zijn... voor mij bepaalt het doel van de foto primair hoe ver je mag gaan... een nieuwsfoto moet je niet aan editten als de betekenis ervan daardoor verandert... (hoewel dat ook al kan via onzichtbare dingen als standpunt) de andere extreem is zelf-expressie dan mag je het zo gek maken als je zelf nodig oordeelt...
Overigens is nabewerking van af het begin in de fotografie gebeurd... eind 19e eeuw was het met inkt bewerken van sommige delen vrij gebruikelijk... composites werden ook al heel vroeg gedaan google maar eens op "henry peach robinson fading away"

hier een link naar een MET tentoonstelling over dit onderwerp...
21 Jan 13
https://artblart.com/tag/henry-peach-ro ... ding-away/

[Paul eos7d]

Een hele interessante link Wibo, zo is wel duidelijk dat fotonabewerking eigenlijk al zolang bestaat als fotografie zelf. Bij die oude bewerkte foto's zijn wel echte kunstwerkjes bij.