Brenizer methode; probeersels

[steven l]

Het is gelukt. Althans, Microsoft ICE herkent de CR2 bestanden, maar laat ze niet zien bij selectie. Windows verkenner laat ook geen thumbnails zien.
Maar: dit is het resultaat van de stitch.


De weerspiegeling klopt nog niet helemaal, maar ik denk dat dit deels ligt aan de golfjes in het water.

Ik heb de topic benaming aangepast, omdat het meer dan alleen een foto van Amber is.

[Canon 7D]

Het voordeel van ICE is dat je foto's in ICE kunt gooien en dat ICE vervolgens zelf aan de slag gaat om er het beste van te maken.
In het voorbeeld van het bruggetje zou ik het volgende doen:
- Zet de dame van jou keuze op de plek waar je ze wilt hebben.
- Maak 1 foto. In het geval er een reflectie is maak je 1 foto in Portrait stand waarin dame en reflectie aanwezig is.
Lukt dit niet dan maak je een paar foto's waarop dame en reflectie aanwezig is.
- Laat de dame naar jou toe komen zodat ze niet meer in beeld is. Ze hoeft dan ook niet zo lang stil te staan/zitten.
- Maak met dezelfde instellingen de foto's van de omgeving om Brenizer te bewerkstelligen.
- Is er een zandpad (of sneeuw of strand of duin) waarover wordt gelopen, draai dan de volgorde om.
- Thuisgekomen stop je de omgevings foto's in ICE en laat een panorama maken.
- Bevalt de panorama niet, laat dan een paar foto's van het probleem gebied weg en probeer opnieuw.
- Sla de omgevings panorama op in maximale kwaliteit (jpg 100% of TIFF).
- Zet de panorama en de foto (foto's) met de dame naar keuze in ICE.
- ICE zet nu de dame in de panorama.
- Bewaar het resultaat in maximale kwaliteit.
- Blijf experimenteren.

Optioneel:
- Laat het resultaat afdrukken via Xpozer.
- Hang het aan de muur.

[FotoIwan]

Ik volg dit al even en vind het een erg leuk project,ik vraag mij alleen af waarom je in RAW schiet met de Brenizer methode ? dat is niet nodig.
Misschien heb je iets aan dit artikel: http://blog.buiphotos.com/2009/07/the-b ... irections/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik hoop dat je Engels goed genoeg is
Ik blijf het volgen !

[steven l]

@Canon 7D; Ik zal je techniek eens een keer toe passen. Ik blijf oefenen!

@FotoIwan; je hebt gelijk. RAW heeft weinig toegevoegde waarde. Het eindresultaat van de Breziner methode is altijd een JPG of TIFF. Tenzij ik voorafgaand aan het stitchen, de foto's wil bewerken.
Ik heb een aantal foto's klaar liggen om eerst HDR te maken en daarna te stitchen. Maar dat is weer een ander verhaal.

Ik merkte gisteren trouwens dat de camera codec pack die Road8 voorstelde, wel het euvel met Microsoft ICE oplost, maar geen thumbnails weergeeft. Wanneer ik in ICE een afbeelding als TIFF op sla, wordt ie niet herkend als TIFF. Zowel Windows verkenner als DPP of een ander programma herkent de TIFF niet.

[mdbphotography]

Ik volg dit al even en vind het een erg leuk project,ik vraag mij alleen af waarom je in RAW schiet met de Brenizer methode ? dat is niet nodig.
Misschien heb je iets aan dit artikel: http://blog.buiphotos.com/2009/07/the-b ... irections/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik hoop dat je Engels goed genoeg is
Ik blijf het volgen !

Als je het zo stelt, waarom zou je dan überhaupt nog in RAW schieten?

Je schiet in RAW om zo véél meer data in je foto te hebben en er veel meer mee te kunnen doen bij het bewerken, dat is je vast wel bekend. Vraag me dan ook af waarom je een Brenizer dan in JPG zou schieten, dat je stitch progrogramma (ICE, Hugin, etc.) een TIFF uitspuugt wil niet zeggen dat daar op magische wijze de data in zit die normaal in de RAW gezeten zou hebben. Die data is immers in de camera bij het schrijven naar JPG al verloren gegaan en kun je niet meer terug krijgen.

Je kunt prima in RAW blijven schieten én er panorama's van maken (wat een brenizer eigenlijk is), dit kun je zelfs in HDR doen (3 of meer RAW's per shot). Je moet alleen de juiste workflow zien te vinden en de juiste programma's gebruiken voor je doel. Met Hugin en PTGui kun je dat bijvoorbeeld prima doen, ICE is daar véél beperkter in.

[wibo53]

Je schiet in RAW om zo véél meer data in je foto te hebben en er veel meer mee te kunnen doen bij het bewerken, dat is je vast wel bekend. Vraag me dan ook af waarom je een Brenizer dan in JPG zou schieten, dat je stitch progrogramma (ICE, Hugin, etc.) een TIFF uitspuugt wil niet zeggen dat daar op magische wijze de data in zit die normaal in de RAW gezeten zou hebben. Die data is immers in de camera bij het schrijven naar JPG al verloren gegaan en kun je niet meer terug krijgen.
Je kunt prima in RAW blijven schieten én er panorama's van maken (wat een brenizer eigenlijk is), dit kun je zelfs in HDR doen (3 of meer RAW's per shot). Je moet alleen de juiste workflow zien te vinden en de juiste programma's gebruiken voor je doel. Met Hugin en PTGui kun je dat bijvoorbeeld prima doen, ICE is daar véél beperkter in.

Volgens mij is een vd voordelen van RAW hierin dat je de witbalans achteraf nog makeljker kunt bijsturen in postprocessing.
Voor wat het waard is, zag op het web dat autopano giga werd aan bevolen... Wel duur trouwens...

[FotoIwan]

Ik volg dit al even en vind het een erg leuk project,ik vraag mij alleen af waarom je in RAW schiet met de Brenizer methode ? dat is niet nodig.
Misschien heb je iets aan dit artikel: http://blog.buiphotos.com/2009/07/the-b ... irections/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik hoop dat je Engels goed genoeg is
Ik blijf het volgen !

Als je het zo stelt, waarom zou je dan überhaupt nog in RAW schieten?

Je schiet in RAW om zo véél meer data in je foto te hebben en er veel meer mee te kunnen doen bij het bewerken, dat is je vast wel bekend. Vraag me dan ook af waarom je een Brenizer dan in JPG zou schieten, dat je stitch progrogramma (ICE, Hugin, etc.) een TIFF uitspuugt wil niet zeggen dat daar op magische wijze de data in zit die normaal in de RAW gezeten zou hebben. Die data is immers in de camera bij het schrijven naar JPG al verloren gegaan en kun je niet meer terug krijgen.

Je kunt prima in RAW blijven schieten én er panorama's van maken (wat een brenizer eigenlijk is), dit kun je zelfs in HDR doen (3 of meer RAW's per shot). Je moet alleen de juiste workflow zien te vinden en de juiste programma's gebruiken voor je doel. Met Hugin en PTGui kun je dat bijvoorbeeld prima doen, ICE is daar véél beperkter in.

In principe heb je gelijk en ik klets ook maar naar mijn verstand natuurlijk
Toch krijg je behoorlijk wat "informatie" als je veel jpg's schiet en bij elkaar voegt (in raw altijd veel meer) maar als je dit voor het eerst doet lijkt het mij toch beter om eerst voor de jpg te gaan.
Je bent (je pc) minder lang bezig met het bij elkaar voegen van 50 jpg dan 50 raw bijvoorbeeld.
Doe dit eens met een 36mp camera en kijk eens hoe groot je bestand dan word als je in raw schiet ? loads of informatie !!! maar overdrijven is ook een vak he
Daarnaast moet je er ook wel de pc voor hebben.

Ik zou zeggen begin eerst eens wat kleiner (jpg), workflow uitvogelen en dan kun je wel eens raw gaan doen.
Maar in principe heb je gelijk.

[wibo53]

@fotoiwan we zijn het eens, dit soort samengestelde beelden kun je prima maken van 1024 px jpg's die in batch gemaakt zijn uit de raw versies....
@stevenl leuk creatief beeld hier boven aan ... Je triggered zo weer eens een mooi onderwerp...

[steven l]

Voor de mensen die ik geïnspireerd heb en/of zin in een EOS uitje hebben:
Ik wil 18 mei een uitje om de Brenizer methode te ontdekken.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 9&t=113999

[steven l]

Gisteren wat geprobeert met verschillende focuspunten. Deze foto bestaat uit een stitch van 4 foto's breed en 2 foto's hoog. Ik ben begonnen bij mezelf. Camera op statief, timer op 10 seconden en op de plaats staan. Daarna naar links gegaan en de focus naar voren gehaald, zodat de onscherpte versterkt werd.


Ik heb gisteren nog meer Brenizer foto's gemaakt, maar allemaal te krap genomen. De overlap was niet voldoende om te stitchen.

[eMKay]

Ik weet niet of je m ook nog gemaakt hebt met 'on-versterkte onscherpte'? Voor mijn gevoel is het effect wat overdone, maar ik heb geen vergelijkingsmateriaal hoe het had geweest zonder die versterking. Het zou ook kunnen zijn dat de compositie niet helemaal geschikt is?

Met wat voor diafragma heb je deze gemaakt?

[steven l]

Volgens mij f/4.5. Ik weet niet of het helemaal klopt wat ik nu zeg, maar bij 4 foto's breed, zou ik het f-getal mogen delen door 4 (met een compensatie voor het stitchen). Dan kom ik op ongeveer een diafragma van 1.4.

Ik heb geen foto's gemaakt met on-versterkte onscherpte. Ik ben dus rechts onder begonnen en al focus verleggend naar links gegaan. Op de terugweg, bovenlangs naar rechts heb ik niet dezelfde focus als onder gebruikt. Vandaar dat het een vertekend beeld geeft.

Daarnaast verandert het zichtveld wanneer de focus verandert. Dat moet in de stitch weer gecompenseerd worden. En dan krijg je vertekeningen zoals de hoek van de graffiti muur. In de buurt van de boomtoppen zie je dat de muur aan de bovenkant scherper is dan de onderkant. Ook boven mijn hoofd klopt de onscherpte niet echt.

[steven l]

Vanmiddag een EOS uitje gehad met 3 leden en een aspirant lid (Canon 7D, Rianne L en Ambertje L )
Ik heb volgens mij voldoende overlapping in de foto's, maar ik krijg ze niet aan elkaar gestitched. Niet met Microsoft ICE en ook niet met ZoomBrowser XS. Ik ben nu de individuele RAW bestanden aan het omzetten naar JPG kleiner formaat. Misschien lukt het op deze manier.
Fingers crossed!

[rogierV]

Misschien dat het een oplossing kan zijn meteen in het kleinste formaat raw te fotograferen.
Is wel een leuke techniek.

[steven l]

Ondertussen heb ik het nog een paar keer geprobeerd. Ik ben afgestapt van het RAW schieten. JPG, kleinste formaat, goed belichten en de juiste kleurtemperatuur instellen. Hierdoor kan je veel sneller achter elkaar foto's maken.
Nadeel is uiteraard dat de foto's naderhand niet zoveel bewerkt kunnen worden als in RAW, maar wanneer je in eerste instantie goede foto's maakt, is dat niet nodig. Bij het samenvoegen win je hiermee tijd en ruimte. De uiteindelijke samengevoegde foto wordt qua afmetingen sowieso groter dan één foto op beste kwaliteit.
Ik gebruik ook geen statief, maar "veeg" langzaam al klikkend over het onderwerp. Ik probeer niet meer exact 1/3 te overlappen, maar door veel meer foto's te schieten. Overkill, zeg maar. Een paar foto's te veel is niet erg, eentje te weinig wel.
Ik zal binnenkort weer eens eentje proberen te maken.

[fotojeroen]

Ik was de methode alweer vergeten. Zal er denk ik toch eens verder mee gaan experimenteren. Het is wel leuk in de krant voor een keertje