Zweven is Leven - De Parade [Den Haag]

[Ferry Passchier]

Gisteravond was mijn vriendin jarig, en zoals de afgelopen jarig traditie is geworden eten en drinken we dan wat met vrienden op De Parade in Den Haag.
Meestal zitten we dan aan een tafeltje met direct zicht op de draaimolen.
Ik had mijn 40mm F/2.8 pancake lens meegenomen, omdat ik zo licht mogelijk wou rondlopen.
Deze shots hadden misschien beter uitgekomen met een wat meer groothoeklens, maar desalniettemin vind ik ze goed genoeg om te laten zien

Er zit een tijdsverschil van ongeveer 2 uur tussen deze de eerste en de rest. De eerste kan beter als losse foto gezien worden en de rest als serie, maar heb ze toch bij elkaar in het topic gezet om niet onnodig losse topics aan te maken.

#1

ISO 50 - F/4 - 1/60 SEC

#2

ISO 1250 - F2/8 - 1/50 SEC

#3

ISO 1250 - F2/8 - 1/50 SEC

#4

ISO 1250 - F2/8 - 1/50 SEC

[Ferry Passchier]

89 views

[Anoniem 3]

Leuk voor je familie?album, maar kwalitatief stelt het weinig voor..
Scherpte: onvoldoende. Kermis-informatie: idem.
En dat met een 5D met dat dure glas. Zo jammer van zo'n camera.

Toch nog maar even oefenen in het 'meetrekken'.

[Ferry Passchier]

Leuk voor je familie?album, maar kwalitatief stelt het weinig voor..
Scherpte: onvoldoende. Kermis-informatie: idem.
En dat met een 5D met dat dure glas. Zo jammer van zo'n camera.

Toch nog maar even oefenen in het 'meetrekken'.

'Zo jammer van zo'n camera' ?
Doe even normaal, wil je? Dat de foto's je niet aanspreken kan natuurlijk zijn, maar dat is geen reden om zo'n rare opmerking te plaatsen.
Overigens is een 40mm pancake nou niet bepaald "duur" glas.

Om inhoudelijk te reageren op je commentaar; de gekleurde foto's zijn inderdaad niet bijster scherp. Foto #2 gaat nog wel.
Achteraf ben ik van mening dat ik mij ook had moeten beperken tot het presenteren van enkel de zwart-wit foto.
Die is namelijk wel scherp waar ik hem scherp wou hebben, namelijk op de persoon.
Wat je bedoeld met onvoldoende kermis informatie weet ik niet? Het was overigens geen kermis, maar een festival waar een zweefmolen in het midden stond.

[Anoniem 3]

Ik doe normaal, wees daar maar van overtuigd.
En ja, de ZW foto heeft ergens een scherpte. Dat is dan het enige pluspunt.

Je plaatst de foto's om hier commentaar op te krijgen.
Je hebt een opmerking over het aantal views zonder commentaar.
Je krijgt commentaar en schiet meteen in de verdediging en geeft

Achteraf ben ik van mening dat ik mij ook had moeten beperken tot het presenteren van enkel de zwart-wit foto.

toe dat het niet zo'n beste serie was.
Neem dan ook je 'verlies'.

[Ferry Passchier]

Ik doe normaal, wees daar maar van overtuigd.
En ja, de ZW foto heeft ergens een scherpte. Dat is dan het enige pluspunt.

Je plaatst de foto's om hier commentaar op te krijgen.
Je hebt een opmerking over het aantal views zonder commentaar.
Je krijgt commentaar en schiet meteen in de verdediging en geeft

Achteraf ben ik van mening dat ik mij ook had moeten beperken tot het presenteren van enkel de zwart-wit foto.

toe dat het niet zo'n beste serie was.
Neem dan ook je 'verlies'.

Ik neem het 'verlies' dan dus ook door te zeggen dat die kleurenfoto's inderdaad niet bijster spannend zijn. Dat neemt niet weg dat een opmerking als "zo jammer van zo'n camera" een tamelijk lompe opmerking is.
Wat betreft je opmerking op de zwart-witte foto; ik vind deze wel degelijk meer waard dan "die foto heeft ergens scherpte, maar dat is dan ook het enige".
De beweging is duidelijk aanwezig en de compositie vind ik goed gelukt (zo geframed, niet naderhand gecropped). Daarbij is de persoon scherp, dus niet zomaar ergens een scherpte.
Kan nog steeds zo zijn dat wij daarover verschillen van mening, maar je ongezouten manier van reageren getuigt van bar weinig tact.

Overigens zit je er naast met dat ik gelijk in de verdediging schoot. Deze post is pas een verdediging, de vorige was een verontwaardiging. Ik heb echt geen problemen met commentaar, maar wel met hoe jij het brengt.

[jans1960]

Citaat Ferry: Ik heb echt geen problemen met commentaar, maar wel met hoe jij het brengt.

+1
Beste Telescoop,
Dit is zeker niet het eerste bericht waarin je wordt aangesproken op je botte manier van reageren.
Aangezien je weinig schijnt te leren van deze opmerkingen wordt het misschien eens tijd om een training in omgangsvormen gaan bijwonen.
Kritisch zijn is prima, maar dan wel graag op een fatsoenlijke manier.

Inhoudelijk:
Ik vind het helemaal geen slechte serie. Technisch kun je er misschien van alles op aanmerken, maar de sfeer heb je voor mij wel degelijk gevangen.
En dat vind ik veel belangrijker dan al gediscussieer over techniek.

[Rijk]

De toon maakt de muziek (volgens mij is dit een vertaling van een mooi frans spreekwoord wat Gabriel zeker wel kent)

De opmerking over de camera maakt het wel erg persoonlijk en dat is volgens mij niet nodig.

Ik kan de opmerkingen van Gabriel best wel plaatsen als neutrale kijker maar dat blijft een persoonlijke mening. Wat Jans schrijft kan ik mij ook deels in vinden, de sfeer komt goed over maar als ik dit had over willen brengen op deze manier dan had ik de foto wat abstracter gehouden, minder detail, publiek etc.

Groet,

Richard

[fotojeroen]

En toch kan de derde me wel; bekoren hoor.

De eerste en de vierde niet. Die vind ik te afstandelijk. De eerste vind ik eigenlijk veel te dertien-in-een-dozijn. Zo zou ik hem ook kunnen maken en mijn buurman (als ie een camera zou hebben) na wat oefening ook wel. De andere drie worden totaal anders. Daar vind ik wel duidelijk een signatuur inzitten. Maar dan moet je hem wel goed uitvoeren. Op de laatste is dat niet zo het geval. Daar mis ik de human-interaction die de tweede en derde wel hebben.

De derde vind ik dan weer geslaagder door de compositie. De man en vrouw links in beeld voegen iets toe als het gaat om het verhalend stukje in de foto en delen de foto mooi in tweeën met het andere verhaal; de man en de dame rechts. De blik van het meisje rechts doet een hoop maar waar het vergeleken met het meisje in de stoel van de tweede om gaat is het licht op haar gezicht. Dat valt bij de derde foto gewoon veel beter.

Als je dit zelf ook allemaal zag tijdens het fotograferen, dan heb je iets in handen

[VFRood]

Ik vind het helemaal geen slechte serie. Technisch kun je er misschien van alles op aanmerken, maar de sfeer heb je voor mij wel degelijk gevangen.
En dat vind ik veel belangrijker dan al gediscussieer over techniek.

Sfeer is inderdaad belangrijk. Maar sfeer is niet genoeg. Daarna komt techniek. Op sfeer win je geen fotowedstrijd Sfeer kan wel in combinatie met de juiste andere ingrediënten, waaronder techniek, de kers op de taart zijn.

Zomaar wat woorden

[fotojeroen]

Wat is er technisch dan verkeerd aan de laatste drie foto's? D'r is niet geflitst en ze zijn onder vervelende lichtomstandigheden gemaakt. Maar vind ze niet mislukt hoor. Natuurlijk kunnen ze technisch misschien nog iets beter.

Maar hoeveel winnaars bij de world-press-foto zijn er technisch 100% in orde? Dat is ook een wedstrijd en daar zie ik in de resultaten bij de winnaars toch vaak zat foto's voorbij komen die hier helemaal afgebrand zouden worden omdat ze technisch voor geen meter kloppen, maar de beelden hebben wel sfeer en verhaal. Ik schat die wedstrijd World-press-foto-wedstrijd dan toch best wel weer hoog in hoor

[Ferry Passchier]

En toch kan de derde me wel; bekoren hoor.

De eerste en de vierde niet. Die vind ik te afstandelijk. De eerste vind ik eigenlijk veel te dertien-in-een-dozijn. Zo zou ik hem ook kunnen maken en mijn buurman (als ie een camera zou hebben) na wat oefening ook wel. De andere drie worden totaal anders. Daar vind ik wel duidelijk een signatuur inzitten. Maar dan moet je hem wel goed uitvoeren. Op de laatste is dat niet zo het geval. Daar mis ik de human-interaction die de tweede en derde wel hebben.

De derde vind ik dan weer geslaagder door de compositie. De man en vrouw links in beeld voegen iets toe als het gaat om het verhalend stukje in de foto en delen de foto mooi in tweeën met het andere verhaal; de man en de dame rechts. De blik van het meisje rechts doet een hoop maar waar het vergeleken met het meisje in de stoel van de tweede om gaat is het licht op haar gezicht. Dat valt bij de derde foto gewoon veel beter.

Als je dit zelf ook allemaal zag tijdens het fotograferen, dan heb je iets in handen

Het ging allemaal een stukje sneller dan het lijkt (dat ding draaide best hard en die lopende vent was als een dolle die mensen rond aan het gooien in hun gondel), en daardoor was het een soort van prijsschieten geworden. De snelheid + het meedraaien + de lastige lichtomstandigheden zorgt dat het soort zaken als lichtval op gezichten dus echt op goed geluk moeten gaan.

Uiteraard probeer ik wel het beeld te pakken wat ik daar ervaar, dus blije mensen die tijdens hun rondjes wachten tot de grote meneer hun gondeltje pakt en er ook een slinger aan geeft. Daarom probeerde ik dus het moment van die slinger scherp te krijgen en de rest van de ronddraaiende blije mensen juist meer in beweging. Het verhaal wat je verteld over de derde foto is inderdaad wat ik vooral achteraf in de foto zag, en waarom ik onder andere die heb gekozen om te bewerken.

Hij is inderdaad minder scherp dan ik graag had willen zien, en ik had ook graag gehad dat de voeten van de zwevende vrouw niet overgingen in de benen van de
lopende man, maar qua gevoel, sfeer, kleur en compositie vond ik hem eigenlijk wel aardig. Dus technisch niet bijzonder, maar wel een goede weergave van het moment.

[Mozes]

Het heeft wel iets.
Voorkeur voor nr3, puur en alleen op de beleving die erin zit.
grote mensen die voor eenvoudige lol gaan.