Advies gevraagd

[fotojeroen]

In M werkt je lichtmeting ook nog hoor. Kijk gewoon door de zoeker naar het gras en zorg dat het streepje rond het midden blijft (1/3 of 2/3 afwijken kan ook, maar dat is smaak)
En check na het maken van je eerste foto's gewoon het histogram even om te zien wat er aan excessen inzit (en ook waar die excessen zitten) dan kan er tijdens de wedstrijd weinig meer misgaan. Het is een simpel trucje wat eigenlijk best goed werkt

[hayder1991]

Ik heb al een beetje gekeken voor de 2.8, maar jeetje dat is niet echt goedkoop haha. Bestaat er ook een 4.0?

[fotojeroen]

een 70-200 4.0 is er ook. Scheelt ook alweer een stop. Maar je kunt ook voor een 55-200/250 gaan en gewoon wachten totdat het zomer is. Veel beter om dan langs de lijn te zitten

Ik kom vanmiddag nog wel op het voetbalveld. Zal eens kijken met welke waardes we nu zitten

[Gorrog]

@Jeroen: je hebt natuurlijk gelijk met de M-stand. Ik heb weer wat geleerd.

[hayder1991]

een 70-200 4.0 is er ook. Scheelt ook alweer een stop. Maar je kunt ook voor een 55-200/250 gaan en gewoon wachten totdat het zomer is. Veel beter om dan langs de lijn te zitten

Ik kom vanmiddag nog wel op het voetbalveld. Zal eens kijken met welke waardes we nu zitten

haha die zit ook in de 1000 eurie zag ik! ja precies. voor een beginner prima. En op zich zou ik toch in Raw kunnen schieten en de belichting iets verbeteren? of zeg ik nou iets geks.

Oh ja dat is wel handig! ben benieuwd.

@gorrog : ik dacht ook de av stand en dan op f5.6 zetten en iso 800 dan geeft de camera aan wat voor sluitertijd het wordt, want bij M stand moet je beide instellen..toch?

[Gorrog]

Er zijn meerdere manieren om tot hetzelfde resultaat te komen. Ik doe altijd eerst de Av-stand en breng dan die waarden over naar de M-stand.

[fotojeroen]

Je kunt ook deTv-stand instellen op 1/500, iso 800, kijken welk diafragma erbij komt en zo even rekenen wat je moet doen.
Dan zou het zelfs ook nog in stand P kunnen, als je dan aan het rekenen slaat, dan weet je het ook.
Er zijn inderdaad meerdere manieren. En ze kunnen allemaal.

Je foto in RAW maken (of JPG) en door middel van nabewerking je onderbelichting opheffen kan, maar is niet verstandig. Ruis zit vaak in de donkere delen. Zeker als je onderbelicht fotografeert in de hogere iso's en je gaat dat later optrekken, dan zal het allemaal nog meer zichtbaar worden.

[hayder1991]

Je kunt ook deTv-stand instellen op 1/500, iso 800, kijken welk diafragma erbij komt en zo even rekenen wat je moet doen.
Dan zou het zelfs ook nog in stand P kunnen, als je dan aan het rekenen slaat, dan weet je het ook.
Er zijn inderdaad meerdere manieren. En ze kunnen allemaal.

Je foto in RAW maken (of JPG) en door middel van nabewerking je onderbelichting opheffen kan, maar is niet verstandig. Ruis zit vaak in de donkere delen. Zeker als je onderbelicht fotografeert in de hogere iso's en je gaat dat later optrekken, dan zal het allemaal nog meer zichtbaar worden.

ow ja dat is ook handig natuurlijk. ohw nee je wilt natuurlijk de ruis niet overbelichten. Ik ga denk ik toch gewoon voor de 55-250 mm F4/5-6 IS. 150 euro en niet meer zou ik er niet voor willen uitgeven. Ik denk dat ook dat het beste voor mij is. Je moet beetje bij beetje opbouwen toch. en ja ik weet het inmiddels wel dat 2.8 veeel beter is, maar ja fotograferen is een dure hobby.

[fotojeroen]

Je hoeft het inderdaad ook niet in één keer te doen. Zou een erg dure aangelegenheid worden. Een prof-uitrusting voor voetbal zet je makkelijk even 25.000 euro terug
Voor die 150 euro heb je niet de beste lens voor sport, dat is een feit. Maar je houdt ook wel een kapitaal op zak. Kun je gewoon oefenen. In deze donkere dagen is het misschien wat lastig en ook in zaal kun je sportfotografie wel vergeten. Maar als het mooi weer is, dan kun je, met wat ervaring, best een goede sportfoto maken hoor. Uiteindelijk gaat het toch om wat je in je vingers hebt. Heb je het eenmaal in je vingers, dan gaat het met een 70-200 f/2.8 makkelijker en sneller (en in donkerdere omstandigheden wat langer), maar het lukt je dan met een 55-250 ook wel. Maar voordat je het in de vingers hebt.........

[hayder1991]

Je hoeft het inderdaad ook niet in één keer te doen. Zou een erg dure aangelegenheid worden. Een prof-uitrusting voor voetbal zet je makkelijk even 25.000 euro terug
Voor die 150 euro heb je niet de beste lens voor sport, dat is een feit. Maar je houdt ook wel een kapitaal op zak. Kun je gewoon oefenen. In deze donkere dagen is het misschien wat lastig en ook in zaal kun je sportfotografie wel vergeten. Maar als het mooi weer is, dan kun je, met wat ervaring, best een goede sportfoto maken hoor. Uiteindelijk gaat het toch om wat je in je vingers hebt. Heb je het eenmaal in je vingers, dan gaat het met een 70-200 f/2.8 makkelijker en sneller (en in donkerdere omstandigheden wat langer), maar het lukt je dan met een 55-250 ook wel. Maar voordat je het in de vingers hebt.........

ja precies!! Heb vandaag de lens gehaald van 150 euro. bij de media markt was die 219 euro pf en bij de fotozaak 150 euro (enorm afgeprijsd) ben er super blij mee! Nu ga ik veel oefenen als het weer weer wat helderder wordt! Heb btw nog een tamron 70-300 gezien bij een tweedehands winkel voor 80 euro, maar ik denk dat de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II toch wel beter is! Had gelezen dat de tamron moeite had met autofocus. Ik heb gister btw met mijn kitlens in de avond
(tennisbaan) foto's gemaakt hahah maar dat ging natuurlijk voor geen meter. ik haalde 1/160 met iso 6400. teveel ruis hehe. Maar irriteerde me er zo aan dat ik niet verder kon inzoomen dus nu een dag later een andere lens erbij gekocht!

[fotojeroen]

Mooi,

Maar nu zul je bij de tennis met de 55-250 ook niet meer halen dan 1/160 bij iso 6400 hoor

[hayder1991]

ja ja dat weet ik haha!! (ging ook om meer inzoomen)maar als ik 1/500 haal bij daglicht dan ben ik al blij.

[BiancaR]

Ik ben hier net 1 dag en een echte beginner maar wat ik me nu afvraag bij deze vraag.
Is zoon topsporter of is hij heeeeeel snel want anders is een sluiter van 1/500 toch prima?
En eerst in automaat zetten om te kijken wat die doet en dan aanpassen naar eigen gevoel en smaak
is als beginner toch prima?
Je leert dan aldoende mi.

[fotojeroen]

De sporter, in dit geval een voetballer, is relatief niet zo snel hoor. D'r zullen er heus wel zijn die de 100 meter in een knappe tijd kunnen lopen, maar het zijn geen halsbrekende snelheden. Maar toch zul je het verschil zien tussen 1/320 en 1/500. En tussen 1/500 en 1/1000 ook wel. Daarboven wordt het eigenlijk niet meer zichtbaar. Maar het is maar wat je wilt. Wil je de sporter bevriezen, dan is minimaal 1/500 wel aan te bevelen. Sneller is alleen maar beter. Wil je er beweging inhouden, dan is langzamer beter. Het is maar waar jouw keuze naar uitgaat