[VerzamelTopic] EOS 5DS en 5DS R

[aflits]

..... dan is er niets mis met de EF 17-40 mkII.

Iedereen kijkt hier mee natuurlijk...

Gaat het wellicht om de 24/70 II , misschien de 16-35 f/4 of weet Boels069 nóg meer rumors dan canon

[boels069]

Me bad!
Het gaat inderdaad om de EF 24-70mm f/2.8L II USM waarmee deze plaat gemaakt is:
http://canon-premium.webcdn.stream.ne.j ... ads/01.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[fotojeroen]

Ik vind die pixels best belangrijk. Die bieden ze beiden niet.

[ravon]

Meer pixels is ook niet alles.

Doe mij maar wat extra ruimte om te snijden. Daarnaast: Als de pixeldichtheid hoog genoeg wordt kan het anti alias filter op de sensor komen te vervallen, het objectief neemt die rol dan over. De afwezigheid van een anti alias filter (in de R versie) heeft voordelen.

[GdH]

Meer pixels is ook niet alles. Het is geen verrekijker. Lenzen zijn ook nog een beperkende factor dus dat je beeld "groter" wordt is een onjuiste aanname.

Dat het geen camera voor jou is prima. Maar dit is natuurlijk gewoon BS.
Dagelijks gebruiken hele volksstammen de crop mogelijkheden van hun camera, en vaak met een prima resultaat. En met deze modellen heb je de potentie voor betere kwaliteit.

Lenzen zijn waarschijnlijk (net zoals jij heb ik nog geen testen gezien met deze sensor) gewoon voldoende. Er is een reden dat de nieuwere modellen vaak zoveel beter zijn dan de oude. Degenen die de laatste modellen echt hebben getest geven vaak aan dat de lenzen nog beduidend meer "resolutie" bieden dan de sensoren. En de 7D2 is al vaak genoeg getest met verschillende lenzen, bijna dezelfde resolutie als deze nieuwe sensor.

Meer MP gaat wel wat andere uitdagingen met zich meebrengen om echt scherpe opnames te krijgen, maar goede techniek, goed materiaal en een correct diafragma gaat vast hele mooie platen opleveren. Net zoals het dat met de 800/810 ook al doet.
Blijft natuurlijk gewoon een specialistische camera, net zoals veel modellen zich richten op een specifiek gebruik.

[mgifotografie]

Mooie camera op basis van deze specs. Ben benieuwd waar het dynamisch bereik op uit gaat komen.

[hdb]

m.b.t. sony sensoren in Canon camera's

Dat is volgens mij nog maar een gerucht, mocht het waar zijn, dan is je conclusie volgens mij niet goed. Sony gaat Canon sensoren produceren. Waarbij Canon gebruik mag maken van EXMOR technologie en Sony mag gebruik maken van Dual Pixel AF. Deze sensoren gaan ook aan Nikon geleverd worden waarbij het Dual Pixel AF zal worden uitgezet.

Dit en het feit dat het zo lang geduurd heeft voordat Canon met echt serieus nieuwe sensoren op de markt kwam, is volgens mij nog steeds een uitvloeisel van het Tsunami gebeuren.

Op de website van digifotopro staat het volgende over de sensor van de 5DS(R):

Voor de introductie van de EOS 5DS en 5DSR gingen er geruchten dat de 50,6-megapixelsensor mogelijk een ontwerp van Sony zou zijn. Canon heeft dat opgemerkt, want tijdens de perspresentatie wordt benadrukt dat het gaat om een chip die volledig in eigen huis is gemaakt.

[aramir]

En dat wordt hier nog eens bevestigd: http://www.canonrumors.com/forum/index. ... ic=24992.0" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hans van Wijk]

Heb op de site van Cameranu.nl de twee toestellen met elkaar vergeleken.
Ik kan geen verschil ontdekken, of ik lees er overheen.
Mijn Engels is van dien aard dat ik op de vele andere site's er niets meer van snap.
Dus mijn vraag is, wat is nu precies het verschil tussen beide camera's.

[mgifotografie]

@Hans: wel of geen low pass filter. In de R versie is het effect van het low pass filter " uitgeschakeld". Low pass filters voorkomen moire artifacten.

[Hans van Wijk]

Duidelijk, hartelijk dank voor de info en het meedenken.

[martinculemborg]

Ik gebruik al jaren de 5Dmkii, de MKIII vond ik voor studio werk geen grote stap vooruit. Het enige wat ik wel prettig vond is de beter Af en meer goede Af punten. Nu deze nieuwe camera's? Tja wat moet ik hiervan vinden??
In eerste instantie vind ik het allemaal knap teleurstellend. Belachelijk dat de camera gelijk is qua ruis en dynamisch bereik aan een 7DMKII. Ik bezit deze camera en ik vind er toch behoorlijk veel ruis in de RAW bestanden. Niet zo gek voor een crop camera maar in de nieuwe top FF verwacht ik toch minder ruis. De Sony sensors zijn veel beter qua ruis en dynamisch bereik. De Sony sensors zijn toch tot bijna 2 stops beter qua dynamisch bereik en geven een schoner RAW bestand, kijk dat is iets wat ik van belang vind!!

Ik baal echt, het is dat ik heel veel objectieven heb anders stapte ik toch echt over op Nikon of Sony. Maar ja wie weet, eerst eens rustig de reviews afwachten misschien is de camera toch erg goed.

[fotojeroen]

Ik denk dat je het een beetje anders moet zien Martin.

Ik deel je mening dat voor de studio de stap van mk II naar mk III niet zo groot is. Voor buiten de studio is dat denk ik anders. Dan zijn de verschillen weer wel groter. In de studio is iso-performance niet zo belangrijk en ook de toename van het aantal scherpstelpunten is niet noodzakelijk. Het kleine verschil in pixels was voor mij in ieder geval te klein om te zeggen dat ik de mk III boven de mk II verkoos.

Maar deze camera's zijn ook niet echt een opvolger van de mk III. Ze hebben al aangekondigd dat er later dit jaar een 5D mk IV komt, dat is wel de opvolger. Daar verwacht ik qua iso performance weer wel een verbetering in. Deze camera richt zich op de fotografen die wat meer de tijd hebben/nemen in de studio of in het landschap.

[jans1960]

Jeroen,
Hoewel ik jouw redenering wel begrijp laat het echter onverlet dat de ruisverhouding en het dynamisch bereik van de Sony sensoren veel beter is dan die van Canon. Hier heeft Martin gewoon een punt.
Ook ik vind het teleurstellend om te moeten lezen dat de prestaties tav van ruis en dynamisch bereik op hetzelfde niveau liggen als de veel goedkopere 7D mkII.

Bij de link hieronder vind je een directe vergelijking tussen de Canon en Nikon/Sony sensoren
http://youtu.be/Jva08HY6uLE" onclick="window.open(this.href);return false;

[fotojeroen]

Ik heb ook ervaring met die sensoren. Er zit er eentje in mij. Nikon. Ja het dynamisch bereik is geweldig. Ik durf best per ongeluk een stop over te belichten. De marge is er vaak nog. Ook onderbelichten kan makkelijk. Zelfs in jpg. Geloof me maar als ik zeg dat de camera best onder de meest trieste lichtomstandigheden zijn werk mag doen.

Ik denk alleen wel dat canon met deze camera niet op die doelgroep mikt. In de studio heb je je licht zelf onder controle. In het landschap heb je vaak veel meer de tijd om alles goed in te stellen of belichtingstrappen te maken. Ik denk dat met die tekortkoming (en hoe erg moet je ze nemen, veel van die tekortkomingen komen uit laboratoriumtests en zijn in de praktijk vaak wel te overzien) wel meevalt hoor

[GdH]

In eerste instantie vind ik het allemaal knap teleurstellend. Belachelijk dat de camera gelijk is qua ruis en dynamisch bereik aan een 7DMKII.

Teleurgesteld terwijl er nog geen echte opnames van de nieuwe camera's zijn.... beetje vooruitlopen op de feiten?
Niemand heeft beweerd dat de ruis van de 7D en de 5D hetzelfde is... wat enigszins vergelijkbaar zal zijn is de pixeldichtheid van beide sensoren, de rest is even afwachten maar er zullen zeker verschillen zijn zoals er die nu ook zijn.
Gewoon nog even wachten op goede tests en de productiemodellen en niet gelijk gaan klagen.

De 5d3 van 5d2 was bedoeld voor de betere AF. dat was het grote minpunt van de 5d2 en dat hebben ze erg goed opgelost. Dat het je in de studio niets brengt is jammer, maar niet meer dan dat. Hele volksstammen zijn met de AF erg blij. Voor de studio is de 6D (veel) beter geschikt, en ook nog een stuk goedkoper. En ruis en dynamisch bereik in de studio.... amper een issue als je de belichting zo kan beïnvloeden. De meeste studiofotografen gaan gewoon erg blij zijn met de hogere resolutie. En het gros van de opnames is zelfs met een 5D2 ook nog prima te doen. Anders gewoon een Sony kopen als je dat beter vindt, met een adapter kun je zelfs je Canon lenzen nog gewoon gebruiken.

[boels069]

Het gras bij de buren lijkt vaak groener.
Soms is dat gras bij nadere inspectie niet meer dan kunstgras.

[jans1960]

Het gras bij de buren lijkt vaak groener.
Soms is dat gras bij nadere inspectie niet meer dan kunstgras.

Kunstgras hoeft niet per definitie slecht te zijn :
De sensoren van de buren zijn (tot op heden) tav ruis en dynamisch bereik gewoon beter.
Veel Canon fans willen dit eigenlijk niet horen maar het is een vaststaand gegeven momenteel.

De op youtube actieve Tony Northrupp (zie mijn link hierboven) heeft de sensoren van beide merken vergeleken en de Sony/Nikon sensoren komen daarbij duidelijk als winnaar uit de bus.
Wat echter nog interessanter is, wat verder in dit filmpje, zijn de redenen waarom hij uiteindelijk toch niet overstapt van Canon naar Nikon.

[boels069]

Ik wil het best horen, sterker nog ik kan het bevestigen

De grap is dat je niets aan een geweldige sensor-DR hebt als je het niet zichtbaar kunt maken.
Geen enkele monitor- of printer-DR benadert de sensor-DR van Canon, Nikon of Sony.

Je hebt er alleen wat aan bij het nabewerken van slecht belichte opnamen door gemaksamateurs of bij uitzonderlijke situaties.

[jans1960]

duidelijk Jan.

In mijn ogen zijn die camera's met zulke grote hoeveelheden pixels dan ook voornamelijk bestemd voor een selecte groep.
Met mijn 6D ben ik gewoon tevreden en mis ik eigenlijk niet echt iets (beetje af snelheid af en toe)