Wat ging er mis ?

[BJ Koorn]

Beste Allen,

Afgelopen 2 weken heb ik een waanzinnig mooie en toffe reis gemaakt naar Gambia en Senegal. De camera heeft deze trip vele foto's mogen maken. Ik koos ervoor om niet te zwaar te reizen (waar ik achteraf spijt van heb gekregen ) en nam om deze reden 2 lezen mee:
- Canon EF-S 15-85mm F3.5 - 5.6 IS USM
- Canon EF 70-200mm F4.0 L IS USM

Voor een beetje extra mm's schroefde ik mijn Canon extender 1.4x op de 70-200.

Bij thuiskomst natuurlijk eerst bezig met het overzetten en bewerken van de foto's. Nu valt het resultaat in een groot aantal gevallen (flink) tegen. Ik heb bij een groot aantal foto's flinke onscherpte en heb tevens erg veel last van ruis...
Ik heb bij het fotograferen bewust gekozen voor een hogere ISO waarde om zo mijn sluitertijden snel te kunnen houden ivm het fotograferen van ofwel (snel) bewegende dieren ofwel het fotograferen vanuit een varende boot. (m.u.v. de sluitertijd van foto 4)

Alle foto's zijn geschoten vanuit de hand.

Sommige foto's zijn van grote afstand genomen, en ik hoopte e.e.a. nog wel thuis te kunnen croppen maar de resultaten zijn dan om te janken. Hoe kan dit, waar lig(t)(gen) de fout(en) ? Is het bij een enkeling gewoon een kwestie van een te grote afstand tot het te fotograferen object?

Ik geef hieronder een aantal voorbeelden zodat het door jullie te beoordelen is.

1. geschoten vanaf een varende boot, grote afstand, als ik deze crop is het om te huilen:


2. Idem als 1.


3. Idem al 1


4. Vast land, vanuit de hand. Crop is bedroevend


5. Wederom vanaf varende boot, automatische scherpstelling met ai servo, redelijk snelle sluitertijd om te bevriezen, crop geeft veel ruis


6. Vanaf vast land gefotografeerd uit de hand, hoge sluitertijd om te bevriezen, veel ruis bij aanpassen helderheid en schaduw onder vleugels

[boels069]

Waarom zo'n groot diafragma-getal?
Als ik de onderwerpen bekijk was dat niet nodig voor de scherptediepte.
f/5,6 of f/8 had prima voldaan.

Heb je in CR2 (raw) geschoten?

[BJ Koorn]

Tjah? Groot diafragmagetal, enerzijds gebeurde het wel eens in de snelheid van het schieten, iets zien en dan geen tijd hebben om instellingen nog aan te passen. En soms bewust met als idee er achter dat hoe hoger het F getal hoe meer er scherp wordt en dus een grotere kans om later een goede crop te hebben. Maarja natuurlijk een 5.6 of 6.3 en een paar meter verwijderd van het onderwerp zorgt er natuurlijk ook voor dat het onderwerp scherp wordt, je krijgt pas onscherpte/dof als je dichter op je onderwerp zit toch?

Ik schiet mn foto's altijd RAW, zo heb ik meer nabewerkingsmogelijkheden

[Dward]

En waarom hoge iso waarden pakken als je overdag bij zonlicht fotografeert. Als je een snelle sluitertijd wilt hebben had ik er, gezien de omstandigheden, voor gekozen om het diafragma vol open te houden en de iso instellingen niet hoger dan 200 te zetten. Alle foto's die je nu hebt geplaatst hadden er nauwelijks anders uitgezien dan nu het geval is en je had veel minder last gehad van ruis. Alleen bij landschapjes had ik ervoor gekozen om een kleiner diafragma.

Mooie aanleiding om nog eens naar Gambia/Senegal op vakantie te gaan...

Groet!
Dward

[BJ Koorn]

Terug gaan we zeker al is het alleen voor het heerlijke weer

De iso waarden gekozen omdat het ene onderwerp vol in de zon zit/vliegt/loopt en het volgende in de schaduw en zodra er schaduw bij komt kijken moest ik mn sluitertijden weer flink gaan verlagen.

Daarbij dacht/leefde ik in de overtuiging ik op iso's tot 1000 niet zoveel last zou hebben van ruis, daarboven wil ik liever niet komen, maar het valt me vies tegen!

Ik ben bij diafragma vol open zo snel bang voor onscherpte?!

[DavevdrH]

Wellicht kan dit linkje helpen bij die onzekerheid:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dward]

Bij grotere afstanden heeft een groter diafragma (veel) minder invloed op de scherpte bij korte afstanden. Foto 5 en 6 had je makkelijk op f/4 kunnen schieten. Foto 4 was alleen maar mooier geworden met een groot diafragma. Focus op de vogels, herkaderen en klik!
bij foto 2 en 3 zie ik geen enkele noodzaak om op 1/1000 te gaan zitten. Had liever voor een kleiner diafragma (f/8-f/11) gekozen bij 100 iso om zodoende een ragscherpe foto te krijgen.
Bij foto 1 is die f/11 prima, maar 1/1000 en iso 640 is absoluut niet noodzakelijk bij zo'n foto. 1/100 en 100 iso zou beter zijn geweest.

Als ik jou was zou ik me voor de volgende reis eens verdiepen in de relatie tussen diafragma, sluitertijden en iso-waarden. Kennis hiervan en weten hoe te gebruiken kan een hoop teleurstellingen voorkomen.

Groet!
Dward

[Sharky]

Naast de hier al genoemde opmerkingen zou ik de extender beslist niet gebruiken op een zoomlens deze zijn gemaakt -maar dat zegt meneer Canon niet- voor de primelenzen.
2 maal een extender gehad (1.4 en 2.0) op zowel de 70-200 als de 100-400 gaf beslist niet de resultaten en dan met name de scherpte als zonder de extender.

Gr. Jan

[BJ Koorn]

Zeker Dward,

Ik dacht slim te zijn en op zeker te spelen door hoger in te zetten in m'n iso waardes om zo altijd snelle sluitertijden te hebben om bewegingsonscherpte te voorkomen. Ik gokte op niet te grote diafragma's met de overtuiging: hoger getal = meer scherp = grotere kans op goede crop....

Tussen het denken te weten en het echt weten zit nogal een verschil, de relatie tussen e.e.a. is mij of in ieder geval de beginselen hiervan zijn mij wel duidelijk maar blijkbaar nog veel te leren. Ben er een flinke tijd uit geweest. Jammer dat ik genoeg dacht te weten...

[boels069]

Ik schiet mn foto's altijd RAW, zo heb ik meer nabewerkingsmogelijkheden

Met welk programma heb je nabewerkt?

[BJ Koorn]

Boels069 ik bewerk altijd na met photoshop cs6

[boels069]

Als je wilt redden wat er te redden is:
http://www.dxo.com/intl" onclick="window.open(this.href);return false;
30 dagen "free trial".
Of DPP van Canon.

[PanzerFaustNL]

Voor dit soort dingen vertrouw ik compleet op de camera, ik zet hem op Tv 1/500 en de rest laat ik door de camera uitzoeken, tenzij hij de waarschuwing geeft voor overbelichting, dan ga ik nog in hoger, naar 1/640, 1/1000. Daarnaast burst mode aan en schieten maar.

Had je trouwens IS aan staan?

[Dward]

Tussen het denken te weten en het echt weten zit nogal een verschil, de relatie tussen e.e.a. is mij of in ieder geval de beginselen hiervan zijn mij wel duidelijk maar blijkbaar nog veel te leren. Ben er een flinke tijd uit geweest. Jammer dat ik genoeg dacht te weten...

Kan gebeuren. Iedereen zit er wel eens naast... Zie het als een (negatief?) leermomentje.

Naast de hier al genoemde opmerkingen zou ik de extender beslist niet gebruiken op een zoomlens deze zijn gemaakt -maar dat zegt meneer Canon niet- voor de primelenzen.
2 maal een extender gehad (1.4 en 2.0) op zowel de 70-200 als de 100-400 gaf beslist niet de resultaten en dan met name de scherpte als zonder de extender.

Dit is maar een halve waarheid. Misschien dat de versie 1 van de genoemde extenders niet optimaal waren voor gebruik met telezooms, maar de versie 2 en in hogere mate de versie 3 die nu wordt verkocht, leveren echt zeer acceptabele resultaten met o.a. de 70-200. Voor de 100-400 zijn ze - naar mijn weten - nooit geschikte bevonden door Canon. Alleen zijn er nog steeds zielen die juist voor dat objectief toch een extender kopen om er vervolgens achter te komen dat de AF snelheid niet is wat ze hadden verwacht of helemaal onbruikbaar is. Gelukkig maar want daardoor kocht ik die van mij érg goedkoop. En dat je dan iets aan scherpte verliest is natuurlijk te verwachten. Anders zou Canon geen - minstens 4 x duurdere - primes hoeven te verkopen...

Groet!
Dward

[BJ Koorn]

@ PanzerFaustNL, ik heb mn IS eigenlijk altijd aanstaan daarbij ben ik niet helemaal duidelijk geweest, ik schiet m'n foto's altijd in TV modus. Ik speel dan met de sluitertijd zodra de situatie het toelaat, soms zie je inene iets in het passeren en wil je daar nog even snel een foto van schieten. Dan gaat het dus vaak op de instelling die er al op stond van de vorige foto. Wat ik dus heb gedaan is vooraf mn iso waardes hoger ingesteld om snelle sluitertijden te kunnen waarborgen.


Even resume voor mij, de ruis komt dus echt door de hoge iso waardes en er is geen 2e reden mogelijk? Ik schoot vroeger met een 400d en daar wilde ik nooit hoger gaan dan iso 400, en eigenlijk liever altijd op 200 geschoten. Nu dacht ik dat de 50D een stuk minder gevoelig was en dat iso tot een 1000 zeer goed te doen waren ??

Had ik foto 1 goed scherp kunnen croppen indien mn iso lager was geweest ?

Ditzelfde geld voor foto 2 en 3 hadden de crops goed scherp kunnen worden als ik een iets langere sluitertijd had genomen wat er voor had gezorgd dat het een kleiner diafragma werd, en bij foto 2 misschien ook een lagere iso waarde? Deze foto's zijn genomen vanaf een varende boot, dit ging niet heel langzaam waardoor ik "bang" was voor bewegingsonscherpte, helemaal op de max van mn afstand. Op 280mm zou een 1/600 genoeg zijn geweest om te bevriezen?

Of zit de afstand tot het onderwerp er ook voor iets tussen is het niet te ver weg om nog strak te kunnen croppen?

[boels069]

Croppen is geen probleem, mits de opname goed belicht is en scherp.
Voorbeeld origineel (ISO 400, f/4, 1/4000s, 5DII, EF 70-200 f/4 L IS USM @200):
http://www.eosdigitaal.nl/forum/gallery ... w=no_count" onclick="window.open(this.href);return false;
Crop:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/gallery ... w=no_count" onclick="window.open(this.href);return false;

[A3 A]

Boels,

Je slaat de spijker op z'n kop met een foto op 1:4000ste

De foto's missen allemaal de scherpte, op zulke afstanden uit een bewegende boot?
Omhoog die sluitertijden en een zo laag mogelijke F
Overigens is er veel meer uit te halen met photoshop, ze missen duidelijk contrast.

gr Adrie

[boels069]

Vraag aan de TS: zou je ergens CR2's kunnen neerzetten zodat wij kunnen proberen om er meer uit te halen?

[BJ Koorn]

@ boels069, dat is geen probleem, wil je de andere 866 ook hebben

Weet alleen niet waar ik de originele onbewerkte CR2's kan neerzetten zodat jullie ze kunnen downloaden?

@ Adrie wat bedoelde je met:

De foto's missen allemaal de scherpte, op zulke afstanden uit een bewegende boot?

Nog meer contrast? had al contrast en lokaal contrast redelijk wat toegevoegd.

[boels069]

Lees dit maar:
http://wetransfer.nl.softonic.com/web" onclick="window.open(this.href);return false;

PB me maar als je een CR2-DVD wilt opsturen