Met welke sluitertijd kunnen jullie nog uit de hand schieten

[Canon Benny]

Hoi,

Ik was weleens benieuwd, met welke sluitertijd jullie nog uit de hand kunnen schieten zonder stabilisatie.

De stelregel luidt (theoretisch) normaal: Bijvoorbeeld brandpunt 200mm - is minimale sluitertijd van 1/200ste om nog uit de hand te kunnen fotograferen zonder stabilisatie. Zelf, ga ik bij een 200mm brandpunt altijd rond de 1/320ste a 1/400ste minimaal zitten, aangezien ik niet echt een vaste hand heb. Ik reken bevriezen door flitsen niet mee!

Maar als ik daarentegen weer naar een groothoek-objectief kijk, dan kan dat natuurlijk met een langere sluitertijd uit de hand, maar persoonlijk kom ik dan liever niet onder de 1/60ste met groothoek.

Ik heb naar fullframe gerekend.

Ben benieuwd. Ik vind dit weleens interessant, omdat niet ieder een even vaste hand heeft.

Benny

[wibo53]

Wel ik heb dus absoluut geen vast hand... Ik hou voor mezelf altijd rond 1/100 aan (met tele wordt dat korter) daarom ben ik een fan van IS...

[Mozes]

Dat wisselt nogal.
Bv motor races lukt vaak op 200mm zonder stabilisatie tot 1/40e
Bij cross meestal maar tot 1/60e
En bij de hond kan ik het gewoon vergeten.

[Jef-W]

Als ik macro doe(vlinders/libellen) met de 180mm lukt het zonder IS nog wel op 1/50, waarbij ik ook nog eens manueel focus door naar voor of achteren te bewegen met de combinatie.
En ik niet in een hele gekke houding staan of lig

Heb gelukkig een vaste hand.

[MarcoEOS550D]

Wel ik heb dus absoluut geen vast hand... Ik hou voor mezelf altijd rond 1/100 aan (met tele wordt dat korter) daarom ben ik een fan van IS...

Idem voor mij

[Rijk]

Ik hanteer ook altijd eerst de "regels" en bekijk dan wat mogelijk is. Vaak is je onderwerp ook van groot belang. Bij een statisch onderwerp kan ik naar een langere sluitertijd bij een spelend kind zal je snel naar een korte moeten. Wetende dat je onder 1/100 op moet gaan letten werkt dit vaak goed.

[seoman]

Zelfs met IS houdt ik me nog aan de regel.
Als ik er onder probeer te gaan zitten dan gebruik ik het liefste de 2seconden zelfontspanner.
Verder geldt die regel alleen maar voor de lens zelf en niet voor het onderwerp.
Als het onderwerp beweegt (door wind, omdat het vliegt, loopt of rijdt) heb je niet zoveel aan de vuist regel

[DavevdrH]

Hier ook 1/100 maar dan wel met IS (staat bij mij eigenlijk altijd aan tenzij ik een statief gebruik).
Liever snellere sluitertijd maar dat laat het licht niet altijd toe.
Ik heb helaas niet zo'n vaste hand.

[jichem]

Vaak probeer ik zo hoog mogelijk te komen maar met IS aan kan ik vaak wel een aantal stops onder de stelregel komen. Zonder IS vaak 1 stapje onder die regel. Bij macro ga ik vaak niet te laag ivm de bewegingen van de insecten.
Landschap met de 24-70 vaak weer ietsje extra dr onder

[Canon Benny]

Zelfs met IS houdt ik me nog aan de regel.
Als ik er onder probeer te gaan zitten dan gebruik ik het liefste de 2seconden zelfontspanner.
Verder geldt die regel alleen maar voor de lens zelf en niet voor het onderwerp.
Als het onderwerp beweegt (door wind, omdat het vliegt, loopt of rijdt) heb je niet zoveel aan de vuist regel

seoman,

Klopt! Het bevriest niet het onderwerp, maar heeft met je eigen trillingen te maken. Ik heb geen vaste hand...

Net als jou, probeer (70-200) ik ook bij IS, de norm te hanteren, alleen wanneer het echt niet anders kan, ga ik zakken met m'n sluitertijd en ben dankbaar voor de IS om mijn eigen trillingen te reduceren. Echter, ben ik er ook niet vies van om flink mijn ISO-waarde op te krikken om aan nog een acceptabele sluitertijd te komen.

Dat laatste klopt zekers, want iemand die bijvoorbeeld keihard gaat met een motor bijvoorbeeld, bevries je niet met 1/200ste, als je dat zou willen. Het gaat dus puur om je eigen trillingen.

Trouwens, vind ik het wel leuk om de reacties te lezen, want ik merk wel dat ik niet de enige ben die geen vaste hand heeft.

Benny

[fotojeroen]

Ooit met de canon op 17mm 1/8 gehaald.
Van de week met de Nikon met vr op 200mm 1/10

[seoman]

Ooit met de canon op 17mm 1/8 gehaald.
Van de week met de Nikon met vr op 200mm 1/10

Damn

[MarcoEOS550D]

Wat een standvastig typetje ben je toch Jeroen!

Ik moest direct denken aan de foto die jij in je autosport-tips hebt zitten: genomen met 1/15

[Canon Benny]

Ooit met de canon op 17mm 1/8 gehaald.
Van de week met de Nikon met vr op 200mm 1/10

Hi, hi, Jeroen! Dat red ik niet.

Met panning foto's, wat ik nu nooit meer doe, ben ik tot een uiterste van ooit 1/25ste als sluitertijd gegaan. Dit was overigens bij motorcross.

En om eerlijk te zijn: Een statief heb ik een gruwelijke hekel aan. Ik grijp er alleen naar, als het echt niet anders kan; als de sluitertijd ten opzichte van het brandpunt veel te lang wordt. Let op! Ik heb het nogmaals niet over bevriezen doormiddel van een flits, want dan laat ik ik m'n sluiter soms gerust zakken naar 1 seconde. Dus puur met bestaandlicht, praat ik hierover.

Ik tril eigenlijk altijd iets met mijn handen, dus ik zal al sneller een snellere sluitertijd móeten hanteren.

Benny

[Hari Seldon]

Zodra ik er op let kom ik niet verder dan 1/125

Onbewust mogelijk een keer 1/60 gehaald - maar mijn koffie-inname is ook wel misdadig groot

[MichielBroerse]

Met mijn groothoek gebruik ik best wel eens 1/10 of 1/20, op 10mm zie je daar bijna nooit meer wat van, en dat klopt dan ook weer met de stelregel.
Als ik mijn 300mm gebruik dan probeer ik 1/400 aan te houden, maar bij gebrek aan licht kan dat zomaar 1/100 worden met IS, of statief...

[VFRood]

Ik fotografeer alleen in Oostwold vliegtuigen. Dat is 1/200 met meetrekken.
Verder heb ik meegetrokken foto's van fietsers op 1/40 met de 17-40.

Deze is genomen op 1/30 met de 17/40. Camera stil, wachten tot wagentje in leuke houding stil staat.


En deze op 1/40 met de 17-40. Heel lastig meetrekken




1/100 met 95 mm. Ik was eigenlijk bezig om voor de motorclub wat foto's te maken


Ik heb ook foto's op 1/15 gemaakt die niet bewogen zijn.