Veranderen workflow: van DXO7naar LR4 incl. het 1e resultaat

[Geelduikbootje]

Voor de goede orde: het is niet m'n bedoeling om er een wedstrijdje van te maken "welke software is de beste".
Da's zoiets als de eeuwige stammenstrijd Apple vs Windows. In deze totaal onbelangrijk.

K'wil m'n workflow RAW->JPEG gaan beperken tot 1 fotobewerkingsprogramma.
Heb altijd en tot volle tevredenheid DXO gebruikt. Maar moest dan soms toch nog nabewerken met andere software. Idem voor handelingen als verkleinen en zo.
Dus zoekende naar iets anders ben ik nu 130 euro armer maar Lightroom 4 rijker

Werkt prettig maar het is echt wennen. En er is nog veel te leren.
Onderstaand 2 voorbeelden.
Persoonlijk vind ik de LR4 - eigen preset - variant goed geslaagd maar k'mis nog "diepte". Soms ook last van blauwe zweem. WB misschien?

Graag feedback en advies van de echte deskundigen.
Wat is jullie voorkeur, wat valt er nog te verbeteren.

Alvast bedankt.

DXO7

31243

LR4

31244

[boels069]

Volgens mij zijn beide programma's naar "smaak" in te stellen met "presets".

Overweeg DxO voor vertekening- en lenscorrectie, maar vooral voor hoge ISO ruisreductie en exporteer "on the fly" naar LR.

[BartjeD]

Ik vind de LR versie mooier overkomen, de kleuren ogen natuurlijker en de foto oogt iets scherper.
Een blauw zweem zie ik eerlijk gezegd niet, maar bij andere foto's kan dat met de witbalans te maken hebben.

gr. Bart

[Geelduikbootje]

Overweeg DxO voor vertekening- en lenscorrectie, maar vooral voor hoge ISO ruisreductie en exporteer "on the fly" naar LR.

K'ben een echte DXO fan. Maar de lenscorrectie van LR is verrassend goed en doet nmm niet onder voor DXO.
Met NR heb je mogelijk wel een punt. Eens testen.

Bedankt voor de reacties.

[boels069]

Is de vertekening (zie linker torentje) niet te corrigeren?

Voor zover ik (nog) weet worden de lenscorrecties van Adobe bepaald/gemeten op één voorwerpsafstand en één diafragmagetal.

Ergens op adobe.com staat de procedure beschreven om zelf correctiegegevens te maken.
Ik heb de bijbehorende software ooit geïnstalleerd, correctiemodules gemaakt en getest met LR.
In vergelijk met DxO slaat het nergens op, maar het is beter dan niets.
Ook de vignettering wordt door DxO gedaan op basis van het gebruikte diafragma en niet door het middelen over de hele opname (goed te zien als je een opname maakt door een opening/raam naar buiten waarbij de opening/raam mee gekaderd is).

[karin115]

Overweeg DxO voor vertekening- en lenscorrectie, maar vooral voor hoge ISO ruisreductie en exporteer "on the fly" naar LR.

Zo doe ik het ook altijd. Het lijkt misschien bewerkelijk maar dat valt mee.
Je krijgt er snel handigheid in.
Ik heb een tijd lang van alles uitgeprobeerd met elk programma afzonderlijk maar kwam naar mijn idee niet tot resultaten waar ik helemaal tevreden mee was.
Op deze wijze werkt het voor mij prima.

[Geelduikbootje]

Overweeg DxO voor vertekening- en lenscorrectie, maar vooral voor hoge ISO ruisreductie en exporteer "on the fly" naar LR.

Zo doe ik het ook altijd. Het lijkt misschien bewerkelijk maar dat valt mee. Op deze wijze werkt het voor mij prima.

Ja dat was ook mijn werkwijze. Op zich niet bezwaarlijk.

Voor zover ik (nog) weet worden de lenscorrecties van Adobe bepaald/gemeten op één voorwerpsafstand en één diafragmagetal.
Ergens op adobe.com staat de procedure beschreven om zelf correctiegegevens te maken. Ik heb de bijbehorende software ooit geïnstalleerd, correctiemodules gemaakt en getest met LR.
In vergelijk met DxO slaat het nergens op, maar het is beter dan niets.
Ook de vignettering wordt door DxO gedaan op basis van het gebruikte diafragma en niet door het middelen over de hele opname (goed te zien als je een opname maakt door een opening/raam naar buiten waarbij de opening/raam mee gekaderd is).

Goed motivatie. Gaan we uitproberen. Is op zich wel leuk om te doen. Geeft inzicht in de mogelijkheden en onmogelijkheden van de software.

Bedankt voor de reacties.