Scherpe landschapsfotos´s

Plaats hier je foto's waar je graag gerichte kritieken en op- of aanmerkingen op wilt krijgen

Moderators: Expositie Commissie, Global Moderators

Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels over het plaatsen en bespreken van (natuur)foto's.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
MDJH
Shooter
Shooter
Berichten: 16
Lid geworden op: 19 dec 2013 17:23
Locatie: Rotterdam
Contacteer:

Hoi allemaal,

Samengevat heb ik eigenlijk deze vraag: hoe krijg ik mooie scherpe foto's?
Ik zou graag wat tips willen hebben voor het maken van landschapsfoto´s. Wat specifieker zijn dit mijn vragen:

1.
Het eerste is dat ik vind dat de foto´s veel te grauw eruit zien. Komt dat omdat het bewolkt is? Of kan ik wel iets doen om de foto's mooier te krijgen?

2.
Daarnaast vind ik de foto's ook niet scherp. Ik weet niet zo goed waarop ik moet scherpstellen, ergens in de voorgrond? Moet ik bij de tweede foto bijvoorbeeld op dat eendje scherpstellen? Maar ik heb het idee dat het gras dan niet scherp wordt. Bij dit soort foto's weet ik nooit zo goed welke combinatie van sluitertijd, F en iso ik moet nemen. Want bij een hogere F, wordt dan mij sluitertijd niet te kort? (Ik heb geen statief) En als ik de iso verhoog, ben ik bang dat er weer teveel ruis komt. Hebben jullie tips?

46687

46688
Neem ook eens een kijkje op mijn website: http://www.marleendejongfotografie.jimdo.com
Gebruikersavatar
Guus1972
Shooter+
Shooter+
Berichten: 45
Lid geworden op: 17 mar 2014 12:28
Locatie: Wijchen

Om eerlijk te zijn: ik ben geen ervaren fotograaf :oops:, maar ik kan wel opschrijven wat ik zelf tot nu toe heb geleerd en waarvan ik zelf denk dat jij daar ook wat mee kan.

Vooraf: je hebt erg mooie foto's op je website staan.

- Ik zet mijn diafragma zo klein mogelijk: vaak de kleinste stand.
- Ik fotografeer landschappen tegenwoordig eigenlijk altijd met een statief of op een paaltje ofzo. Dat komt de scherpte ten goede en is ook nodig door dat diafragma.
Jouw bovenste foto heeft een hele uitgebeten lucht (dus niks te donker naar mijn mening: eerder het tegendeel). Dat vind ik zelf ook nog een lastige: de lucht is vaak lichter dan je voorgrond. Een antwoord heb ik daar (nog) niet op, want daar ben ik zelf nog mee aan het experimenteren.

Dat zijn wat dingen die ik kan inbrengen.
Canon Eos D1000 | Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II | Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM | Flickr
Gebruikersavatar
eMKay
Canon shooter pro
Canon shooter pro
Berichten: 1948
Lid geworden op: 15 mei 2013 09:30

Ik zou niet het allerhoogste diafragma getal (het kleinste diafragma qua opening) gebruiken. Dat veroorzaakt diffractie en zorgt voor een onscherp effect.

Uitgebeten lucht kan je compenseren door het gebruik van een grijsverloopfilter. Of je kan drie foto's met verschillende belichtingen combineren tot 1 foto met een zogenaamd High Dynamic Range (HDR). Het gebruik van een statief is onontbeerlijk, dat geldt eigenlijk altijd wel voor dit soort fotografie.

Waar je je ook even op in zou moeten lezen is Hyperfocal distance (Hyperfocale afstand).
Gebruikersavatar
MDJH
Shooter
Shooter
Berichten: 16
Lid geworden op: 19 dec 2013 17:23
Locatie: Rotterdam
Contacteer:

Bedankt voor jullie tips! En leuk Guus dat je op mijn website hebt gekeken! :D

Voor een statief moet ik eerst nog even sparen, dus als het kan doe ik nog even zonder :) Wat die diafragma opening betreft, op internet lees ik dat mensen adviseren om je f tussen 9 en 16 te doen. Wat is in de praktijk nou het verschil? Ik vind het bij mijn foto's lastig om te zien. Wat kiezen jullie en wat bepaalt welk getal je kiest? Voor portret of vlinders neem ik meestal een lage f, maar vanaf f7 en hoger weet ik niet zo goed wanneer ik welk getal moet gebruiken.

Bedankt ook voor je tip van die hyperfocale afstand. Ik heb daar even wat over gelezen, en betekent dit dat als je het dichtbij ook scherp wilt hebben, je dus en hoger f getal moet kiezen? Ik denk dat ik nu ook mijn vraag over welk f getal ik moet kiezen kan beantwoorden. Dat hangt dan af van je brandpuntsafstand. Toch?
Ook staat er in de tabel bijv. bij f4 en 200mm een afstand van 500 m (voor APS-C), maar is dat dan eigenlijk onzinnig?
Neem ook eens een kijkje op mijn website: http://www.marleendejongfotografie.jimdo.com
kiran
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
Berichten: 3649
Lid geworden op: 08 jun 2008 14:58
Locatie: Zaanstreek
Contacteer:

Grauwe foto's zijn deels te voorkomen door het gebruik van polarisatie filter of grijsverloop, zoals al genoemd.
Als je echt superscherpe foto's wilt van voor tot achter kan je ook meerdere foto's maken op bijv F8 (scherpte heel dichtbij, iets verder, middenin en ver naar achteren) en deze in de software samenvoegen. Ook heb je bij groothoek lenzen veel meer scherptediepte dan op een 300mm lens. Zie ook de tabel
http://www.kiranphoto.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;
Corwin
Canon shooter
Canon shooter
Berichten: 247
Lid geworden op: 24 feb 2005 12:58
Locatie: Bergen op Zoom
Contacteer:

Hoi Marleen,

Scherpe en goede (landschaps)foto's maken is een leerproces.
Misschien kun je beginnen door in Google "tips landschapsfotografie" in te geven.
Ik zie dan verschillende sites waar veel van te leren valt.
Dit is niet betweterig bedoeld, maar dit is voor mij een manier om me te verrijken.

Succes, Corwin.
Canon 70D | EFS 10-22 USM | EFS 17-55 f/2.8 IS USM | EF 70-200 f/4L IS USM | Sigma 80-400 f/4.5-5.6 EX OS DG | Tamron 90mm f/2.8 Di Macro VC USD
Plaats reactie

Terug naar “Feedback gevraagd”