nieuwe lens

[madcrow]

Hallo mensen,

Via google kwam ik dit forum tegen en dacht hier zitten de echte kenners voor een Canon camera . Ik heb op dit moment een EOS350D met een Sigma lens van 18mm tot 200mm. Nu merk ik dat ik bij voornamelijk landschap foto's de kwaliteit minder vindt. Voornamelijk in de lage mm waarde. Voor zoom is de lens (voor mijn doen) perfect.

Nu zou ik een nieuwe lens erbij willen kopen omdat ik met een paar weken naar Bali ga en daar mooie kiekjes wil maken van de omgeving. Nu heb ik de volgende lens op het oog:

De Sigma 17mm tot 70mm Is deze lens nou van dezelfde kwaliteit als mijn huidige zoom lens? Immers deze kan ook tot 70mm zoomen echter begint deze bij 18mm

Wat zeggen de kenners, is dit een goede aanvulling of zonde van het geld. En wat zouden jullie dan adviseren? Graag wel een beetje in dezelfde prijscategorie

[FrozenTimes]

aangezien je met een best wel krap budget zit met je 350D en 18-200, waarom niet gewoon een standaard kitlensje?
Die dingen zijn helemaal niet verkeerd en voor een paar tientjes 2e hands tekoop. IS versie is iets duurder dan de non-IS, maar allebei doen het prima.
Standaard kitlens is de 18-55 (IS) van Canon.
De Sigma 17-70 ken ik niet verder, maar om je een lens voor te gaan stellen voor een paar honderd euro alleen maar voor een vakantie reisje vind ik ook weer teveel van het goede

Welkom op het forum trouwens

[madcrow]

aangezien je met een best wel krap budget zit met je 350D en 18-200, waarom niet gewoon een standaard kitlensje?
Die dingen zijn helemaal niet verkeerd en voor een paar tientjes 2e hands tekoop. IS versie is iets duurder dan de non-IS, maar allebei doen het prima.
Standaard kitlens is de 18-55 (IS) van Canon.
De Sigma 17-70 ken ik niet verder, maar om je een lens voor te gaan stellen voor een paar honderd euro alleen maar voor een vakantie reisje vind ik ook weer teveel van het goede

Welkom op het forum trouwens

Bedankt voor je snelle reply, de standaard kitlens heb ik net voor een paar tientjes verkocht . Was niet echt te spreken over de kwaliteit en de huidige sigma lens is toch wel echt een verademing. Maar denk je dat de 17-70 lens niet beter is?

http://www.photozone.de/canon-eos/312-s ... rt--review" onclick="window.open(this.href);return false;

Bedankt, forum staat in de favorieten... kan ik hopelijk veel kennis vandaan halen.

[Mehari]

Die Sigma 17-70 is zeker een verbetering ten opzichte van de 18-200 en van de kitlens IS/nonIS.
Op het moment nieuw alleen nog met stabilisatie, anders 2dehands.
De kit lens die jij bij de 350D had is waarschijnlijk de non IS, de nieuwere IS versie is wel beter
en nog steeds goedkoop nieuw te kopen, zie Kieskeurig.nl.
Overigens is de Sigma 18-125 OS ook al behoorlijk veel beter dan die 18-200, vind ik zelf een fijn vakantie objectief.
Wel een behoorlijk bereik maar ook nog eens fatsoenlijke beeld kwaliteit.

[sven2912]

op de 2e hands markt kun je evt. voor rond de 200 euro ook de Tamron 17-50 f2.8 vinden, een heerlijk lichtsterk objectief, die echt haarscherp is!

Succes met de keuze

[jtolsma]

Ik heb de 17-70 zonder OS (IS) en die bevalt mij prima. Op termijn wil ik graag die met OS.

[jorie]

Ik heb de sigma 17-70 niet zelf maar ik heb er erg goede verhalen over gehoord. Maar ik denk dat een canon 17-85mm ook wel een verbetering is vergeleken met je sigma 18-200. Ook de canon 18-200mm is denk ik een verbetering in kwaliteit en je blijft je 200mm houden. de 17-85 en 18-200 heb ik ook allebei te koop

[madcrow]

op de 2e hands markt kun je evt. voor rond de 200 euro ook de Tamron 17-50 f2.8 vinden, een heerlijk lichtsterk objectief, die echt haarscherp is!

Succes met de keuze

Deze ziet er idd erg goed uit, zal eens gaan zoeken op deze lens bij Marktplaats. Al moet ik wel zeggen dat ik nooit echt een goed gevoel heb gehad bij het merk Tamrom. Maar goed wellicht is dat een gevoel en zijn het prima lenzen.

[madcrow]

Ik heb de 17-70 zonder OS (IS) en die bevalt mij prima. Op termijn wil ik graag die met OS.

Wat houdt IS en OS precies in? Ik heb gezocht op google maar dan kom ik vooral Operating System tegen

Gevonden.... gaat dus om de stabilisatie.

[madcrow]

Ik heb de sigma 17-70 niet zelf maar ik heb er erg goede verhalen over gehoord. Maar ik denk dat een canon 17-85mm ook wel een verbetering is vergeleken met je sigma 18-200. Ook de canon 18-200mm is denk ik een verbetering in kwaliteit en je blijft je 200mm houden. de 17-85 en 18-200 heb ik ook allebei te koop

Mooie foto's hoor! Waar heb je de winter foto's mee gemaakt?

[jorie]

Ik heb de sigma 17-70 niet zelf maar ik heb er erg goede verhalen over gehoord. Maar ik denk dat een canon 17-85mm ook wel een verbetering is vergeleken met je sigma 18-200. Ook de canon 18-200mm is denk ik een verbetering in kwaliteit en je blijft je 200mm houden. de 17-85 en 18-200 heb ik ook allebei te koop

Mooie foto's hoor! Waar heb je de winter foto's mee gemaakt?

bedankt =D de "winter??" foto's zijn gemaakt met mijn canon 70-300mm en de "winter!!" foto's zijn gemaakt met mijn canon 17-85mm.

[dukie]

ik heb de sigma 17-70 met OS (optische stabilisatie) en kan er niets anders van zeggen dat het een prima lens is. Beter dan de 18-55 IS van canon. Maar dan ook wat duurder.
Groeten
Peter

[boels069]

De Sigma 17-70 mét OS wordt als minder goed ervaren dan de Sigma 17-70 zónder OS (photozone, slrgear).
Hier valt te lezen dat een persoonlijke belevenis anders kan uitpakken dan een test:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Len ... mera1)/619

[madcrow]

Die Sigma 17-70 is zeker een verbetering ten opzichte van de 18-200 en van de kitlens IS/nonIS.
Op het moment nieuw alleen nog met stabilisatie, anders 2dehands.
De kit lens die jij bij de 350D had is waarschijnlijk de non IS, de nieuwere IS versie is wel beter
en nog steeds goedkoop nieuw te kopen, zie Kieskeurig.nl.
Overigens is de Sigma 18-125 OS ook al behoorlijk veel beter dan die 18-200, vind ik zelf een fijn vakantie objectief.
Wel een behoorlijk bereik maar ook nog eens fatsoenlijke beeld kwaliteit.

Is de kitlens van dezelfde kwaliteit als de Tamron lens? Tamron 17-50mm

[sven2912]

als je de Canon 18-55 IS met kitlens bedoeld... als je het mij vraagt zijn deze niet vergelijkbaar behalve dan hun brandpuntsafstanden. de Tamron is scherper, lichtsterker, kleurt mooier en is iets degelijker gebouwd. op elk front ga je er wat dat betreft een stap op voorruit... alleen je bereik word niet groter, zelfs een klein beetje kleiner, hoewel dit meteen halve voetstap op is te lossen!

[RuBo]

De Tamron 17-50 is inderdaad een heerlijk lensje.
Enigste twee nadelen die ik kan bedenken zijn dat deze wat meer geluid maakt en hij wat trager is als een Canon lens.

[madcrow]

Ik heb twee biedingen lopen voor een tamron 17-50 lens. 200 euro. Ben benieuwd
Bedankt allemaal!

[madcrow]

Toch nog een vraag, de tamrom heeft volgens mij geen stabilisatie... zal dat geen problemen opleveren? De kitlens heeft namelijk wel een stabilisatie en die is maar 80 euro...