Dierenfotografie: welk objectief?

[knoet]

beide lenzen zijn overigens op de 2e hands markt veel beschikbaar (vanwege het 'doorgroeien' van f4 -> f4 IS -> 2.8 IS). Lenzen zijn oerdegelijk, dus ook een 3jr gebruikt exemplaar gaat nog vele jaren mee....Het zelf mijn f4 IS via dit forum gekocht (en mijn f4 via MP verkocht )

[mitchel1986]

IS heeft meerwaarde bij panningshots. En dat zijn juist de platen die mooi zijn in de paardensport en die niet iedereen met een camera kan of wil maken.

Ik zou denk ik een 70-200 IS f4 nemen. Op f4 is hij prima scherp. De lens is redelijk lichtgewicht en erg stevig gebouwd. Op f4 schieten kan toch net even wat makkelijker zijn dan op f5,6 zoals bij de 70-300.

[Beasar]

Op f4 schieten kan toch net even wat makkelijker zijn dan op f5,6 zoals bij de 70-300.

Daarnaast is de 70-200 op F/4 scherp en de 70-300 iS USM pas echt scherp op F/8.

[Brakel]

Closeshooter geeft eigenlijk al het antwoord, in schemer met snel bewegende dieren heb je met een trage sluiter met of zonder IS geen
kans meer omdat simpelweg het object beweegt.
Maar de truck van IS is het net het kleine beetje meerwaarde wat je kan helpen,maar of dat afweegt tegen de meerprijs van IS,dat kan de tc zelf invullen.

Het is eigenlijk net als sex,heb je het nooit gedaan/gebruikt dan weet je niet wat je mist,maar heb je er van gesnoept dan kan/wil je niet
meer zonder

gr
Ronald

[Dexter202]

Als je die redenering doortrekt, geeft die extra stop je meer voordeel dan IS. Bij bewegende objecten ten minste.

Volgens mij moeten we even de reactie van ts afwachten. Want de nu besproken objectieven liggen waarschijnlijk boven budget voor ts, dus heeft de discussie "2.8 vs. 4 IS" weinig zin

[PietBerger]

Waarom ik persoonlijk voor de 70-200mm f2.8 zou gaan is de snelheid.
Door de grotere opening valt er aanzienlijk meer licht op je sensor dan de f4.
IS of niet, met IS krijg je geen snellere sluitertijden enkel je eigen trillingen worden opgevangen en dus niet de beweging van je onderwerp.
Met een grotere diafragma dus f2.8 krijg je wel snellere sluitertijden.

Haha, kijk hier in mijn avatar heb ik nog de oude 70-300mm :p
mvg, Piet

[boels069]

.. Door de grotere opening valt er aanzienlijk meer licht op je sensor dan de f4.

"Aanzienlijk" is slechts 1 stop
Heel nuttig om de beweging van het onderwerp te bevriezen.

Vergeet overigens niet dat de beweging van de fotograaf altijd een rol speelt *) en het hangt van de gebruikte sluitertijd af of dat opvalt.

In het gebied van 1/10 tot (pakweg) 1/50s helpt een f/2,8 je amper.
Dan is IS een uitkomst.

*)Denk daarbij aan een diaprojectie op een scherm waarbij zowel het scherm als de diaprojector onafhankelijk van elkaar bewegen.

[PietBerger]

Ik doel er dan ook op om de beweging te bevriezen.
Camaratrillingen door mijzelf (ik heb zond IS) heb ik ook al ondervonden en op 200mm crom is dat 320mm hoef je het niet te proberen beneden de 1/250.
Gezien de lens best zwaar is hou je het niet lang vol zonder te trillen (staat dan ook vaak op statief.

Voor sport is dan een beetje bewegings onscherpte soms ook mooi, licht er maar net aan.

Ik zou in ieder geval voor scherpte gaan en dan is de 70-200mm L wel een heel goed lens, zowel f4 als 2.8

[boels069]

Zet de sluitertijd eens op 1/4000s en maak een proefopname van een statisch object waarbij je bewust de camera beweegt.
Dan zie je wat een camerabeweging kan aanrichten

[Dee-Dee]

Hartelijk dank voor de uitgebreide reacties!

Ik heb inmiddels mijn keuze gemaakt: het wordt de EF 70-200mm f/4 L USM. Gisteren beide objecten in handen gehad en ik denk dat het een juiste keuze is. De vaste lichtsterkte en degelijkheid/kwaliteit zijn doorslaggevend.
Uiteraard zou een 70-200 mm f/2.8 helemaal ideaal zijn maar dat vind ik op dit moment teveel geld.

[knoet]

daar ga je heel gelukkig mee zijn!