ModeratorCOLON Global Moderators
Ik heb ooit wat gestoeid met s/mRAW van de 50D.Pieterr schreefCOLONMij is vooralsnog het voordeel van mraw niet duidelijk.
?!?!
Hier de link naar het topic waarin dezelfde vraag wordt gesteld: http://www.luminous-landscape.com/forum ... opic=37192DNG supports two basic flavors of image storage: (1) mosaic image data (i.e., color filter array (CFA)), in a variety of mosaic patterns, and (2) non-CFA image data, like RGB or GMCY.
Canon's compressed sRAW format does not fit either category. It is certainly not mosaic data, so it cannot be represented by option 1, i.e., mosaic DNG. Once the sRAW data has been decompressed and mapped to a RGB color space, it can be stored via option 2, i.e., non-CFA image data. However, the image is now much bigger in size, because each pixel in the image is now being represented by three separate 16-bit values, one for each color component. As observed above, this makes the resulting DNG file much bigger than the original sRAW.
While I agree that, from a file size point of view, it is rather useless to convert sRAW files to DNG, this does not mean it is a bug in DNG. It simply means that DNG, as currently specified, cannot store sRAW image data directly -- and hence has to map it to another (unfortunately larger) format that it can store. It is possible that future versions of DNG will offer additional compression or image storage abilities which will address issues like these. In the meantime, if you wish to keep file sizes small when shooting sRAW, I recommend sticking with .CR2.
Kijk, dat is een antwoord. Karin bedankt! Ik denk dat ik komende trouwrepo dan toch maar in sRAW fotografeer en dan ook gewoon importeer als sRAW. Op 1000 foto's tikt dat toch lekker door!karin115 schreefCOLONDaar heb ik ooit iets over gelezen, en weer teruggevonden:
Het wordt vrij technisch beschreven maar volgens mij komt dit doordat s-raw files en m-raw files niet worden ondersteund door DNG omdat het geen originele raw files zijn. (...) Hier de link naar het topic waarin dezelfde vraag wordt gesteld: http://www.luminous-landscape.com/forum ... opic=37192
Karin
Vind je dat niet zonde? De kwaliteit van sRAW is minder dan die van RAW.jaapm schreefCOLONIk denk dat ik komende trouwrepo dan toch maar in sRAW fotografeer en dan ook gewoon importeer als sRAW. Op 1000 foto's tikt dat toch lekker door!
Ik vond nog een aardig draadje op een astronomie-forum:boels069 schreefCOLON Ik heb ooit wat gestoeid met s/mRAW van de 50D.
Ik kreeg de indruk dat het ruisniveau duidelijk minder was door het interne camera gegoochel met pixels/sensels.
Vermoedelijk wordt een soort "binning"-techniek gebruikt waarbij door het middelen ook de ruis vermindert.
Ik heb idd RAW geschoten en omgezet naar DNG, gemiddeld 18MB. Later met concert kinderkoor (m.n. voor webgebruik) sRAW geschoten en ongeconverteerd ingelezen in LR3, gemiddeld 10MB.Pieterr schreefCOLONVind je dat niet zonde? De kwaliteit van sRAW is minder dan die van RAW. Een 16GB kaartje kost €35. Daar passen 650 RAW bestanden op. Met twee of drie van die kaartjes kom je een heel eind op je bruiloft vermoed ik.jaapm schreefCOLONIk denk dat ik komende trouwrepo dan toch maar in sRAW fotografeer en dan ook gewoon importeer als sRAW. Op 1000 foto's tikt dat toch lekker door!
Nee, ik ga niet én DNG én CR2 bewaren, lijkt me ook vrij zinloos. Als je niet in DNG gelooft, moet je gewoon CR2 importeren. DNG doe ik juist omdat het standaard zou moeten worden over alle merken heen en daardoor toekomstvast. Bovendien krijg je dan niet bij elk RAW bestand een sidecar-XML.boels069 schreefCOLONHet blijft jouw feestje, maar heb je wel de originele CR2 bewaard?
Maar Jan, ik leef nu en niet over 20 jaar. Ik wil nu graag het gemak van .dng gebruiken (geen sidecar, bij verplaatsen niet de sidecar updaten, kleinere bestanden, makkelijker te openen binnen de CS pakketten etc etc..). Mocht Adobe over vele jaren besluiten .dng niet meer te onder steunen kan ik de foto´s altijd nog overzetten met een door hun beschikbaar gemaakte tool. Verder is het verre van zeker dat Canon hun .CR2 blijven ondersteunen, hun oude rawformaat (.crw) hebben ze immers ook aan de kant gezet.boels069 schreefCOLONVooralsnog is DNG nog geen standaard, de ISO-procedure vergt nogal wat tijd en overredingskracht van de kant van Adobe.
De grote merken lijken er nog niet veel voor te voelen.
Het blijft natuurlijk jouw keuze maar ik zou de CR2 van belangrijke opnamen bewaren (voor de zekerheid).
Als je het bestand voor de firmware hebt gedownload, dan pak je het uit, en dan zit er een "fir"-bestand in. maar in de map zit ook nog een gebruiksaanwijzing in verschillende talen in.jan.brouwers schreefCOLONBedankt alvast, maar het is al een tijdje geleden dat ik er op mijn vorige camera een nieuwe versie op heb gezet.
Ik heb onlangs de 60D aangeschaft en daar staat nu de versie 1.0.9 op, dus ik kan ervan uitgaan dat dat de vorige versie was. Maar hoe zet ik de nieuwe versie er ook alweer op ?
Alvast bedankt, Jan.
