[VERZAMELTOPIC] Canon EOS 5D MKII

[JorgvdMoosdijk]

De knoop is doorgehakt en ik heb mijn keuze gemaakt 5D MK II Deze week komt hij binnen ik ben heel erg benieuwd, na 7 jaar gewerkt te hebben met Crop camera's. Gr. Jorg

[arnold_w]

Ga je geen spijt van krijgen, zelfs niet met/na de 7D.
Alvast gefeliciteerd

[BartW.]

Ik heb mijn MarkII iets meer dan 14 dagen, het weer was in die periode bar en boos dus wil je het nieuwe goedje niet gelijk onder de douche zetten. Afgelopen dagen veel gestudeerd op de instellingen maar deze lopen vrij paralel met de 50D en dat vond ik in mijn voordeel. Met de 24/70 overzetten van de 50D naar de 5D merk je een groot verschil in verhouding met beide sensors en dat is wel even wennen. Ik heb zeker al een aantal vragen over de werking van de camera maar ik ga deze site en de speciale topics nog eens goed doorspitten om te zien of ook mijn vragen van dit moment al eens elders zijn gepaatst en behandeld en zo niet dan gooi ik ze tzt. in de groep.
Allen de HG. BartW.

[arnold_w]

Met de 24/70 overzetten van de 50D naar de 5D merk je een groot verschil in verhouding met beide sensors en dat is wel even wennen.

Waar moet je aan wennen dan? Ik vond het meteen een hele opluchting en wilde nooit meer terug naar crop. De grotere en heldere zoeker alleen al is een verademing, zeker als je vroeger gewend was 35mm film te schieten. Als ik nu de 50D er af en toe bij pak, lijkt het wel of ik door een kokertje kijk.

Oh en de 5D2 kan echt wel tegen een beetje water hoor

[JorgvdMoosdijk]

Pakje met de 5d erin vandaag al binnen gekregen, Wat kan dat tegenwoodig snel gaan zeg. En ik moet zeggen hij bevalt me . Als ik meer tele nodig heb zal de 200mm op de 7d gaan. Vanavond de bossen in Er zit versie 2.0.9 op is deze de laatste?

Gr. Jorg

[Photokid]

Volgens mij wel. Die heb ik er sinds kort in ieder geval ook op zitten. Veel plezier ermee!

[JorgvdMoosdijk]

Volgens mij wel. Die heb ik er sinds kort in ieder geval ook op zitten. Veel plezier ermee!

Dank je wel Dat plezier zal wel goed komen

[BartW.]

Hallo Arnold,
precies, je geeft zelf het antwoord al.

Ps. Ik geniet van jouw foto's!


HG. B@rtW.

[Pieterr]

Wat betreft de 5D MKIII roddels...
http://www.digifotopro.nl/content/canon ... verwachten" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sarpa]

Ach, het zoveelste stukje over iets dat onbekend is, maar waar toch iets over geschreven moet worden.... Grappige opening: "Zelfs over de introductiedatum zijn velen het niet eens" Nee, he he, als we dat wisten, wisten we de rest ook wel. De extacte introdutiedatum is zowat het laatste wat doorsijpelt bij een nieuw model.

[boels069]

Ik vraag mij af of nog meer pixels wel wenselijk is.
Bij de 5DII en 1DsIII treedt er al diffractie op bij F/10,3, zeg F/11.
Zou je de pixeldichtheid van een 7D toepassen op een FF (~48 Mp) dan kom je aan F/7 als diffractiegrens.

Ik denk dat de grens voor FF ergens bij ~35 Mp (7200x4800) komt te liggen met een diffractiegrens van F/8.
Maar wel met òf een ingebouwd uitschakelbaar ND-filter òf met een minimale sluitertijd van 1/16000s

[gumpje]

Nou, een sluitertijd van 1/16000 is voor mij soms nog te snel hoor
Als ik op F/1,2 ISO 100 in de zon fotografeer kan ik er alleen mee wegkomen als ik een grijsfilter gebruik...
Dus laat een sluitertijd van 1/heel veel maar komen !!

[arnold_w]

Even voor mijn beeldvorming, dat diffractie verhaal is toch afhankelijk van het type objectief?
Je kunt toch niet zeggen dat elke objectief op FF vanaf f/11 diffractie gaat vertonen?
Een 1.2 gaat dat volgens mij na f/4 al doen en een 4.0 objectief ergens vanaf f/5.6-f/8, tenminste, als ik allerlei verschillende objectieven bekijk op photozone.de

Door de bank genomen zal diffractie op FF optreden vanaf f/4-/f5.6, dus ik snap niet zo goed hoe je aan de waarde van f/10,3 komt.
Kun je dat eens uitleggen?

[JSnakes]

Nou, een sluitertijd van 1/16000 is voor mij soms nog te snel hoor
Als ik op F/1,2 ISO 100 in de zon fotografeer kan ik er alleen mee wegkomen als ik een grijsfilter gebruik...
Dus laat een sluitertijd van 1/heel veel maar komen !!

Gebruik je nooit ISO 50?

Voor wat betreft de rumors houd ik het al een tijdje bij, maar eigenlijk is het vanaf vorig jaar al een beetje loze berichtgeving, wat het hier ook betreft.
Al zou de 5D III volgend jaar pas uitkomen, zou ik waarschijnlijk nog een jaar wachten totdat de prijs is gezakt tot een redelijk punt.(Dat is nú makkelijk zeggen natuurlijk, ik als gearfreak zal wel anders piepen als ie net uit is... )
De 5D II voldoet prima, zelfs met traag focussend objectief, schieten met ISO 6400 en wat PP is ook nog goed te doen

[Pieterr]

@Arnold: Kende je dit artikel al?

Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks.

Diffraction thus sets a fundamental resolution limit that is independent of the number of megapixels, or the size of the film format. It depends only on the aperture's f-stop (or f-number) setting on your lens, and on the wavelength of light being imaged.

[boels069]

Kun je dat eens uitleggen?

Als de afstand tussen de pixels op de sensor in de buurt komt van één van de de golflengten van het licht dan is het scheidend vermogen bereikt voor die golflengte.
Gewoonlijk wordt 510nm als golflengte gebruikt.

Grofweg:

Diafragmagetal = (Afstand tussen de pixels)/1,22/golflengte
Waarbij 1,22 een afgeleide fysische/optische constante is.

[Digilike]

Haha dit gaat me allemaal boven mijn alpha-pet. Maar ik vind het wel leuk dat al deze informatie altijd zo wordt aangereikt.

[Sarpa]

Dit is sensor diffractie, dat is iets anders dan de lens diffractie war Pieterr naar verwees.
Uiteindelijk is de echte pixelrace aan de top wel zo'n beetje klaar, kunnen we ons weer op andere zaken richten

[Pieterr]

Diafragmagetal = (Afstand tussen de pixels)/1,22/golflengte
Waarbij 1,22 een afgeleide fysische/optische constante is.

Dit is de diafragma-waarde die bv op een website als Digital Picture wordt aangeduid als de DLA ("Diffraction Limited Aperture").

Voor de 5DII, met de formule van Jan: 6.4 micron / 1.22 / 0.510 micron = 10.3

DLA (Diffraction Limited Aperture) is the result of a mathematical formula that approximates the aperture where diffraction begins to visibly affect image sharpness at the pixel level. Diffraction at the DLA is only barely visible when viewed at full-size (100%, 1 pixel = 1 pixel) on a display or output to a very large print. As sensor pixel density increases, the narrowest aperture we can use to get perfectly pixel sharp images gets wider.

DLA does not mean that narrower apertures should not be used - it is simply the point where image sharpness begins to be compromised for increased DOF and longer exposures. And, higher resolution sensors generally continue to deliver more detail well beyond the DLA than lower resolution sensors - until the "Diffraction Cutoff Frequency" is reached (a much narrower aperture). The progression from sharp the soft is not an abrupt one - and the change from immediately prior models to new models is usually not dramatic.

[Pieterr]

Dit is sensor diffractie, dat is iets anders dan de lens diffractie waar Pieterr naar verwees.

@Sarpa: Jan en ik praten wel degelijk over hetzelfde. Die 1.22 komt uit de formule voor de berekening van de grootte van de Airy Disk. Dit is de minimale spotgrootte die je in je optische systeem kunt behalen. Als die spotgrootte groter wordt dan de grootte van je pixels spreek je van diffractie-begrensd.