Canon EF 100-400mm vs Canon EF 400mm of...

[phd]

Volgend jaar willen we naar Canada op vakantie en aangezien ik denk dat het niet gezond/verstandig is om met een 24-105mm beren te willen fotograferen ben ik opzoek naar iets meer zoom. Dit jaar heb ik totaal geen zoom gemist op de vakantie in Amerika dus ik twijfel een beetje over de aanschaf omdat ik eigenlijk altijd wel genoeg heb aan de maximale 105mm die ik nu heb en het toch een flink bedrag is.

Nu past de 100-400mm natuurlijk perfect bij de set die ik al heb (10-22, 24-105) maar ik vroeg me af of het misschien verstandig is om een prime te kopen. Een prime is vaak scherper dan een zoom heb ik me laten vertellen. Dus wat is verstandig? Een Canon EF 100-400mm of een Canon EF 400mm?

Of zou ik aan de 105mm genoeg hebben en zou ik gebruik kunnen maken van tussenringen?

Graag advies.

[Jerenes]

Als je de lens gaat testen kan je ook een 100-400 vinden die scherp is. Ik heb een retescherp exemplaar. Misschien is de prime ietsie beter, maar dan zijn we aan het praten in de grootorde van bijna perfect (100-400) en perfect (400).

Ik heb identiek jouw setje aan lenzen. 10-22, 24-105 en 100-400. Ik zou niet anders meer willen dan dat. Als het budgetsgewijs kan, gewoonweg doen! Je zal er geen spijt van krijgen.

[Oldsmobile]

Ik ben deze zomer in Canada geweest ( rondreis Vancouver )
En ik heb een vergelijkbare set lenzen , waaronder de 100 - 400L ( deze is overigens heerlijk scherp op mijn 30D )
Ik moet zeggen dat ik deze lens niet zo heel veel heb gebruikt , alleen bij een trip om beren en adelaars te spotten en een trip om Orka's te kijken
Het meest heb ik de 24-105L en de 10-22 gebruikt , deze lensen heb ik voornamelijk voor vergezichten , panorama's en in en om de steden gebruikt

[Sarpa]

Mijn ervaring in Canada was dat ik veel plezier heb gehad van de flexibiliteit van een 100-400. Soms komen dieren erg dichtbij, of lopen ze langs de kant van de weg en dan is een prime toch lastig.
Waar ga je heen?

[phd]

Ik ben deze zomer in Canada geweest ( rondreis Vancouver )
En ik heb een vergelijkbare set lenzen , waaronder de 100 - 400L ( deze is overigens heerlijk scherp op mijn 30D )
Ik moet zeggen dat ik deze lens niet zo heel veel heb gebruikt , alleen bij een trip om beren en adelaars te spotten en een trip om Orka's te kijken
Het meest heb ik de 24-105L en de 10-22 gebruikt , deze lensen heb ik voornamelijk voor vergezichten , panorama's en in en om de steden gebruikt

En waren de beren eventueel ook met de 24-105 er goed op te krijgen of kwam je niet zo dichtbij?

[phd]

Mijn ervaring in Canada was dat ik veel plezier heb gehad van de flexibiliteit van een 100-400. Soms komen dieren erg dichtbij, of lopen ze langs de kant van de weg en dan is een prime toch lastig.
Waar ga je heen?

We planning is om west Canada te gaan ontdekken.

[BartjeD]

Wij zijn dit jaar naar Canada geweest en heb redelijk wat wildlife gezien en de 100-400mm dus vrij veel gebruikt.
Een prime zal waarschijnlijk scherper zijn, maar de flexibiliteit van deze zoom vind ik persoonlijk fijner.
Dat je een beer kunt vastleggen met een 105mm moet je niet vanuit gaan, vaak is 400mm nog te weinig. Het is mij overigens wel een keer gelukt, maar dat was omdat de beer zelf steeds dichter bij de auto kwam........

gr. Bart

[phd]

Met hoeveel mm kun je dan een beer vastleggen? Het lijkt me sterk dat iedereen een 800 mm heeft?

[Sarpa]

Met hoeveel mm kun je dan een beer vastleggen? Het lijkt me sterk dat iedereen een 800 mm heeft?

Ik heb even door mijn berenfoto's gekeken en zag dat 180mm (op een 350D) het laagst was:

24238

Zat voornamelijk tussen de 300 en 400. Vergeet ook de orca's, herten, vogels, eekhoorns, gemsen, marmotten, walvissen, zeehonden, zeeleeuwen en extra geheugenkaartjes niet

Als ik je een tip mag geven: Ga een dagje varen met deze uiterst vriendelijke mensen om wildlife langs de kust van Vancouver Island te zien: http://www.archipelagocruises.com" onclick="window.open(this.href);return false;

groeten,
Sarpa
PS Soms is de 100-400 ook gewoon teveel:



BTW nog wat voorbeelden staan in dit topic: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... da#p640363" onclick="window.open(this.href);return false;

[BartjeD]

Met hoeveel mm kun je dan een beer vastleggen? Het lijkt me sterk dat iedereen een 800 mm heeft?

Dat kun je van te voren nooit zeggen. Sowieso moet je het geluk hebben om beren te zien en als je ze ziet dan moet je nog geluk hebben met de afstand......

gr. Bart

[MarcoEOS550D]

De flexibiliteit van de 100-400 was voor mij de grootste reden on 'm te kopen. Voor jouw reis is'tie ruimschoots goed genoeg, en ik gok dat je er ook na die reis vaker gebruik van zult maken dan van de vaste 400mm. En zo niet, dan kun je die 100-400 makkelijk weer verkopen, is een zeer gewild objectief.

[Closeshooter]

ik zou absoluut voor de flexibiliteit van een 100-400 gaan, heb zelf een 300 en de 100-400 en ik merk bij mezelf dat ik als de 100-400 in beeld komt ik niet omkijk naar de 300mm, deze laatste gebruik ik alleen voor macro doeleinden, maar voor het verre is de 100-400 gewoon veel handiger, haast net zo scherp (ok de bokeh is een stuk lelijker), niet eens zo veel zwaarder en voorzien van (niet geheel onbelangrijk op vakantie's van IS.

[phd]

Bedankt voor de informatie iedereen.