Advies gevraagd combineren van fotografie onderwerpen.

[Rick T]

Ik wil graag jullie advies in winnen.

Ik ben de laatste tijd aan het overwegen om mij steeds meer te richten op landschappen en portreten/modelfotografie.
Ik heb hiervoor een leuk schala aan objectieven in huis en ben best tevreden hiermee totdat ik op het punt kwam dat ik graag meer mijn onderwerpen wil isoleren van de achtergrond met name bij portretten/modelfotografie.

Ik merk dat ik veel werk met een brandafstand van 24mm hiervoor gebruik ik graag mijn 24-105 omdat ik het prettiger vind dicht op het model te fotograferen en te communiceren.
Veder hou ik ervan om of total shots of medium shots medium shots te nemen.

Voor landschappen gebruik ik veel mijn sigma 10-20mm f 4-5.6 ex dc hsm
En kies ik veelal een laag hoger f getal

Ik zoek een objectief om de hierboven genoemde objectieven te vervangen voor één objectief.
De brandpunt afstand die ik wil overbruggen is zeg maar 10 t/m 70mm dit hoeft niet precies te zijn omdat je simpel ook een stap naar voren of naar achter kan doen.
Ik ben simpel nu nog aan het oriënteren omdat er zoveel keus is en ik voorlopig nog niet overstap op full frame.

Mijn keus is gevallen op de
- Canon EF 16-35mm f/2.8L USM II
Biedt mij de mogelijkheid om mijn twee onderwerpen te combineren (landschap en portret)
Nadeel
Schijnt niet niet over het hele bereik scherp te zijn.

- Canon EF 35mm f/1.4 L USM
Schijnt haarscherp te zijn en is snel
Nadeel voor mij is dat ik geen fullframe heb en daarom minder groothoek.

Waarom? beide objectieven zijn groothoeken, sluiten redelijk goed aan op mijn overige objectieven mijn sigma 70-200 f2,8 en de canon 100mm L IS USM.

Maar goed ik kan het ook mis hebben wat vinden jullie van deze keus of hebben jullie een andere suggestie?
Maximaal budget wat ik wil uitgeven is 1400,-

Graag hoor ik het van jullie:)

[Beasar]

17-40mm F/4 L?

[Rick T]

17-40mm F/4 L?

Dan loop ik denk ik nog tegen hetzelfde probleem als met mijn 24-105.
Dat ik mijn onderwerp niet kan isoleren in een drukken omgeving. Ik zoek een objectief die kleinere f stop heeft zeg maar 2.8 of minder.
Mijn Canon 100mm heeft dat maar is minder geschikt door mijn crop camera's

[Beasar]

Ef-s 17-55 F/2.8 iS USM?

Raad het juiste objectief, lijkt het nu net...

[xammy]

Canon 24-70L F2.8 USM?
Als je dan ooit op FF overstapt is deze nog steeds te gebruiken itt tot de 17-55 F2.8 die overigens verder perfect is.

[Rick T]

@Beasar
Is een optie maar is denk ik qua beeldmateriaal minder dan de door mij opgenoemde objectieven.
Jah dat heb je gelijk in, ik ben alleen ook maar aan het oriënteren en ben ook van plan om alle genoemde suggesties die mij aanspreken te proberen in de winkel.

Ik nijg zelf steeds meer richting de Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM te gaan omdat deze mijn sigma 10-20 en canon 24-105 uiteindelijk wil vervangen maar er qua prestaties niet op achteruit ga met die van mijn L canons 24-105 en 100mm.

@xammy
valt af omdat ik 24mm groothoek te weinig vindt voor landschap.

[SanderL]

De 17-55 doet optisch echt niet onder voor de 24-105 hoor. Alleen is 2.8 niet je van het mbt scherptediepte. Misschien de Sigma 30/1.4???? Ik heb de Sigma 50/1.4 (op een fullframe), sindsdien gebruik ik weinig anders meer (waaronder oa de 24-105).

[sven2912]

een bedenking van mijn kant. Is het geen idee om je 10-20 en 24-105 in te ruilen / te verkopen voor een 5d II en een 24-70? als je dit bovenop je budget van 1400 euro rekent kom je een heel eind! je hebt dan de uitgelezen camera voor landschappen en kunt prachtig spelen met de scherptediepte mede door je grote sensor en f2.8 objectief!

[JSnakes]

Ik begrijp een paar argumenten niet helemaal:
- 17-55 is wel degelijk van het niveau een L-objectief
- 24mm te weinig groothoek? Doe je je 10-20 weg? Anders is namelijk de 35 helemáál geen goede optie...

Als je je 10-20 houdt, dan zou ik zeggen de 35 1.4 of de 24 1.4, beiden binnen budget en dé manier om je object te isoleren.

Je zal ook zeker geen verkeerde keus maken als je de 17-55 of de 24-70 zou kiezen, qua kwaliteit zijn ze vergelijkbaar en op een crop is de 24-70 perfect als allround voor portretten zonder vervorming(17mm headshots is niet voor elke klant leuk ).

[the-essy]

Sowieso lijkt het mij lastig om je onderwerp te isoleren met een groothoeklens. Het is namelijk niet alleen het diafragma dat de scherpte-diepte bepaald. Wanneer je een zoom-lens gebruikt en juist wat afstand neemt van je onderwerp krijg je juist dat mooie isolement.
Daarbij is het voor het model ook prettiger om niet direct een camera in je gezicht te hebben.

[JSnakes]

Wil je wél met een groothoek kunnen isoleren dan zal je toch een 24L of 35L moeten kiezen

[Rick T]

@SanderL
Ik ben ook maar een leek betreft verschil tussen verschillende objectieven en haal mijn kennis vooral van het internet recensies en reviews.
Wat betreft de sigma's neem ik in overweging!

@ sven2912
Full frame vindt ik nu nog geen optie voor mij
Aangezien ik eerst behoorlijke foto's willen kunnen maken met mijn canon 50 & 60D.

@ JSnakes
Mijn keus om te kijken naar een groothoek is omdat ik merk dat ik veel foto's op 24mm schiet en dat ik merk dat F4 niet afdoende is wat ik wil.
Een canon prime is zeker mooi spul maar ik weet niet of dat nu een goede keus is voor mij omdat ik eigenlijk niet echt een vaste fotografie onderwerp heb en bang ben dat deze primes meer stof happen dan gebruikt gaan worden.

Wat zijn jullie bevinden over de Samyang 35mm F1.4?
Het is wel een manuel focus maar qua prestaties doet hij er volgens mij niet onder de rest op de canon 35mm na dan.

Veder wat zijn jullie bevindingen over de 16-35 type 1 en wat is nu concreet het verschil met type twee?.
Revieuws zeggen dat dit objectief niet echt bruikbaar is voor portret fotografie vanwege de vervormingen, is dat zo?

[sven2912]

op APS-C formaat is er niks mis met de type 1 van de 16-35... prima objectief.
zie ook:
http://www.photozone.de/canon-eos/175-c ... ew?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
op full frame heeft hij echt wat meer te leiden. dit is dan ook het voornaamste punt waar de type 2 sterk op is verbeterd.
als je voorlopig toch blijft bij je 50 en 60D is de 16-35 geen slechte keuze. portretten op 16mm komen naar mijn mening overigens nooit mooi uit! 35 - 85 is daarvoor in veel gevallen (afhankelijk natuurlijk van wat je wilt laten zien) een mooier brandpunt.

de 35 van samyang schijnt erg goed te zijn voor zijn geld! wel zul je dan flink moeten oefenen op de focussen met de geringe DOF op grote diafragma's. qua cijfers krijgt hij op Photozone in ieder geval een erg sterke beoordeling en is voor de het geld een mooi objectief.

http://www.photozone.de/canon-eos/655-s ... sc?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Succes

[geert h]

De tweede 16-35 zou wat scherper zijn als de eerste versie, maar ik heb enkel ervaring met de tweede versie. Persoonlijk vind ik echter de 17-55 nog scherper als de 16-35 II, waarbij de bokeh van de 16-35 dan weer net wat mooier is. Wel vind ik de 35mm boven beide uitstijgen, zowel qua bokeh als scherpte. Nadeel is dat 35mm op een cropcamera geen groothoek meer is, maar een standaardobjectief net zoals de 50mm op een fullframecamera als een standaardobjectief word gezien.

Ergens zul je keuzes moeten maken, waarbij ik denk dat je met een 5D (de eerste) het meeste vooruit gaat met de minste kosten. Anders zul je naar de 24mm f1.4 L moeten kijken, of de 17mm TS-E wanneer je meer groothoek wilt en je onderwerp los wilt laten komen.

[Rick T]

@ sven2912

Bedankt voor de uitleg.
Deze twee links kende ik al:)

Ik ben nieuwsgierig of er hier mensen zijn die ervaring met deze twee objectieven hebben, met name hoe zij presteren en of ze geschikt zijn voor portret en landschap.

Met de 16-35 was ik van plan niet lager te gaan dan 20mm en mijn doel is hem te gebruiken naast mijn 70-200 voor wide angle shots.
De Samyang lijkt mij een prima start om te oefenen met de prime, omdat ik wil experimenteren met beperkte scherpdiepte is de afwezigheid van AF geen ramp.

@geert h
Qua scherpte verschil dacht ik lezen te hebben dat dit vooral bij de fullframe merkbaar is.
Wat ik gelezen heb over de eerste versie 16-35 is dat het centrum rag scherp is en de randen wat softer lager dan 20mm zeg maar.

De keuze voor om te kiezen voor een dure prime ben ik nog niet zo happig op, ik ben bang dat dit mij te veel gaat beperken mede omdat ik crop camera's heb.
Zoals gezegd zou ik eerder denk ik voor de Samyang gaan en zou ik mijn Sigma 10-20 houden.
De veiligste keus is denk ik toch een zoom objectief en daar ben ik meest geïnteresseerd.

Wat de overstap naar fullframe betreft, voel ik mij nog niet klaar voor en zeker niet de 5DII omdat ik lang niet alles eruit zal halen wat deze mij gaat bieden.

[Deos]

Landschappen en portretten zijn redelijk verschillende disciplines, volgens mij is hier niet direct een 'allesomvattende lens' voor. Als je echt portretjes wilt maken zou ik persoonlijk meer naar de 50mm / 85 mm primes kijken. Dan zit je wat betreft diafragma aanzienlijk beter (tot 2 stops) dan b.v. de 16-35. En wat al gezegd is: veel modellen zullen het niet op prijs stellen om met een groothoek gefotografeerd te worden Dicht op het model kan natuurlijk fijn voor jou werken, maar vindt het model dat ook leuk..?

Ik zou je Sigma groothoek lekker houden, mocht je je huidige camera houden. Prima lensje toch voor groothoek?

Ik denk echter dat je wat betreft materiaal inmiddels wel toe bent aan een fullframe-camera. Misschien dat je er niet alles uit zult halen, maar het is een stap die je niet gaat betreuren. Bovendien leer je vanzelf wel weer bij, als je de camera eenmaal hebt.

Als je budget 1400 euro is, had ik zelf het volgende gedaan:

Canon 5D classic kopen: 700 Euro
Sigma 10-20 verkopen, gebruikte Canon 17-40 voor terugkopen (150 euro verlies pakken)
Sigma 50 of Canon 50 kopen (420/320 E voor opzij leggen)

Berekening even grof genomen hoor. Je hebt dan wel een set die je een stuk betere foto's gaat opleveren dan wat je nu hebt.

Ten opzichte van je crop heb je dan op 50mm FF vier (4!) stops verschil in achtergrondonscherpte ten opzichte van je huidige 24-105 op crop. Drie stops omdat je van f/4 naar f/1.4 gaat en nog een 'bonus'-stop vanwege de overstap naar fullframe. Dat maakt nogal wat uit en je portretfoto's zullen ineens een stuk interessanter worden.

Ik zou fullframe toch nog niet helemaal uitsluiten als ik jou was. En als de 5D II je niet helemaal aanspreekt wat betreft prijs, zijn er altijd nog de 1Ds, 1Ds II en 5Dc.

[Rick T]

@ Deos
Bedankt, Daar zit weer wat in, wat u zegt.
Ik heb in het verleden de 50mm 1.8 gehad echter door de komst van mijn 24-105 bleef de 50mm in de kast liggen en heb hem later verkocht.
85mm zou ik persoonlijk zonde vinden van mijn canon 100mm L, Echter u hebt mij wel aan het denken gezet 100 mm op een fullframe is 100mm hmm Dus ik ga hier ook over nadenken.
Mogelijke scenario: canon 50D eruit canon 5D ervoor in plaats naast mijn 60D ja daar zit wel wat in.

Maar zo gezegd ik ga alle bevindingen hier nog eens rustig op een rijtje zetten voor dat ik tot actie overga.

Allen bedankt!