JPEG, RAW verhaal controleren

[Mennodeb]

Voor een cursus wil ik de volgende tekst gebruiken:

De beeldsensor van de camera “meet” dus de kleurwaardes.
8 bits (1 of 0) = 16x16 = 256 tonen van een RGBkleur (wikipedia)
Hex notatie = # xx xx xx
Met deze codering kunnen 16tot de 6de kleuren, dat wil zeggen 16,7 miljoen kleuren
gecodeerd worden.
JPEG of JPG is gecomprimeerd, waardoor ontstaat er verlies aan beeldinformatie.
RAW bestanden zijn 12 bits en ongecomprimeerd
(geen verlies aan waardes, maar zijn 2 tot 6 maal zo groot als JPEG).

Twee vragen:
1 Waar komt bij dat 8 bits verhaal die 16x16 vandaan, ik zou zeggen bij 8(bit) 1 of 0 je kunt zeggen 8tot de tweede = 64 mogelijkheden???
2 Hoeveel kleurcombinaties zijn er bij een 12 bits compressie.
Heb op interpret lopen zoeken maar kwam er niet uit.

[fotojeroen]

8 bits zijn 8 strengetjes van een 1 of 0 en dus 2 mogelijkheden per karakter
Oftewel 2x2x2x2x2x2x2x2=256
16x16 is hetzelfde, maar het is dus al die tweetjes

12 bits is dus 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2=4096 gradaties per kleurkanaal

Maar tegenwoordig worden de SLR/camera´s vaker in 14 bit RAW uitgevoerd.
Oftewel 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2x2=16384 gradaties per kanaal.

Zie ook: http://blog.fotojeroen.nl/index.php/arc ... ren-in-raw" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mennodeb]

Dank, hulde, chapeau.
Duidelijke taal, heb het op het hele net niet zo kunnen vinden.

Even wat anders, waarom zouden we zoveel nuances van een kleur willen?
Er is geen medium (drukwerk, monitoren, menselijk oog) die al die verschillen kunnen tonen?

14 Bit is 14 nog wat miljard?????

[Anoniem 3]

Maar je oog wel, ben ik bang, of mag ik hopen.

[Mennodeb]

Maar je oog wel, ben ik bang, of mag ik hopen.

Geloof ik weinig van. Iemand goed verhaal?
Maar dan hebben we het nog over het medium waar wij het op zien (monitor, print, drukwerk)?

[fotojeroen]

D'r zijn geen digitale dragers (schermen) die zoveel gradaties per kanaal kunnen weergeven.

Maar als je een verloop van rood naar wt hebt en dat gaat bewerken, dan verloopt het proces soepeler met meer bits. Er zit gewoon meer informatie. Onder bepaalde omstandigheden zul je het verschil wel kunnen zien, maar in 99.999999% van de gevallen maakt dat voor ons eigenlijk niets uit.

[boels069]

Er wordt beweerd dat we ongeveer 10 miljoen kleuren kunnen onderscheiden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Color#Color_in_the_eye" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb al moeite met rood/oranje/groen

[pixelvreter]

even een linkje:
http://www.devx.com/projectcool/Article/19997/0/page/7" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mennodeb]

D'r zijn geen digitale dragers (schermen) die zoveel gradaties per kanaal kunnen weergeven.
Maar als je een verloop van rood naar wt hebt en dat gaat bewerken, dan verloopt het proces soepeler met meer bits. Er zit gewoon meer informatie. Onder bepaalde omstandigheden zul je het verschil wel kunnen zien, maar in 99.999999% van de gevallen maakt dat voor ons eigenlijk niets uit.

Over dat bewerken, ik geef me gewonnen
99.999999%, dus inderdaad waar hebben we het over?

D'r zijn geen digitale dragers (schermen) die zoveel gradaties per kanaal kunnen weergeven.

Laat staan analoge, (blijft over print en drukwerk). Duidelijk verhaal gehoord mensen, dank daar voor.

Technisch en theoretisch lijkt me die 10 miljoen ook wat aan de heftige kant. Maar ja 8bits kleuren diepte gaat naar 16.7 miljoen dus toch een beetje overkill

[boels069]

Het is pas sinds kort dat digitale monitoren qua kleurweergave in de buurt kunnen komen van die van de analoge en dan nog alleen maar in het duurdere segment (Lacie, Eizo).

Het is met name de mogelijkheid om kleine kleurnuances te registreren die (bijvoorbeeld) een 5DII onderscheidt van een 350D.
Denk dan aan bijvoorbeeld een model met een koningsblauwe zijden jurk.

[Pieterr]

JPEG of JPG is gecomprimeerd, waardoor ontstaat er verlies aan beeldinformatie.
RAW bestanden zijn 12 bits en ongecomprimeerd
(geen verlies aan waardes, maar zijn 2 tot 6 maal zo groot als JPEG).

Let op: compressie en verlies is niet hetzelfde.
RAW bestanden zijn wél gecomprimeerd, maar verliesvrij.

[Mennodeb]

Let op: compressie en verlies is niet hetzelfde.

Maar bij compressie treed altijd verlies op?

[Pieterr]

Nee hoor. Heb je wel eens een ZIP bestand gezien?

http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_data_compression" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mennodeb]

JPEG compression is lossy, so each time you save a JPEG, you lose some data and reduce image quality.

Ik had het hier over JPEG en dat levert wel degelijk verlies op (MP3 ook trouwens). Ga maar een paar keer een JPG (op een hoge compressie) openen en sluiten en weer openen. Blijft echt niet veel van over.
Maar in andere gevallen heb je gelijk.

[Rocker]

Ga maar een paar keer een JPG (op een hoge compressie) openen en sluiten en weer openen. Blijft echt niet veel van over.

Bij enkel openen en sluiten treedt er geen verlies op... Enkel wanneer je hem telkens opnieuw op zal slaan.

[SvdL]

off topic; klopt ging over jpeg, maar er is nog een methode zonder data verlies nml LZW compressie. Een compressietechniek die gebruikt wordt om vooral TIFF-beelden kleiner van omvang te maken. Hij is genoemd naar de uitvinders ervan: Lempel, Ziv en Welch. Anders dan bij bijvoorbeeld JPEG-compressie brengt LZW in principe geen kwaliteitsverlies met zich mee.

[Mennodeb]

Bij enkel openen en sluiten treedt er geen verlies op... Enkel wanneer je hem telkens opnieuw op zal slaan.

Correct. Ik toon mij de mindere.

[MarcoEOS550D]

Daar had je dan wel even tijd voor nodig!

[Mennodeb]

Daar had je dan wel even tijd voor nodig!

Ha ha, die is, ik krijg het met pijn uit mijn toetsenbord, ook weer gelijk in

[MarcoEOS550D]

hahaha dan laat ik je nu weer ff met rust. ok?