[VerzamelTopic] EF 24-70mm f/2.8L II USM

[Deos]

Dit is een beest van een objectief als je de MTF charts bekijkt. Ik denk dat het zijn geld dubbel en dwars waard is. Zou zelfs scherper dan de 24L II moeten zijn. Is geen verhouding met de huidige Mark I...

[EljaTrum]

Ik ben erg benieuwd naar de resultaten van de nieuwe Canon 24-70mm f/2.8 L mark II.
Hij is dubbel zo duur als de mark I en die is optisch al erg goed.
Dat kan toch bijna niet het geld waard zijn?

Elja

[EOSKOP]

Adviesverkoopprijzen

De EF 24-70mm f/2.8L II USM is beschikbaar vanaf april 2012 en heeft als adviesverkoopprijs € 2579,- .
De EF 24mm f/2.8 IS USM is beschikbaar vanaf juni 2012 en heeft als adviesverkoopprijs € 859,-
De EF 28mm f/2.8 IS USM is beschikbaar vanaf juni 2012 en heeft als adviesverkoopprijs € 829,-.

Johan

[WireWess]

Leuk al die mooie grafieken en nu maar hopen dat ze ook een betere kwaliteitscontrole hebben.
Je moest bij de 24-70's altijd goed zoeken voordat je een echt scherp exemplaar trof.

[Anoniem 4]

Op papier doen die grafieken en specs het goed, maar nu de praktijk.
Twee keer zo duur als de MkI en de Nikon.
Je moet wel lef hebben in deze crisistijd.
Er is niet eens een camera voor, maar misschien levert Canon een adapter voor de Nikon D4 en D800.

[arnold_w]

Volgens mij heeft arnold_w het over de mechanische kwetsbaarheid.
Een zonnekap beschermt de front-lens ook tegen stoten.

Hans.

Klopt, de frontlens is kwetsbaar door de ondiepe zonnekap.
Mijn broer heeft ook al een beschadiging op z'n 24-105, ondanks dat hij altijd z'n zonnekap gebruikt.
De 24-70 die ik heb gehad was veel beter beschermd.

[Jerenes]

Hmm... dit is wel interessant... al is het maar om de mkI op de kop te tikken op mp later... Mijn 24-105 loopt op zijn laatste glaasjes vrees ik zo te horen, maar daarover ga ik wel eens een topicje aanmaken...

De 2 is me veels te duur. Ik kijk dan nog liever uit naar een mk1 op mp als deze er is...

[arnold_w]

Op MP en FA kom je de mk1 al regelmatig tegen voor 750,=
Gezien het prijsverschil verwacht ik geen stormloop op de mk2 en dus ook geen spectaculaire prijsdaling van de mk1.
Echt massaal zal de mk1 dus wel niet gedumpt gaan worden.

Kijk naar de 70-200 2.8 IS, die gaat een jaar na de introductie van de mkII nog steeds voor rond de 1200,= naar een ander baasje, omdat de nieuwe met ruim 2100,= voor velen toch te duur is.

[Hatseflats]

70-200 2.8 IS mkII is rond de 1900 euro en met de nodige BTW actie die er gebeuren nog goedkoper
Blijft een klap geld...

[eos4all]

Maar de 70-200 mark II is nu al goedkoper dan 6 jaar geleden de 70-200 mark I, die toen al jaren in productie was.

[Aestiva]

Ik ben erg benieuwd naar de resultaten van de nieuwe Canon 24-70mm f/2.8 L mark II.
Hij is dubbel zo duur als de mark I en die is optisch al erg goed.
Dat kan toch bijna niet het geld waard zijn?

Elja

Dat dacht ik ook van de 70-200 2.8L IS II. Het verschil volopen vond ik echt inmens groot met de V1.

Ik hoop dat ze de AF ook aangepakt hebben van de nieuwe 24-70, want die van de V1 was wel traag vergeleken andere L lenzen.

[JSnakes]

Als het waar is wat beweerd wordt...
Toch blijft het een bak geld, zelfs $2299,-

http://www.canonrumors.com/2012/02/cano ... pressions/

[geert h]

Waarom schrikt iedereen van de adviesverkoopprijs van dit objectief? Hoeveel was de adviesverkoopprijs van de 70-200 f2.8 IS USM II hoger als de prijs die nu in de winkels betaald word? Voor diegene die het niet meer weten, er werd begonnen met € 2969,-, nu betaald men 1932 euro volgens tweakers op het goedkoopste adres met voorraad. Wanneer dezelfde verhouding word aangehouden, kon je uit op minder als 1500 euro. Nog een hoop geld, maar niet meer zo schokkend als er nu word gesteld.

[Hatseflats]

+1

[Aestiva]

Waarom schrikt iedereen van de adviesverkoopprijs van dit objectief? Hoeveel was de adviesverkoopprijs van de 70-200 f2.8 IS USM II hoger als de prijs die nu in de winkels betaald word? Voor diegene die het niet meer weten, er werd begonnen met € 2969,-, nu betaald men 1932 euro volgens tweakers op het goedkoopste adres met voorraad. Wanneer dezelfde verhouding word aangehouden, kon je uit op minder als 1500 euro. Nog een hoop geld, maar niet meer zo schokkend als er nu word gesteld.

Dan nog, als ik naar de kwaliteit kijk van de 70-200 2.8L IS II kan ik mij voorstellen waarom deze zoveel duurder is dan een alternatief. De kwaliteit is nou eenmaal vele mate hoger. En ik vind het terecht dat de consument en professional daar meer voor moet betalen.

[boels069]

Amstelveen, 5 juli 2012 – Canon maakt bekend dat een nieuwe datum is vastgesteld voor de start van de verkoop van het eerder aangekondigde EF 24-70mm F2.8L II USM objectief. Als gevolg van een vertraging bij de aanvang van de massaproductie, zal het EF 24-70mm F2.8L II USM objectief nu vanaf september 2012 verkrijgbaar zijn.

Canon biedt excuses aan voor deze vertraging en eventuele ongemakken die dit voor haar klanten kan opleveren.

http://www.canon.nl/About_Us/Press_Cent ... source=rss

[Anoniem 4]

De resultaten vallen nog wat tegen.
Moet gezien de prijs toch iets beter zijn dan de 24-70 van Nikon en Tamron.
Jammer, misschien komt het nog. Canon zet 'm op. Yes, you CaNon.

[Aestiva]

Ja maar zo zijn de resultaten van de ''oude'' Tamron 28-75 2.8 ook in beter dan de 24-70 2.8L, maar in de praktijk blaast de 24-70 de Tamron van alle kanten weg!

[Urbexphotography]

Leuk al die mooie grafieken en nu maar hopen dat ze ook een betere kwaliteitscontrole hebben.
Je moest bij de 24-70's altijd goed zoeken voordat je een echt scherp exemplaar trof.

Idd en de mijne is al niet het scherpste exemplaar :'(.
Alleen ben ik achter de oorzaak gekomen als het te laat was.
En natuurlijk zeggen ze bij Canon dat er niets aan de hand is :'(.

[Anoniem 4]

Ja maar zo zijn de resultaten van de ''oude'' Tamron 28-75 2.8 ook in beter dan de 24-70 2.8L, maar in de praktijk blaast de 24-70 de Tamron van alle kanten weg!

Dit begrijp ik niet helemaal. De resultaten zijn beter maar de praktijk niet. Het gaat toch uiteindelijk om de resultaten, de foto's.