Hallo mensen,
Ik twijfel of ik de bovengenoemde lens ga aanschaffen. Momenteel heb ik de MkI en de 135mm/2,0
De laatste tijd heb ik wat zitten lezen en reviews zitten bekijken.
Nou schijnt die MkII veel beter te zijn dan MkI.
De scherpte van de 135mm en het bokeh vind ik geweldig ook op F2.
Ik ben benieuwd naar ervaringen van gebruikers van de versie II tov versie I
Hoe is het Bokeh van deze lens ivg met dat van de 135mm?
Zijn er ook ervaringen over het gebruik van deze lens met TC 2x?
Mogelijk dat ik beide lenzen ga inwisselen voor de 70-200mm 2,8 IS II
Vraag 70-200mm 2,8 IS II
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
Bastie
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 278
- GeregistreerdCOLON 25 Jan 2008 15:02
- WoonplaatsCOLON Eindhoven
- CONTACTCOLON
16-35/2,8 | 35/1,4 | 50/1,4 | 85/1,2II | 70-200/2,8 IS | 135/2 | TS 45/2,8
contemporary Dutch flower still life photography - http://www.basmeeuws.com" onclick="window.open(this.href);return false;
contemporary Dutch flower still life photography - http://www.basmeeuws.com" onclick="window.open(this.href);return false;
-
bramos_ditaljanos
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 4219
- GeregistreerdCOLON 05 Jul 2008 16:01
- WoonplaatsCOLON Rotterdam
- CONTACTCOLON
Puur van meelezen: Mark II is stukken beter (scherpte, o.a.) en prima te combineren met 'n 2.0x. Neem dan wel de Mark III van die extender, dan schijnt 'ie zelfs redelijk op te kunnen tegen de 100-400.
7D+BG-E7 + 50D+BG-E2N + EF-s 10-22 + EF 24-70 F2.8 L USM + EF 70-200 F4 L USM + EF 1.4x II + 580EXII + Nova 2AW / PhotoSport BP 200AW / PhotoSport BP 300AW / ProRunner BP 450 AW II / Classified 250AW + 055XPROB + 498RC2 | 500px.com/brampeerlings
Ik heb een aantal jaren geleden de I gehad en was tevreden. Nu heb ik sinds kort de II en die is ook weer geweldig.
Alleen ik vrees dat je er flink op moet gaan bijleggen en dat zou ik niet doen. Het kwaliteitsverschil is beperkt, de I was ook een meer dan goede lens.
Alleen ik vrees dat je er flink op moet gaan bijleggen en dat zou ik niet doen. Het kwaliteitsverschil is beperkt, de I was ook een meer dan goede lens.
De bokeh op 135mm f/2,8 is wat onrustiger dan de 135mm f/2 prime. Maargoed, de 70-200 is natuurlijk een stuk veelzijdiger. De mark I is trouwens minder scherp als II, maar de bokeh ervan is een stuk cremeriger/mooier.
Heb zelf geen ervaringen met de 70-200 II met converter, maar een collega heet die combo en neemt dat liever mee dan zn 500/4. Iets in de trend van minimale/acceptable kwaliteitsverlies. (scherpte/CA)
Heb zelf geen ervaringen met de 70-200 II met converter, maar een collega heet die combo en neemt dat liever mee dan zn 500/4. Iets in de trend van minimale/acceptable kwaliteitsverlies. (scherpte/CA)
Canon 5D Mark II | Canon 5D Mark III | 35mm f/1.4L | 50mm f/1.8 | 85mm f/1.2L II | 16-35mm f/2.8L II | 24-70mm f/2.8L | 70-200 f/2.8L IS
I'm a n00b and own a camera just for clickin' the button.
http://www.SunnyAng.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
I'm a n00b and own a camera just for clickin' the button.
http://www.SunnyAng.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Aestiva
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 2193
- GeregistreerdCOLON 16 Mrt 2007 18:20
- WoonplaatsCOLON Vleuten
- CONTACTCOLON
Ik heb de 135 gehad, maar omdat ik het verschil niet meer zag in scherpte met de 70-200 2.8L IS II heb ik deze verkocht. Ik had hiervoor ook de 70-200 2.8L IS, maar gebruikte tot f3.5 de 135 omdat deze echt een stuk scherper was.
Betreft de bokeh vind ik deze mooier van de 135, maar op 200mm zie je met 2.8 nauwelijks meer verschil in bokeh. Op 135mm wel uiteraard.
Betreft de bokeh vind ik deze mooier van de 135, maar op 200mm zie je met 2.8 nauwelijks meer verschil in bokeh. Op 135mm wel uiteraard.
5D MKIII | 5D MKII | 40D | 24-70 2.8L II | 24 1.4L | 35 1.4L| 50 1.2L | 85 1.4 | 70-200 2.8L IS II |100mm 2.8L IS | 45mm 2.8 TS-E
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
Professionele bruidsfotografie [url]http://totaalfotografie.nl[/url]
Facebook: [url]http://facebook.com/totaalfotografie[/url]
-
Bastie
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 278
- GeregistreerdCOLON 25 Jan 2008 15:02
- WoonplaatsCOLON Eindhoven
- CONTACTCOLON
Bedankt allemaal voor de moeite om een reactie te geven.
Ik denk dat ik maar eens naar een winkel ga waar ze de mkII op voorraad hebben en dan ga vergelijken.
Vooralsnog ben ik geneigd om toch maar te behouden wat ik heb.
Ik denk dat ik maar eens naar een winkel ga waar ze de mkII op voorraad hebben en dan ga vergelijken.
Vooralsnog ben ik geneigd om toch maar te behouden wat ik heb.
16-35/2,8 | 35/1,4 | 50/1,4 | 85/1,2II | 70-200/2,8 IS | 135/2 | TS 45/2,8
contemporary Dutch flower still life photography - http://www.basmeeuws.com" onclick="window.open(this.href);return false;
contemporary Dutch flower still life photography - http://www.basmeeuws.com" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Michiel 40D
- Shooter
- BerichtenCOLON 24
- GeregistreerdCOLON 20 Feb 2009 14:13
- WoonplaatsCOLON Delft
Dit soort dingen hebben vaak ook te maken met "inferior gadget complex": iets wat je hebt gekocht wordt spontaan minder goed in je beleving als er een nieuwe versie van uit komt.
Ook ik heb daar altijd last van, maar het blijft goed om beide benen op de grond te houden
Alle drie de f2.8 versies van de 70-200 zijn heel erg scherp (de 2 f4 versies ook trouwens).
Maar vergeet niet dat die vorige lenzen ontwikkeld waren voor het 35mm film tijdperk en/of veel lagere resolutie sensoren.
Canon schijnt flink wat lenzen te upgraden qua scherpte omdat er een aantal nieuwe bodies aan zit te komen (o.a. 5DmkIII) waarbij de resolutie dermate hoog zal zijn dat aan het huidige L glas hogere eisen moeten worden gesteld. Zie ook de 24-70 f2.8 L MkII die net uit is.
Gezien het prijsverschil zou ik eens testen of die 25/30% meer ook zoveel meer scherpte zal opleveren...
Ook ik heb daar altijd last van, maar het blijft goed om beide benen op de grond te houden
Alle drie de f2.8 versies van de 70-200 zijn heel erg scherp (de 2 f4 versies ook trouwens).
Maar vergeet niet dat die vorige lenzen ontwikkeld waren voor het 35mm film tijdperk en/of veel lagere resolutie sensoren.
Canon schijnt flink wat lenzen te upgraden qua scherpte omdat er een aantal nieuwe bodies aan zit te komen (o.a. 5DmkIII) waarbij de resolutie dermate hoog zal zijn dat aan het huidige L glas hogere eisen moeten worden gesteld. Zie ook de 24-70 f2.8 L MkII die net uit is.
Gezien het prijsverschil zou ik eens testen of die 25/30% meer ook zoveel meer scherpte zal opleveren...
Canon 7D - EF 17-40/f4.0 L USM - EF 50/f1.4 - EF 70-200/f2.8 L USM - Canon 430EXII
De oude EF 70-200/f2.8 L IS USM blijft wat scherpte betreft behoorlijk achter bij zijn broertjes, neefjes en nichtjes in de 70-200 range. Daar kun je gebruik van maken, de oude zal wat dromerige beelden geven en ook de onscherpte van de oude wordt in de testen als "iets mooier" omschreven. Maar deze update van Canon is volledig terecht, en de verbeteringen zijn fors te noemen.
-
Michiel 40D
- Shooter
- BerichtenCOLON 24
- GeregistreerdCOLON 20 Feb 2009 14:13
- WoonplaatsCOLON Delft
De nieuwe is absoluut beter, de IS 2.8 I versie iets minder scherp dan de versie zonder (wordt toegeschreven aan het extra glaselement voor de stabilisator)
Maar "behoorlijk" minder lijkt mij overdreven.
Maat van me heeft de IS I, en in vergelijk met mijn foto's zie ik weinig verschil (zelfde camera). De scherpte is weinig mis mee.
En gezien het prijsverschil mag de nieuwe ook wel scherper zijn. Alle drie de 2.8 versies worden ook nog steeds nieuw verkocht.
Maar zo lijkt het of met de oude versie geen scherpe foto te maken is voor die €1500,- euro.
Ik zeg huren dat ding en testen!
Maar "behoorlijk" minder lijkt mij overdreven.
Maat van me heeft de IS I, en in vergelijk met mijn foto's zie ik weinig verschil (zelfde camera). De scherpte is weinig mis mee.
En gezien het prijsverschil mag de nieuwe ook wel scherper zijn. Alle drie de 2.8 versies worden ook nog steeds nieuw verkocht.
Maar zo lijkt het of met de oude versie geen scherpe foto te maken is voor die €1500,- euro.
Ik zeg huren dat ding en testen!
Canon 7D - EF 17-40/f4.0 L USM - EF 50/f1.4 - EF 70-200/f2.8 L USM - Canon 430EXII
Wie zegt dat?Maar zo lijkt het of met de oude versie geen scherpe foto te maken is voor die €1500,- euro.
Ik heb hem zelf en zie duidelijk verschil met ander 70-200 familieleden, ook t.o.v. bijv de Sigma 70-200. Maar het blijft een zeer ruime voldoende.