vergelijkbaar objectief 17-55 F2.8 ?

[PA3HGT]

Hallo iedereen,

Ik heb nu een 17-55 F2.8 USM IS lens ik vroeg me af of zoiets ook in de L-serie te krijgen is met IS.
Zou graag de groothoek willen behouden die ik nu heb en heb gekeken voor een alternatief maar kom uit bij een 24-105 L die ook IS heeft maar met een diafragma van F4.
Denk dat ik daarbij te veel groothoek inlever en misschien weet iemand een Canon-L-lens die daar aan kan voldoen ?

Bij voorbaat dank voor het meedenken.

[Billie-90]

Betreft prijs niet te vergelijken.. 16-35 F2.8 breedhoek en scherpte ziet er goed in.. behalve de 20mm wat je mist..
en de prijs is niet mis..
17-40 is ook wel fijn scherp enz. maar heb je F4.. en als je echt met F2.8 wilt blijven werken..?

daarbij.. hoezo wil je L lens? je hebt toch geen FF-cam...?

[Anoniem 3]

Ik zou gaan voor de 15-85 IS 3.5-5.6
Wel geen 2.8, maar de IS maakt een hoop goed.
En in de reviews wordt hij vergeleken met de kwaliteit van een L-lens.
En volgens mijn ervaring klopt dat ook wel.

[xammy]

Waarom hecht je zoveel waarde aan de IS?
Ik heb de 24-70L F2.8 zonder IS en heb het nooit gemist, terwijl ik toch regelmatig onder lastige lichtomstandigheden met relatief langer sluitertijden werk.
Voor ik overstapte op de 5DII had ik ook de 17-55IS, kan dus redelijk vergelijken.

[Afotos]

@ topicstarter, wat hoop je in een L lens te vinden dat je in je huidige lens niet hebt? het enige wat ik me kan bedenken is bouwkwaliteit.

Ik zou gaan voor de 15-85 IS 3.5-5.6
Wel geen 2.8, maar de IS maakt een hoop goed.
En in de reviews wordt hij vergeleken met de kwaliteit van een L-lens.
En volgens mijn ervaring klopt dat ook wel.

Kwa bouwkwaliteit ga je er vrijwel niet op vooruit, de beeldkwaliteit is vergelijkbaar en je hebt minder lichtsterkte dan met zijn huidige 17-55 2.8, als ik het lijstje met wensen van de topicstarter zie lijkt het me erg onlogisch om deze stap te nemen.

[boels069]

Wat mis je aan de EF-S 17-55?

[Panther1881]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar ja.
Ik was na het lezen van reviews altijd in de veronderstelling dat de 17-55 het EF-S equivalent was van de L EF lenzen qua beeldkwaliteit en bediening...
Er is qua bereik in ieder geval geen L lens die daar aan kan voldoen. De 16-35 heeft toch wel heel wat minder bereik op tele en heeft geen IS... en op de 24-70 verlies je ook de IS en flink wat bereik op je groothoek...

[Closeshooter]

Waarom hecht je zoveel waarde aan de IS?
Ik heb de 24-70L F2.8 zonder IS en heb het nooit gemist, terwijl ik toch regelmatig onder lastige lichtomstandigheden met relatief langer sluitertijden werk.
Voor ik overstapte op de 5DII had ik ook de 17-55IS, kan dus redelijk vergelijken.

+1

alleen als je overstapt naar een Full frame model of 1.3 crop (1 serie) heeft het geen enkel nut, kwaliteit is als een L, mist alleen het rode randje.

[BertusL]

Canon geeft het predicaat L niet aan EF S objectieven. Neemt niet weg, dat de 17-55 F2.8 zowel in bouwkwaliteit als optisch niet onderdoet voor menig L objectief. Als je nu vindt, dat je beeldkwaliteit te kort komt dan zou ik eerder aan een overstap naar FF denken. Aan je glaswerk ligt het nu zeker niet

[Afotos]

@BertusL: de 17-55 is niet weather sealed, bouwkwaliteit is wat mij betreft het grootste punt van verschil tussen de 17-55 en (veel) L lenzen.

[Panther1881]

Yup 17-55 is niet weather sealed... maar voordat dat interessant wordt is een weather sealed body ook wel handig, anders schiet je er niet heel veel mee op... Nu heeft de 50D hier en daar wel wat afdichtingen, maar om de 50D nu weather sealed te noemen...

[BertusL]

@BertusL: de 17-55 is niet weather sealed, bouwkwaliteit is wat mij betreft het grootste punt van verschil tussen de 17-55 en (veel) L lenzen.

Ook niet alle L objectieven zijn weather sealed. Met m'n 70-200 durf ik ook niet in de regen te gaan fotograferen.

[PA3HGT]

Toegegeven wilde ik zeker in kwaliteit vooruitgaan als dat mogelijk zou zijn om een dergelijke lens te hebben.
Vind ook zeker dat de groothoek van mijn 17-55 perfect is en daar wilde ik liever niet op inleveren.
Mijn vraag was ook bedoeld om eventueel "beter" glas te hebben en vragen kan nooit kwaad denk ik.

In ieder geval iedereen bedankt voor de antwoorden en ik kan er zeker uit opmaken dat ik het beste mijn huidige lens kan behouden.

Hans