Beste forumleden,
Tot mijn verbazing kwam ik een foto van mij tegen op de website van Cameraland http://www.cameraland.nl/content/view/295/47/ onder het kopje "Demodag Filters".
Nou vind ik het best leuk natuurlijk dat mijn materiaal gebruikt wordt, maar mag dat eigenlijk ongevraagd???
Ik zal ze vanmiddag eens een mailtje sturen met de vraag waar ze de foto vandaan hebben??? Misschien van dit forum gehaald?
Mijn foto gebruikt op een website ??
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
- valkenburg
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 607
- GeregistreerdCOLON 06 Aug 2008 22:32
- WoonplaatsCOLON Rosmalen
- CONTACTCOLON
-
- Shooter
- BerichtenCOLON 20
- GeregistreerdCOLON 04 Jun 2012 17:29
- WoonplaatsCOLON Midden- en West Brabant
Ligt eraan, jij hebt een foto geplaatst, heb jij daar een copyricht of dergelijke juridische tekst, bijgeplaatst, dat overnamen zonder toestemming verboden is, zoja kan je hier juridisch eventueel stappen tegen nemen.
-
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 222
- GeregistreerdCOLON 09 Feb 2009 20:48
- WoonplaatsCOLON Noord-Brabant
- BartjeD
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 11932
- GeregistreerdCOLON 29 Mei 2006 20:42
- WoonplaatsCOLON Cuijk
- CONTACTCOLON
De foto van internet plukken en ongevraagd gebruiken mag zeker niet.
Hiervoor horen ze eerste toestemming te vragen en op zijn minst jouw naam te vermelden.
Als je de foto bij een beeldbank hebt staan (maar weet niet of dat zo is) is het natuurlijk een ander verhaal, dan hebben ze er als het goed is voor betaald.
Heb je misschien deze foto ooit ingestuurd voor een fotowedstrijd waarbij hun betrokken waren of zo ? Bij het insturen ga je akkoord met de richtlijnen van de fotowedstrijd en daar staat vaak vermeld dat ze de foto mogen gebruiken voor publicatie.
Indien toch ongevraagd zou naamsvermelding, een excuus en evt. tegoedbon op zijn plaats zijn.....
gr. Bart
Hiervoor horen ze eerste toestemming te vragen en op zijn minst jouw naam te vermelden.
Als je de foto bij een beeldbank hebt staan (maar weet niet of dat zo is) is het natuurlijk een ander verhaal, dan hebben ze er als het goed is voor betaald.
Heb je misschien deze foto ooit ingestuurd voor een fotowedstrijd waarbij hun betrokken waren of zo ? Bij het insturen ga je akkoord met de richtlijnen van de fotowedstrijd en daar staat vaak vermeld dat ze de foto mogen gebruiken voor publicatie.
Indien toch ongevraagd zou naamsvermelding, een excuus en evt. tegoedbon op zijn plaats zijn.....
gr. Bart
Neem gerust eens een kijkje op mijn site: www.bartvandinten.nl
- Rocker
- Veteraan
- BerichtenCOLON 6828
- GeregistreerdCOLON 17 Feb 2009 09:35
- WoonplaatsCOLON Zeewolde
- CONTACTCOLON
Dat klinkt leuk, maar copyright zit er altijd op de foto, ongeacht of jij daar een tekentje of iets over in de exif zet. Een (c) logo als watermerk op je foto is leuk, en kan een signaal zijn, maar heeft in de rechtzaal 0,0 extra betekenis.Guus1310 schreefCOLONLigt eraan, jij hebt een foto geplaatst, heb jij daar een copyricht of dergelijke juridische tekst, bijgeplaatst, dat overnamen zonder toestemming verboden is, zoja kan je hier juridisch eventueel stappen tegen nemen.
Ongevraagd hadden ze dit nooit over mogen nemen. Zou inderdaad gewoon met een vriendelijk mailtje om verduidelijking vragen, niet altijd is er kwade opzet in het spel. En gezien het imago van deze winkel en de branch waarin ze opereren verwacht ik dat nu ook zeker niet. Voor hetzelfde geld heeft iemand anders jouw foto gejat en als zijn eigen werk aan Cameraland gepresenteerd, of heeft een reclamebureau niet zo netjes gehandeld.
- DigiLife
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 416
- GeregistreerdCOLON 20 Nov 2005 22:11
- WoonplaatsCOLON Deventer
- CONTACTCOLON
Diegene die publiceert is verantwoordelijk voor toestemming van de fotograaf.Rocker schreefCOLON Ongevraagd hadden ze dit nooit over mogen nemen. Zou inderdaad gewoon met een vriendelijk mailtje om verduidelijking vragen, niet altijd is er kwade opzet in het spel. En gezien het imago van deze winkel en de branch waarin ze opereren verwacht ik dat nu ook zeker niet. Voor hetzelfde geld heeft iemand anders jouw foto gejat en als zijn eigen werk aan Cameraland gepresenteerd, of heeft een reclamebureau niet zo netjes gehandeld.
Als ik jou was zou ik morgen gewoon even contact opnemen, de situatie uitleggen en tot een goede oplossing (leuke waardebon) komen.
Owner and creative producer at YourWeddingPhotos. Manor and castle wedding photography.
Auteursrechthebbende is simpel de maker van het beeld. Enige uitzondering is als de foto is gemaakt door een fotograaf in loondienst, dan worden zaken als deze als het goed is in de arbeidsovereenkomst geregeld.
Een copyrightvermelding is handig (naam van de fotograaf), maar niet noodzakelijk.
Als je kunt aantonen dat je de maker bent, dan rust het auteursrecht automatisch bij jou als fotograaf.
Bij misbruik (publicatie zonder toestemming) kan een financiële vergoeding worden geëist.
Naamsvermelding is leuk, maar je koopt er niks voor. Laat je het over je kant gaan, dan zijn je foto's vogelvrij.
Begrijp niet waarom iedereen een waardebon zo'n leuk idee vindt.
Als je baas je salaris voortaan in cadeaubonnen gaat uitbetalen, neem je daar toch ook geen genoegen mee.
Een copyrightvermelding is handig (naam van de fotograaf), maar niet noodzakelijk.
Als je kunt aantonen dat je de maker bent, dan rust het auteursrecht automatisch bij jou als fotograaf.
Bij misbruik (publicatie zonder toestemming) kan een financiële vergoeding worden geëist.
Naamsvermelding is leuk, maar je koopt er niks voor. Laat je het over je kant gaan, dan zijn je foto's vogelvrij.
Begrijp niet waarom iedereen een waardebon zo'n leuk idee vindt.
Als je baas je salaris voortaan in cadeaubonnen gaat uitbetalen, neem je daar toch ook geen genoegen mee.
- Kuno Mooren
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 427
- GeregistreerdCOLON 23 Okt 2009 18:09
- WoonplaatsCOLON Waddinxveen ,Holland
- CONTACTCOLON
Ik heb dit kort geleden meegemaakt, met een mailing van een festival!
daar was gewoon doodleuk, zonder te vragen een foto van mij in gebruikt.
deze mail is naar ruim 20.000 adressen gestuurd, heb ik achterhaald.
opzich best leuk, dat ze daar uitgerekend een plaat van mij voor gebruikte,
mnaar je staat toch effe vreemd te kijken als je dat zo ineens tegenkomt in de mailbox haha
heb er nog een mail op gewaagd, met de vraag waarom.... maar geen respons....
daar was gewoon doodleuk, zonder te vragen een foto van mij in gebruikt.
deze mail is naar ruim 20.000 adressen gestuurd, heb ik achterhaald.
opzich best leuk, dat ze daar uitgerekend een plaat van mij voor gebruikte,
mnaar je staat toch effe vreemd te kijken als je dat zo ineens tegenkomt in de mailbox haha
heb er nog een mail op gewaagd, met de vraag waarom.... maar geen respons....
er zijn 2 soorten foto camera's
#1 Canon EOS-D
#2 Wegwerp fotocamera's :D
#1 Canon EOS-D
#2 Wegwerp fotocamera's :D
- DigiLife
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 416
- GeregistreerdCOLON 20 Nov 2005 22:11
- WoonplaatsCOLON Deventer
- CONTACTCOLON
Volgens mij is topicstarter geen professioneel fotograaf en zal het aantonen van schade bij de rechter daarom lastig(er) zijn, daarom adviseer ik om tot onderlinge overeenstemming te komen en of dat nou een waardebon is of andere cash maakt niet zoveel uit.Illuminatus schreefCOLONAuteursrechthebbende is simpel de maker van het beeld. Enige uitzondering is als de foto is gemaakt door een fotograaf in loondienst, dan worden zaken als deze als het goed is in de arbeidsovereenkomst geregeld.
Een copyrightvermelding is handig (naam van de fotograaf), maar niet noodzakelijk.
Als je kunt aantonen dat je de maker bent, dan rust het auteursrecht automatisch bij jou als fotograaf.
Bij misbruik (publicatie zonder toestemming) kan een financiële vergoeding worden geëist.
Naamsvermelding is leuk, maar je koopt er niks voor. Laat je het over je kant gaan, dan zijn je foto's vogelvrij.
Begrijp niet waarom iedereen een waardebon zo'n leuk idee vindt.
Als je baas je salaris voortaan in cadeaubonnen gaat uitbetalen, neem je daar toch ook geen genoegen mee.
Owner and creative producer at YourWeddingPhotos. Manor and castle wedding photography.
- valkenburg
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 607
- GeregistreerdCOLON 06 Aug 2008 22:32
- WoonplaatsCOLON Rosmalen
- CONTACTCOLON
Bedankt voor de reacties tot dusver. Heb i.i.g al een mailtje die kant op gestuurd met de vraag waar ze de foto vandaan hebben. Kijk wel wat de reactie is en wat daar dan weer uit voort vloeit.
Gr. Leo
Gr. Leo
Voor het auteursrecht maakt het absoluut niet uit of fotograferen een beroep of een hobby is. Bij publicatie zonder toestemming hebben beiden gelijke rechten en gelijke kansen.DigiLife schreefCOLONVolgens mij is topicstarter geen professioneel fotograaf en zal het aantonen van schade bij de rechter daarom lastig(er) zijn, daarom adviseer ik om tot onderlinge overeenstemming te komen en of dat nou een waardebon is of andere cash maakt niet zoveel uit.
De vraag is alleen of je zo'n geval aan de rechter wilt voorleggen. Het voeren van een gerechtelijke procedure is kostbaar.
Bedrijven gokken erop dat het veelal zo ver niet zal komen. Dat geldt ook op het gebied van consumentenrecht.
Sluit een rechtsbijstandverzekering en zorg ervoor dat je je recht haalt. Dat recht is er niet voor niets.
- valkenburg
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 607
- GeregistreerdCOLON 06 Aug 2008 22:32
- WoonplaatsCOLON Rosmalen
- CONTACTCOLON
Een rechtsbijstand verzekering heb ik, dus dat is geen probleem.
-
- Shooter
- BerichtenCOLON 20
- GeregistreerdCOLON 04 Jun 2012 17:29
- WoonplaatsCOLON Midden- en West Brabant
Niet gelijk je rechtsbijstand roepen, eerst zelf oplossen.
Dan komt het niet gelijk vijandig over. Maar gewoon errst netjes brief/mail sturen..met zowiezo de volgende zin:
"Mocht dit niet helpen, ben ik genoodzaakt, juridische stappen te nemen" stel er minimaal wel een termijn van min. 5 werkdagen.
Dan komt het niet gelijk vijandig over. Maar gewoon errst netjes brief/mail sturen..met zowiezo de volgende zin:
"Mocht dit niet helpen, ben ik genoodzaakt, juridische stappen te nemen" stel er minimaal wel een termijn van min. 5 werkdagen.
- DigiLife
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 416
- GeregistreerdCOLON 20 Nov 2005 22:11
- WoonplaatsCOLON Deventer
- CONTACTCOLON
Het maakt voor het auteursrecht inderdaad niets uit. Wel voor de hoogte van de schadevergoeding. Als de tegenpartij aan kan voeren dat jij geen professioneel fotograaf bent kan een goede advocaat je het best lastig maken. Er staat mij iets bij van een recente uitspraak in een dergelijke zaak, kan hem alleen niet zo snel terug vinden.Illuminatus schreefCOLONVoor het auteursrecht maakt het absoluut niet uit of fotograferen een beroep of een hobby is. Bij publicatie zonder toestemming hebben beiden gelijke rechten en gelijke kansen.
De vraag is alleen of je zo'n geval aan de rechter wilt voorleggen. Het voeren van een gerechtelijke procedure is kostbaar.
Bedrijven gokken erop dat het veelal zo ver niet zal komen. Dat geldt ook op het gebied van consumentenrecht.
Sluit een rechtsbijstandverzekering en zorg ervoor dat je je recht haalt. Dat recht is er niet voor niets.
Een gerechtelijke procedure hoeft niet duur te zijn. Iedereen kan voor een kleine zaak bij de kantonrechter terecht. Vraag is alleen of je dat zelf wilt doen. Mijn (praktijk) ervaring is dat een in auteursrechten gespecialiseerde advocaat veel sneller bakzeil haalt dan iemand van de rechtsbijstandverzekering.
Owner and creative producer at YourWeddingPhotos. Manor and castle wedding photography.
wat bedoel je nu, dat je beter je rechtsbijstand in kan schakelen?DigiLife schreefCOLONMijn (praktijk) ervaring is dat een in auteursrechten gespecialiseerde advocaat veel sneller bakzeil haalt dan iemand van de rechtsbijstandverzekering.
Ik ga hier nog een hoop leren over recht. Zo'n verschil is er natuurlijk ook tussen een professioneel schrijver en een hobby schrijver.
Tussen een professionele kunstschilder en een hobby schilder, etc.
Hoogte van schadevergoeding is van tal van factoren afhankelijk. Een uniek werk van Erwin Olaf gaat bij misbruik meer kosten dan een plaatje van de eerste de beste trouwfotograaf (daarvan heb ik zulke slechte gezien dat je die voor geen goud toe op je website wil plaatsen).
Een goede advocaat bespreekt vooraf wat naar zijn idee je kansen zijn. Garanties krijg je niet, maar een advocaat die lopende de procedure de handdoek in de ring gooit en zijn cliënt laat barsten, zou ik voor de tuchtraad slepen.
Ben wel benieuwd naar die uitspraak waarbij een vergoeding is geweigerd, c.q. gematigd enkel omdat de auteursrechthebbende een hobby fotograaf is.
Tussen een professionele kunstschilder en een hobby schilder, etc.
Hoogte van schadevergoeding is van tal van factoren afhankelijk. Een uniek werk van Erwin Olaf gaat bij misbruik meer kosten dan een plaatje van de eerste de beste trouwfotograaf (daarvan heb ik zulke slechte gezien dat je die voor geen goud toe op je website wil plaatsen).
Daar begrijp ik werkelijk niets van, kwestie van de verkeerde advocaat.DigiLife schreefCOLON... Mijn (praktijk) ervaring is dat een in auteursrechten gespecialiseerde advocaat veel sneller bakzeil haalt dan iemand van de rechtsbijstandverzekering.
Een goede advocaat bespreekt vooraf wat naar zijn idee je kansen zijn. Garanties krijg je niet, maar een advocaat die lopende de procedure de handdoek in de ring gooit en zijn cliënt laat barsten, zou ik voor de tuchtraad slepen.
Ben wel benieuwd naar die uitspraak waarbij een vergoeding is geweigerd, c.q. gematigd enkel omdat de auteursrechthebbende een hobby fotograaf is.
Uiteraard, maar de praktijk leert dat je meestal eerst op onwil stuit.Guus1310 schreefCOLONNiet gelijk je rechtsbijstand roepen, eerst zelf oplossen.
Dan is het goed te weten wat juridisch je mogelijkheden zijn. Vaak werkt het al als je in de brief waarin je iets vordert, laat blijken je juridische positie te kennen.
Voor de TS nog even iets over de "waarde" van de foto. Ga je veel lager zitten, dan word je niet serieus genomen. Veel hoger krijg je ook eventueel later bij de rechter niet voor elkaar. Je moet een reële vergoeding vragen.
Een foto van deze afmetingen, op een NL-site, niet op de homepage geplaatst, eenmalig voor een beperkte termijn (voor attendering op demodag 9 juni 2012), zeg twee à drie maanden, doet ongeveer € 250,00 incl. btw of € 210,00 exclusief btw.
Het is maar even om de gedachten te bepalen, omdat er hier toch vaak over vergoedingen van een paar tientjes wordt gedacht.
- DigiLife
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 416
- GeregistreerdCOLON 20 Nov 2005 22:11
- WoonplaatsCOLON Deventer
- CONTACTCOLON
Heb het verkeerde woord gebruikt. Ik bedoelde dat een in auteursrechten gespecialiseerde advocaat eerder resultaat haalt dan iemand die daar niet in is gespecialiseerd.
Owner and creative producer at YourWeddingPhotos. Manor and castle wedding photography.