Algemene vraag lenzen c.q. keuzes

[PatrickE]

Ik zit met het volgende.

Ik heb, voor een beginner, volgens mij een leuke set.
Een Canon 15-85, 50 mm plastic fantastic, Tokina 50-135 2.8 en een Tamron 70-300 Di Vc.

Is het zo...dat dit "veel beter" kan door bijv. dit alles weg te doen en dit ervoor in de plaats te kopen.
Tokina 12-24 F4, Canon 24-70L en Canon 70-200 L (liefst allen met IS, heb toch moeite met non-IS)

Kan je, voor alle momenten c.q. foto-wensen, de stelling nemen dat set 1 minder is als set 2 ?

[Veniality]

Ik denk er soms ook aan, om mijn Sigma/Tokina te vervangen door Canon L lenzen, en naar een 1D te gaan ipv 50D.
Maar ik mag dat van mijzelf niet, tot ik echt geld ga verdienen met fotografie, want deze lenzen zijn gewoon ook ZEER goed, en wat moet je als amateur met professioneel materiaal, wanneer alles wat je al hebt ook degelijk is? (Tenzij je geld teveel hebt!)

Het is vooral de fotograaf die de foto maakt, niet het materiaal, lees ik overal, daar denk ik dan aan als ik weer een "ik wil een L-lens!"-bui heb

[PatrickE]

Dat is ook een beetje het gevoel wat ik wil uitsluiten... Wil ik een L lens of ga ik dat echt merken.

[Veniality]

Wat je ook kan doen is even een L-lens huren voor een dag, kan je 't volledig zelf beslissen of jij 't waard vind of niet.

[PatrickE]

Heb ik ook aan gedacht, maar dan heb je maar 1 dag een lens, dan pak je niet alle zaken die je normaliter leuk vind om te fotograferen.
Bij mij gaat het van natuur, tot familie, vakanties, voetbal....dus ook allerlei verschillende licht-momenten e.d.

[karin115]

Ondervind je beperkingen met je huidige set? Zo ja, welke? Dat lijkt me een veel belangrijker vraag.

[PatrickE]

Kwa licht opbrengst zowiezo, met de 2.8 kan ik bijv. foto's nog maken die ik met de tamron of canon niet meer kan nemen (te donker).
bijv. met voetbal foto's merk ik dat het toch niet zo scherp is als ik zou willen.
Maar ik weet niet of ik dat wel allemaal goed ga krijgen met bijv. de set die ik noemde.

[karin115]

Wat is je niveau, heb je evt. een cursus gevolgd? Dit is niet denigrerend bedoeld maar die andere objectieven zijn absoluut niet zaligmakend als je je niveau nog flink bij kunt schaven.
Een duurder objectief betekent niet per definitie een betere foto. Je moet het toestel goed beheersen en dan pas kun je andere zaken uitsluiten.
Die 17-55mm van Canon is een pracht van een objectief en ook de 15-85mm heb ik zelf gehad voordat ik over ben gestapt op een fullframe.
Met een externe flitser kom je ook al een eind verder.

Ik ben begonnen met een kitset en gaandeweg heb ik mijn verzameling uitgebouwd. Dat was echt naarmate mijn kennis en kunde
groeiden. Dus als jij echt al een ervaren fotograaf bent dan zou je kunnen overwegen eens een objectief in te wisselen voor een
beter exemplaar. Bepaal dus eerst eens voor jezelf met welk objectief je tegen de meeste beperkingen aanloopt. Om nou de hele set meteen van de hand te doen lijkt me wel wat rigoreus.

[PatrickE]

Nee, heb nog nooit een cursus gevolgd (ook niet denigrerend opgevat hoor )
Ik weet zeker dat mijn niveau nog niet op zijn top is...ben wat dat betreft maar een "amateur" die het gewoon leuk vind om foto's te maken.

Dat is ook een beetje het idee achter mijn topicstart. Ik heb geen geld boom, dus ik kan het (vele) geld ook maar 1 keer uitgeven, maar zo nu en dan denk ik toch dat ik met een betere lens mooiere foto's had gemaakt. Meestal is dat of 's avonds of met verre zoom.
De 15-85 ben ik ook erg blij mee hoor, overdag maakt hij mooie fotos (al zeg ik zelf)
De 17-55 (oeps...is de kitlens, een 18-55, niet de 2.8 versie helaas) gebruik ik nooit.

De Tokina 50-135 is een schitterende lens, alleen om de 1 of andere manier heb ik veel last van de missende IS.
Ik ben blijkbaar niet zo "steady" dat elke foto goed is, maar op statief kan ik er supermooie foto's mee maken.

[PatrickE]

Is er trouwens een boek aan te raden waar ik wat aan ga hebben? Ik heb al bij diverse boekhabdels hier in Arnhem gekeken, maar daar heb ik niks gevonden waar ik wat aan heb.

[Road8]

Ik ga helemaal mee met Karin. Naarmate je 'beter' maar ook meer fotografeert, gaan je eisen vaak ook omhoog qua hardware.
Dat heb ik zelf ook gemerkt, van een 350D met kitlens en een 70-300, in kleine stappen overgestapt naar een 50D met 70-200L en een 17-85. Die laatste wordt binnenkort vervangen voor een 24-105L.
Kijk gewoon goed waar je behoefte ligt en wat de eisen zijn die je stelt aan je apparatuur. Ineens alles vervangen kost meestal een smak geld. Bedenk je ook goed wat je in de toekomst zou willen. Als je ooit wilt overstappen op een full frame, kan je daar nu met je lenskeuze al rekening houden.

[PatrickE]

Fullframe zie ik het nut niet van in voor mezelf. En ik ben er dus niet over uit of het mijn eisen zijn of een gevoel dat het beter kan(moet).

[veldje63]

Ik kan alleen maar mijn ervaring benoemen en dat is dat ik bij de eerste L lens, 70-200 f4, wel direct verkocht was. Scherpte maar vooral de trefzekerheid en snelheid van het focussen was merkbaar beter dan alle eerdere lenzen. Leen of huur er een keer eentje. Of kijk of je bij een bijeenkomst eens kan proberen. Natuurlijk maakt de fotograaf de foto maar het 'lekker werken' is ook iets wat je plezier in het fotograferen kan bevorderen.

[Akumal]

De Tokina heeft wel veel CA hoor, heb hem na 1 weekje terug gebracht, nu een canon 10-22.
Sigma 17-70mm (of een canon variant.) + EF 100-400L zou ook kunnen. 50mm kan je er altijd bij komen, zeker voor dat geld.

[PatrickE]

Ik heb zojuist eerst maar eens de serie van Scott Kelby besteld. Eens kijken hoeveel wijzer ik daarvan ga worden, daar staan zeker dingen ik waar ik wat van ga leren.
Wat ik me afvraag, wat leer je nou op zo'n cursus. Welke onderwerpen worden behandeld c.q. gebaseerd op wat voor omgeving.
Ik kan me voorstellen dat niet alle zaken die je daar leert voor eenieder toepasbaar zijn ivm andere onderwerpen.
Zoals ik al aangaf fotografeer ik van alles, van stilstaand en soms "macro" tot snelle acties bij voetbal. Het is ook niet zo dat ik elke dag met de camera-tas in de hand loop, kan ook maar zo een maand in de hoek staan.

@Akumal, ik gaf de set ook als voorbeeld, echter heb ik van anderen vernomen dat die helemaal verzot zijn op die tokina.

[woody111]

Als je ooit wilt overstappen op een full frame, kan je daar nu met je lenskeuze al rekening houden.

Dat ooit overstappen is een ruim begrip, als je dit niet van plan ben op korte termijn zou ik hier geen rekening mee houden.
Dat zou betekenen dat de 24-105 had moeten kopen ipv de 17-55.
Nu heb ik toch nog een paar jaar plezier van mijn 17-55 en over een paar jaar verkoop ik hem wel als ik over stap naar een full frame.
Wat betreft de IS die je mist, de een heeft een vastere hand dan de andere, ik miste hem ook en heb mijn 70-200 non is ingeruild voor een met IS, nooit geen spijt van gehad.
Ik heb wel gemerkt dat ik beter op mijn houding ben gaan letten toen ik nog geen IS had om toch die foto te kunnen maken met een lage sluitertijd.
Het mooiste zou toch zijn om andere lenzen eerst te proberen, ga eens met bijv. de 70-200 naar de voetbal en kijk dan eens of je foto's wel goed zijn, zoniet dan heb je nog wat te oefenen, als ze wel beter zijn weet je al wat meer.
Groeten,
John

[sven2912]

voor dat geld kun je misschien ook kijken naar een 16-35 II en een 70-200 IS. qua kosten zal het niet veel schelen. qua kwaliteit denk ik dat je er wel op vooruit gaat. of het voor jou de moeite waard is? dat zou ik uitsluiten door te proberen.

[WireWess]

Net zoals veldje63 was voor mij ook de 70-200 F4L mijn eerste L objectief.
Toen ik eenmaal de snelheid, scherpte, kleuren, contrast, bokeh en bouwkwaliteit van die lens ervaren was ik ook direct om.

Bij het upgraden van hardware zal je eerst voor jezelf moeten bepalen wat een "betere" foto is en daarbij is het ook prettig om ook de vinger te kunnen leggen op de beperkingen van je huidige gear.
Als je puur naar de theorie en de testen kijkt dan zou je er wel op vooruit moeten gaan en m.b.v. van wat extra ervaring/theorie zou je ook weer in staat moeten zijn om deze apparatuur te benutten.
De door jou genoemde hardware is ook in het 2e hands circuit goed te verkrijgen, dus daar kan je altijd even naar kijken.

Of deze spullen de investering waard zijn zal je helemaal voor jezelf moeten bepalen omdat enkel jij op je rekening kan kijken en daar een waardeoordeel over kan geven.
Uiteraard kan je ook met de goedkope spullen prima foto's maken maar met fatsoenlijke apparatuur gaat dat allemaal net wat makkelijker

[fotojeroen]

Wat is je niveau, heb je evt. een cursus gevolgd? Dit is niet denigrerend bedoeld maar die andere objectieven zijn absoluut niet zaligmakend als je je niveau nog flink bij kunt schaven.

Dit vind ik eigenlijk wel het beste advies.
Laat je eigen niet gek maken, de wereld is al gek genoeg

ja, van duurdere objectieven is de kwaliteit wel beter, maar worden je foto's dan ook beter?
Haal je nu het maximale uit je spullen? Loop je echt tegen de beperkingen op?
Dan is het tijd voor andere dingen.

Ikzelf heb inmiddels een redelijk assortiment. Heb er ook wel weer wat dingen uit verkocht. Ik heb twee top-of-the-line-objectieven gehad. Daarvan heb ik mijn 3000 f/2.8 verkocht omdat ik deze niet veel meer ging gebruiken. Ik heb nog wel een 135mm f/2.0. De andere objectieven zitten allemaal net onder dat top-of-the-line. Zo heb ik o.a. een 85mm f/1.8. Deze is minder goed dan de 85mm f/1.2. Maar aan de andere kant is hij ook een keer of zoveel goedkoper. En dat laatste maakt voor mij meer verschil dan die halve stop verschil. Ik durf te wedden dat het gros het verschil niet merkt en ik ben tevreden over mijn 85mm f/1.8. nee, die 1.8 is geen L, maar voor 350 euro is het een objectief wat oerdegelijk is, ragscherp, contrastrijk en snel genoeg (de f/1.2 is zelfs trager)
Staar je dus niet blind op alles waar een L-predikaat aan hangt, d'r zijn zeker goedkopere alternatieven die qua kwaliteit helemaal niet zo onderdoen voor L-objectieven.


Op gebied van zooms ben ik er wel van overtuigd dat er nog geen enkele zoom is die een fatsoenlijke objectief met vast brandpunt zal overtreffen (nee, ook niet de 70-200 IS mk II!!!)

Houd in je achterhoofd wat je eindproduct is. 99 van de 100 keer kun je het met mindere spullen af en die ene keer zul je het ook niet met de beste spullen van Canon kunnen bolwerken. Je kunt s'avonds voetbal willen fotograferen en met een 1D zoveel zitten en een 300/400mm objectief op f/2.8, maar als er niet genoeg licht is, dan heb je ook niets aan een combinatie van 10/15.000 euro (geloof me, ik spreek uit ervaring)

Menig foto uit het verleden is gemaakt met mindere spullen als dat wij nu hebben! Daar kan ik voorbeelden genoeg van geven. Maar je haalt er met de juiste kennis wel het maximale uit en dat zie je eerder dan goede spullen.

Tot slot, mocht je je spullen heel veel gebruiken (dagelijks of zo) dan wordt het advies wat anders. Dan gaat duurzaamheid ook meetellen en dan zou ik wel eerder goed geld investeren. Maar dan moeten die spullen zichzelf waarschijnlijk ook terug verdienen

[PatrickE]

Vandaar mijn keuze om maar eens die serie van Kelby aan te schaffen. Iedereen kan verbeteren, ik in ieder geval wel.
Ik heb al veel dingen gelezen, al maanden lang. Maar elke keer lezen heeft mijn gevoel van "het kan beter" niet weg genomen.
Een cursus zie ik persoonlijk niet zoveel heil in mede omdat ik zo divers kwa fotograferen ben. (wellicht zit ik er helemaal naast hoor)
De 15-85 is geweldig, maar daar heb je niet zoveel aan bij bijv. voetbal (te weinig zoom).
De Tamron kwam toen goed uit de bus, al helemaal de prijs/kwaliteit verhouding.

De Tokina 50-135 is een heerlijke lens, lekker crea mee bezig zijn en mooie scherpe heldere foto's. Alleen wel op statief (voor mij) daar ik dus niet zo steady-shooter ben.

In ieder geval iedereen bedankt voor alle reacties/meningen/tips e.d. tot nu toe.