[VerzamelTopic] EF 24-70mm f/4 L IS USM

[arnold_w]

Voor wat het waard is (3 plaatjes op verschillende formaten), maar het ziet er wel behoorlijk scherp, kleurrijk en contrastrijk uit.
Lijkt me toch wel een lekker lensje voor landschappen.

http://www.canon.co.uk/For_Home/Product ... 4L_IS_USM/

[boels069]

Dit was aan mijn aandacht ontglipt:

HYBRID IS
While many lenses have featured an Image Stabilizer (IS) function, the EF24-70mm f/4L IS USM lens also includes Canon’s Hybrid IS system that’s designed to offer advantages when shooting macro subjects. It’s the advantage of building IS into lenses rather than into the camera body – with the IS in the lens it can be tailored to suit the exact needs of the lens rather than using a ‘one-size fits all’ approach.

http://cpn.canon-europe.com/content/pro ... _is_usm.do" onclick="window.open(this.href);return false;

[arnold_w]

En daarom is deze nieuwe lens ook niet te vergelijken met de 24-105, omdat deze 24-70 f/4 een bijna echte macro functie heeft met een vergroting van 0,7 x en dat ook nog met een 4-stops IS (OK 3 stops bij macro).

Ik lees veel commentaar over de (on)zin van dit objectief, omdat 'ie te duur zou zijn, maar ik denk dat het echt een flinke upgrade gaat worden tov de 24-105. Als je alleen al de charts naast elkaar zet, zegt het mij al genoeg. Scherpte, bokeh en contrast zouden subliem moeten zijn.

[arnold_w]

Iemand al iets vernomen over de verkoopdatum?
November/december werd een tijdje geleden genoemd, maar het is een beetje stil rondom de introductie.

[boels069]

In de VS nog alleen pre-order:
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Camer ... CA24704LIS" onclick="window.open(this.href);return false;

[arnold_w]

Eerste prijs nu ook bij camera.nu bekend.
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/c ... 78_285904/

[NielsK]

Hij is nu op vooraad bij Cameranu,

Krijg deze week nog me Bonus (13maand)
En nu was ik al van plan de 24-70 f2.8 typ II te kopen,
maar nu de 24-70 f4 IS er is maakt het me keuze moeielijk.
Dus nu weet ik niet meer wat ik moet kiezen.

[Apple]

Dan moet je zelf de vraag gaan stellen heb ik de f/2.8 of IS nodig ?
Zelf ben ik content met de 24-70 II. Mis de IS voor als nog niet.

[NielsK]

Maar ik vraag me dan af is de 24-70 f4 net zo goed kwa beeld kwaliteit dan de 24-70 f2.8 typII

Want heb namelijk al de Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II en de Canon EF 16-35mm f/2.8L USM II
dus mis de range tussen 35-70mm.

[Apple]

Dat durf ik je niet te zeggen, aangezien ik persoonlijk de f/4 IS nog niet op de camera heb gehad. Je zou eens opzoek kunnen gaan naar reviews, maar nu die beschikbaar is ook kunnen kijken of je beide kunt huren en zo een beslissing kunt maken.

Wat is belangrijk de f/2.8 of de IS ?

[arnold_w]

Een aantal zaken speelt bij de keuze tussen beiden:

- 2.8 vs 4 ,heb je die 2.8 perse nodig?
- 82mm filter t.o.v. 77mm
- 0.7x macro functie voor de f/4 (dat is behoorlijk en bijna vergelijkbaar met een dedicated macro lens)
- gewicht, als walk-around lens prefereer ik toch een lichter objectief, vergelijkbaar met de 16-35.
- prijs, scheelt toch een slordige € 500,=. Leg er nog wat bij en koop de Sigma 35 1.4 voor als je echt lichtsterk nodig hebt.

Beeldkwaliteit (contrast en scherpte) zal gezien de charts op de Canon site vergelijkbaar zijn.

[arnold_w]

Reviews en tests blijven vooralsnog uit, maar ik heb wel al een setje op Flickr gevonden, ziet er niet verkeerd uit.
Vergeleken met de 24-105 is de nieuwe 24-70 toch wel een stuk scherper met beduidend beter contrast.

http://www.flickr.com/photos/kumadigita ... 299275019/

en hier nog een setje...
http://www.flickr.com/photos/sanmai/set ... 290227331/
The wall of shame laat toch wel goede scherpte tot in de hoeken zien en maar weinig vervorming op 24mm.

[Deos]

Ik heb met mijn 24-105 soms foto's kunnen maken die ik met een 24-70 2.8 niet had kunnen maken. Soms kun je gewoon niet zonder IS, als je wat in de kleinere diafragma's wilt zonder statief. Ik denk dat er daarom altijd een markt voor zal zijn.

Ik vind die macro-functie eigenlijk wel het meest interessante aan dit objectief!

[boels069]

Morgen eerste levering in de VS:
http://www.the-digital-picture.com/Canon-News-RSS.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[boels069]

Resolution Tests:
http://www.lensrentals.com/blog/2013/01 ... tion-tests" onclick="window.open(this.href);return false;

[boels069]

A Peek Inside the Canon 24-70 f/4 IS:
http://www.lensrentals.com/blog/2013/01 ... 4-70-f4-is" onclick="window.open(this.href);return false;

[arnold_w]

Ik heb besloten weer een mid-zoom lensje aan te schaffen, maar twijfel heel erg tussen de volgende modellen

- EF 24-70 2.8 mkI
- EF 24-70 2.8 mk II
- EF 24-70 4.0 IS

De laatste had eigenlijk mijn voorkeur vanwege gewicht, compact, IS en 77mm filter, maar als ik heel eerlijk ben vind ik 'm een beetje tegenvallen. Ik heb, voor zover momenteel beschikbaar, wat testjes bekeken en gebruikers reviews gelezen, maar heel erg enthousiast word ik er nog niet van. Met name het vergelijk op The Digital Picture stemt me niet bepaald gelukkig. Van 24mm tot 35mm is het wel OK, maar daarna zakt het een beetje in elkaar en lijkt de oude 2.8 mkI het gewoon beter te doen, zelfs na diafragmeren.

Alleen op 24mm zie ik voor de nieuwe f/4 IS iets betere resultaten tot f/8, daarna maakt het niet zoveel meer uit.
Op 35mm bij f/4 ziet de 2.8 mkI er gewoon beter uit en dat loopt door tot f/8, daarna gelijk
Op 50mm is de f/4 over de hele linie softer dan de 2.8 mkI, zelfs op f/11
Op 70mm hetzelfde beeld, op f/4 een tikkie betere randscherpte, maar verder nogal matig en op f/8 gaat de 2.8 mkI er weer met de scherpte vandoor.

Kortom, leuk objectief op 24mm, daarna al snel wat teleurstellend.

De 2.8 mkII laat een heel ander beeld zien, deze is behoorlijk consistent over het hele bereik en in alle diafragma's en een duidelijke verbetering t.o.v. de mkI, met name vol open, ware het niet dat ik de lens hoofdzakelijk voor landschap gebruik en dus veelal vanaf f/8 werk.
Op 24mm zie ik daar buiten het centrum en tot in de hoeken wel verbetering voor de mkII, maar vanaf 35mm worden de verschillen wel heel erg klein.

Ook de 2.8 mkII lijkt, net als de f/4 IS, dus vooral verbetering te brengen in het 24mm bereik en daarna zijn de verschillen minimaal.
OK, niet op f/2.8, maar vooral zo vanaf f/8.

Bijkomend nadeel van de 2.8 mkII is het prijskaartje en de 82mm draad. Ik moet dan echt al m'n filters gaan vervangen (vari ND, pola, UV en Hitech filterset met ca 300,= aan glaasjes). Dus ja, hij is wel een tikkie scherper dan de mkI, maar voor mijn vorm van fotografie waarbij ik vooral boven de f/8 zit niet erg bijzonder veel beter.

Kortom, ik weet het even niet meer, puur obv techniek en kwaliteit zeg ik: 2.8 mkII, maar obv het prijsverschil tussen een gebruikte mkI (800,=) en een nieuwe mkII (1900,=) ben ik geneigd de 2.8 mkI te pakken. Het verschil van 1100,= vind ik eigenlijk niet te verantwoorden, zeker als ik daar nog een extra investering van 500,= aan filters bij op moet tellen.

De "strijd" gaat nu dus tussen de f/4 IS en de 2.8 mkI, maar ook daar vind ik het prijsverschil nogal fors, zeker als het verschil vanaf 35mm al te verwaarlozen is.

Gek genoeg laat de link hierboven van lensrentals.com weer andere waarden zien, dus in hoeverre kun je de bevindingen van TDP serieus nemen?
Jammer dat DxO de 2.8 mkII en de 4.0 IS nog niet heeft getest.

[boels069]

First Looks at Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM Lens Image Quality
http://www.the-digital-picture.com/News ... ?News=3967" onclick="window.open(this.href);return false;

[arnold_w]

Had dit verhaaltje nog niet gelezen, maar lijkt mijn bevinden te bevestigen.

[aramir]

Een recensie van Ken Rockwell : http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-70mm-f4.htm" onclick="window.open(this.href);return false;