Spyder 3 Elite

[twistersam]

laat maar, ben toch maar een amateur tussen de "profs" hier (die zich steeds minder welkom voelt). Wel raar dat je schijnbaar niet in een keer goed kunt belichten. Zeker nooit analoog gefotografeerd, kon je achteraf niet zo veel meer aan veranderen. Ik weet voor mijzelf dat fotos die ik op mijn laptop op deze manier "bewerk" gewoon de goede kleur hebben, hoe ze er ook uitzien op mijn scherm, daarbij gebruik ik vaker toch mijn pc.
Weet een ding wel zeker, conclusie van jou klopt niet (had je kunnen weten als je goed had gelezen).

[haamhof]

Beste John,

het gaat niet om het goed of niet goed belichten, het gaat om je monitor instellingen. Als ze te donker of te licht staan, of je gamma verkeerd, dan ga je echt niet op een afdruk zien wat jij op je monitor ziet. Dan kan jij je foto nog zo goed belicht hebben en nauwelijks nabewerking hoeven doen, maar je scherminstellingen verprutsen dan alsnog je afdruk.

Je werkwijze met de colorchecker is heel goed, laat ik dat voorop stellen.
Ik wil zeker niet belerend naar je overkomen. Maar van je opmerking schoot ik gewoon in de lach.

Natuurlijk kun je een foto goed belichten, dat is fotografie. Maar je bent er alleen daarmee dus niet.

Probeer eens je scherm goed te kalibreren. Bekijk dan de voor en de na versie eens goed. Hopelijk begrijp je dan wat we je hier met zijn allen duidelijk proberen te maken: voor een goed gelijkende afdruk, overeenkomstig met wat jij op je scherm ziet, is kalibratie van je scherm noodzakelijk.

Sorry als ik je een rotgevoel gaf, dat is niet mijn bedoeling geweest. En mijn conlusie klopt ook niet: als je in Raw fotografeert, dan moet je je foto nabewerken. Dat je kleuren dan nog steeds kloppen door je colorchecker profiel, en je dan dáárdoor een juiste afdruk krijgt, klopt niet....

Gr. Gaab

[fotojeroen]

Correct belichten heeft ook niets met contrast te maken. Contrast is de lichtomvang tussen de lichtste en de donkerste partijen. En ja, natuurlijk ga ik er vanuit dat wel allemaal zo correct mogelijk belichten. Maar wanneer je meer contrast in je beeld wil brengen omdat de oorspronkelijk situatie nu eenmaal wat contrastloos was, dan kun je op een slecht scherm toch wel erg doordraven en alles verknallen. Kallibratie kan je dan een stukje uit de brand helpen.

[MvdE]

Je MOET je scherm kalibreren om goede kleuren, contrasten enz te hebben voor een afdruk...

Nou, moeten... ik heb mijn scherm nog nooit gekalibreerd. Maar op de afdrukken die ik heb laten maken Zie ik nooit afwijkende kleuren of contrasten. Kennelijk staat hij af fabriek al goed.

[Canonflits]

Twistersam, geef het maar op tussen al die "profs". Ze weten het altijd beter.
Er zijn er maar een paar die serieus reageren.
Plaats je een kritische opmerking terug, dan verwijdert men (beheerder site) gewoon je bericht.
Gaat verkeerde energie in zitten. Jammer van zo'n forum!

[fotojeroen]

Cananonflits, we zullen zeggen dat je opmerking genoteerd staat en dat we je constructieve bijdrage op jouw geheel eigen manier erg waarderen. Verdere bijdragen die wel on-topic zijn worden meer gewaardeerd en ik stel voor dat je je daartoe dan ook zult beperken

[Canonflits]

Ik kan het niet laten: De opmerking van Jeroen is dus wat ik bedoel.
Hij heeft wat te zeggen over de site en ik niet.
Ik zal mijn best doen om maar niet meer te reageren. Is beter voor mij.
Hopelijk geeft het Jeroen ook een goed gevoel.

[boels069]

Euh, in een keer goed belichten zodat je niet hoeft te corrigeren.

Yep

Dat werkt voor rond 90% van mijn opnamen.
Maakte van een simpel feestje zo'n 300 simpele opnamen in CR2.
Zonder te kijken op de (gecalibreerde) monitor heb ik ze in één keer naar JPG laten converteren met DxO (kan natuurlijk ook met DPP, LR, CS PSE, ...).
Een stuk of dertig heb ik naderhand wat opgeleukt qua belichting en verzadiging; dan is een monitor toch wel handig

[Rocker]

Plaats je een kritische opmerking terug, dan verwijdert men (beheerder site) gewoon je bericht.

Dat is nogal een flinke beschuldiging die je ons toe laat komen... Ik kan echter nergens een post vinden die jouw statement onderschrijft.... vraag me dus af hoe je als nieuw lid tot dit oordeel komt??

[Canonflits]

Beste Rocker,

Ik verzin niets, maar heb het fatsoen om geen namen te noemen.
Bij diverse gelegenheden werd mijn verhaal niet op prijs gesteld, terwijl een aantal zogenaamde "echte fotografen" de hand boven het hoofd werd gehouden. Opmerkingen werden verwijderd en in de meeste gevallen werd er geen reden opgegeven.
Er was zelfs een moderator die een lens van mij had gekocht, maar die nooit heeft afgenomen, ondanks duidelijke afspraken. Toen ik leden van het forum waarschuwde voor dit soort praktijken, is ervoor gezorgd dat mijn opmerkingen werden verwijderd. Wat hem bezielde weet ik niet.
Ik heb mij met de naam Canonflits opnieuw aangemeld en me voorgenomen om alleen mijn voordeel met bepaalde items te doen, maar kon het niet laten.
Ik wil en zal het hierbij laten, maar vind het nog steeds een Oostduitse manier van doen in het jaar 2013! Misschien dat dit verhaaltje ook niet op prijs wordt gesteld.
Informeer eens bij je medebeheerders. Zij moeten ervan weten. Ik heb mijn naam van destijds er hieronder bij vermeld. Ik voel me nog steeds een Don Quichot!

Met een vriendelijke groet,

Dolf (Daffiedolf)

[Rocker]

Bij diverse gelegenheden werd mijn verhaal niet op prijs gesteld, terwijl een aantal zogenaamde "echte fotografen" de hand boven het hoofd werd gehouden. Opmerkingen werden verwijderd en in de meeste gevallen werd er geen reden opgegeven.

Ik kan je verzekeren dat er geen onderscheid wordt gemaakt binnen de leden en hun niveau van fotografie! Er wordt echter wel onderscheid gemaakt in leden op basis van hun gedrag... Als mensen zich meermalen niet aan de regels willen houden dan volgen daaruit ook de consequenties van hun gedrag. En na een paar keer waarschuwen waarom we een reactie van je verwijderen zou het normaliter toch ook wel duidelijk moeten zijn waarom we een nieuwe reactie in dezelfde trant ook weer verwijderen. En de PB-contacten zijn achter de schermen hierover geregisteerd.

Er was zelfs een moderator die een lens van mij had gekocht, maar die nooit heeft afgenomen, ondanks duidelijke afspraken.

Ik weet alleen een situatie waarin een ander forumlid iets van je zou kopen, en wat toen niet doorging... Om je gram te halen had je je toen weer onder een nieuw account geregistreerd om hem zwart te gaan maken. Dat was echter geen moderator.. Dus hoe moet ik nu de rest van jouw betoog plaatsen als ik hierbij al mijn twijfels krijg over de waarheid van jouw statement?? Of mogelijk heb je inderdaad ook contact gehad met een moderator voor het verkopen van een lens. Dus krijg je het voordeel van de twijfel, maar dan is het nog altijd een prive persoon en heeft het al dan niet doorgaan van de koop nul komma nul met het forum of zijn/haar taak als moderator te maken.

Ik heb mij met de naam Canonflits opnieuw aangemeld en me voorgenomen om alleen mijn voordeel met bepaalde items te doen, maar kon het niet laten.
Ik wil en zal het hierbij laten, maar vind het nog steeds een Oostduitse manier van doen in het jaar 2013!

En zo heb je in de laatste maanden al drie keer opnieuw een account aangemaakt, waarbij je andere accounts van onze zijde gewoon actief zijn gebleven. Je was het zelf die telkens besloot om ermee te stoppen en vervolgens weer met een ander account terug te komen. Wederom maakt het jouw hele verhaal weer twijfelachtig!

Plaats je een kritische opmerking terug, dan verwijdert men (beheerder site) gewoon je bericht.

Tja... eerlijk gezegd geef je ons ook weinig keuze! Het liefste zou ik jouw bericht inderdaad direct verwijderen, niet omdat je kritiek hebt, prima hoor als mensen hun mening ventileren... Maar wel vanwege de manier waarop en waarin je dat doet. Je reageert namelijk totaal offtopic in andermans topic en dat is je in het verleden al meermalen verteld. Als een olifant in een porseleinkast stamp je rond om maar zoveel mogelijk zieltjes te winnen en je verhaal te halen, en zodra we daarvan iets zeggen en ingrijpen beticht je ons van russische (of deze keer Oostduitse) toestanden. Deze reactie weghalen zou dan weer koren op je molen zijn die jouw gevoel van dictatuur enkel versterkt. Als ik je post echter laat staan dan loop je voor de andere leden de boel te verzieken... Echter enkel omdat ik jouw misplaatste gevoelens niet wil voeden zal ik het deze keer laten staan... Maar daarbij wel direct met de waarschuwing dat je hierover verder via PB met ons kan communiceren. Nieuw geklaag hierover in dit of een ander topic zal inderdaad het verwijderen van die berichten tot gevolg hebben en je een ban opleveren.

En hoewel we dit liever via PB zouden communiceren en niet over de rug van de andere leden heen, kies ik er dit keer voor om het toch maar zo te doen, simpelweg omdat jij hier kennelijk de voorkeur aan geeft en de confrontatie en-public zoekt...

[4har]

Ik heb zelf de Spyder3, vanaf de introductie en ik ben er zeer tevreden mee. Ik had eerst de Spyder2 en die deed in die tijd ook prima waar hij voor gemaakt was. Wat het risico is als je niet kalibreert (en je monitor geeft de kleuren niet juist weer) is dat je gaat corrigeren tot het op je scherm klopt. En dan krijg je afwijkende kleuren op je prints. Als je aan de kleuren in nabewerking niets wijzigt dan worden de prints zo goed als je camera de kleuren opneemt en zou je dus zonder kalibratie kunnen.
Met de Spyder 3 kun je ook meerdere monitoren kalibreren op 1 systeem.

[Canonflits]

Rocker,

Dank voor je serieuze uitgebreide reactie. Dat voelt beter dan zonder opgaaf van reden verwijderen.
Ik kan het soms niet laten om te reageren als mensen laatdunkend gaan worden over goedwillende amateurs.
Het verhaal over de man die mijn lens "graag" wilde kopen, mij bezwoer dat zijn belangstelling serieus was, maar mij twee maanden aan het lijntje hield. Ik kwam mijn deel van de afspraak na. Hij duidelijk niet. Andere kopers heb ik afgezegd. Ik heb de lens nog en gelukkig zit ik niet om geld verlegen.
Niet om mijn gram te halen, maar om hem een koekje van eigen deeg te geven heb ik mij voorgedaan als koper van een filter.
Toen ik hem aan het lijntje hield gedurende drie dagen, vond hij dat niet leuk!
Zo is het gegaan en niet anders!
Wat u niet wilt dat u geschiedt ..............................................................
Ik zal het forum volgen, maar me vooral niet meer storen aan de soms vervelend wordende toon.

Met een groet uit Friesland!

[suyari]

vandaag de spyder 3 Elite 4.0 aangeschaft. Na installatie verschoot ik van mijn fotomappen, alles is nu veel geler geworden. Herkennen jullie dit ook als je het voor het eerst installeert? Ik snap dat ik ergens moet beginnen na de calibratie maar ik ben wel even verschoten..
wie stelt me gerust?? dat dit goed is?

[hdb]

Wanneer jij geel ziet zou ik toch meer even langs de huisarts gaan

Je monitor zal wel veel te blauw hebben gestaan, dan ziet het wit er veel witter uit.
Het is even wennen, maar dat gaat snel.

Controleer wel even of op je monitor alle opties uitgeschakeld zijn die met automatisch kleur correct te maken hebben.
Heeft je monitor meerdere kleur profielen, kies dan die voor foto of grafisch werk.
Zorg er ook voor dat je geen Adobe Gamma op je PC hebt draaien.

Hans

[edit]Laatste regel: 'een' moet 'geen' zijn [/edit]

[boels069]

Zorg er ook voor dat je een Adobe Gamma op je PC hebt draaien.

Mijn ervaring: laat het kleurbeheer over aan het systeem (OS) op basis van de door de Spyder aangemaakte gegevens.

[hdb]

Zorg er ook voor dat je een Adobe Gamma op je PC hebt draaien.

Mijn ervaring: laat het kleurbeheer over aan het systeem (OS) op basis van de door de Spyder aangemaakte gegevens.

Helemaal mee eens. "een" moet "geen" zijn.
Dus voor je met calibreren begint moet je Adobe Gamma van je PC verwijderen.

Hans