Allround lens voor op de 60D

[Ivovandenakker]

Hoi,

Ik ben onlangs overgestapt van Nikon naar Canon en heb gekozen voor de 60D.
Ik ben nu enkel in bezit van de kit lens (EF-S 18-55 IS II) en wil hier spoedig verandering in brengen.

De kwaliteit van de Kit lens is voor mij ver onder de maat.
Ik wil graag een lens welke zowel groothoek heeft als kan inzoomen.
Ik zat in eerste instantie aan de Canon EF 24-105mm f/4L IS USM te denken, maar ik lees hier dat de groothoek hiervan dus erg tegenvalt.

Ik ben mij zelf nog niet genoeg bewust van het verschil tussen de USM lensen en de L serie en twijfel nog enigszins of ik wil echt een L serie lens moet kopen. Nogmaals, de kwaliteit van de Kit lens is beneden maat dus wil wel degelijk verandering.

Wat raden jullie mij aan?

Budget ligt tussen de 500 en 700 euro... Voor een lens met meer toekomst ben ik uiteraard bereid meer te betalen dan voor een lens welke ik over 3 jaar zal vervangen door een betere versie.

Ik ben benieuwd naar jullie advies

Groeten,
Ivo

[Jasmino]

Nou, ik heb de canon 24-105, en daarover ben ik zeer tevreden. Zit voor 80% op mijn body.

[MichielBroerse]

Ivo,

Er is geen USM of L lens, dit zijn geen dingen die elkaar uitsluiten zeg maar.
Een L lens komt uit de Luxury line, en zijn dus de beste lenzen.
USM is het type scherpstel motor, en deze zit (ik denk 99%) in L lenzen, maar ook in niet-L lenzen (Niet altijd uiteraard).

De 15-85 is een goede alround lens, met ook echt groothoek.
Dit is geen L lens, maar heeft wel USM, wat een erg goede scherpstel motor is.

Michiel

[Rijk]

Je verhaal lezende ga ik mee in het advies van Michiel.

Ik heb zelf ook een 24-105 en vind de vertekening op groothoek wel meevallen omdat ik deze indien nodig goed kan corrigeren in de nabewerking. Dat je met 24mm wel een stuk groothoek mist ten opzichte van de kitlens is een persoonlijke keuze die samenhangt met de soort fotografie die je doet en of je de groothoek vaak gebruikt.

De 15-85 is een prima lens als opvolger van de kitklens. Ik heb zelf de voorganger gehad de 17-85 en vond het bereik heerlijk allround als je op pad bent.

De 15-85 is wel weer een klasse beter dan zijn voorganger en voor situatie die je omschrijft en je budget prima te doen. Een L lens is denk ik weer een stapje verder, zeker als je nog twijfelt moet je dat niet doen denk ik.

Succes,

Richard

[Ivovandenakker]

bedankt voor zover.
Het punt waar ik dan een beetje tegenaan hik is dat het verschil tussen beide objectieven 100 euro is....

Voor 100 euro meer heb ik dus een L lens.

Is dat het niet waard om extra te investeren?

[Mozes]

bedankt voor zover.
Het punt waar ik dan een beetje tegenaan hik is dat het verschil tussen beide objectieven 100 euro is....

Voor 100 euro meer heb ik dus een L lens.

Is dat het niet waard om extra te investeren?

Het is net dat beetje meer wat je tekort komt bij een niet L-lens.
Tis misschien mieren neukerij, maar je hebt een schitterende foto, die net wat .................. mist

[Ivovandenakker]

dus eigenlijk is het zonde om niet nu die 100 euro erbij te leggen.

en zolang de centjes er niet zijn om een groothoek L lens te kopen accepteren dat het niet meer groothoek is en desnoods de kit lens erop knallen in geval van nood

[BertusL]

L lenzen vind je alleen met EF vatting. Die past op zowel FF als cropcams. Canon geeft het L predicaat niet aan EFs lenzen, zoals de 15-85 en de 17-55; die lenzen passen alleen op (1,6x) cropcams, zoals de 60D. Dat wil niet zeggen, dat Efs objectieven per definitie slechter zijn dan L exemplaren. Zeker de 17-55 F2.8 is zeker vergelijkbaar met menig L objectief en ook de 15-85 kent veel tevreden gebruikers. Ook de pas uitgekomen Sigma 18-35 F1.8 schijnt bijzonder goed te presteren en lijkt me ook zeker het overwegen waard. Daarom zou ik eerst eens kijken binnen welke brandpuntrange je voor jouw soort fotografie nodig hebt en daar mijn keus op baseren. Wel een aandachtspunt is dat als je overweegt over te stappen op FF de EFs lenzen daar niet op passen.

[Anoniem 3]

De 15-85 is een perfect allround objectief. De prestaties benaderen die van een L-gekentekende heel dicht.
Vertekening bij groothoek is minimaal. Het verschil aan lichtsterkte is met je 60D gemakkelijk op te vangen door de ISO wat op te schroeven.
Bij mij zit ie vastgeplakt op mijn 60D. DOEN!

[Star1]

De 15-85 is een perfect allround objectief. DOEN!

Amen.

[MarcoEOS550D]

Zeker de 17-55 F2.8 is zeker vergelijkbaar met menig L objectief .

En die had ik je ook willen adviseren. Heerlijk lichtsterk over het hele bereik.

[GdH]

De kwaliteit van de Kit lens is voor mij ver onder de maat.

Ik vindt het een erg vaag verhaal als je niet verder komt dan "de kwaliteit is ver onder de maat".
Wat bedoel je nou echt, is het bereik van de lens niet goed, is de autofocus te langzaam, zijn je opnames op 18mm niet goed, of op 55mm... en bij welk diafragma voldoet het niet?

Kortom, pas als je een concreet probleem aangeeft dan lijkt een oplossing of andere lens zinvol. En hoe weet je eigenlijk dat het met een andere lens beter gaat worden als je geen vergelijkingsmateriaal hebt met 1 body en 1 lens?

Als je met een kitlens niet in staat bent acceptabele opnames te maken gaat het met een (iets) duurdere lens niet ineens vele malen beter worden.... Techniek en compositie is een groot deel van het verhaal, pas als dat goed is dan gaat de kwaliteit van je materiaal een echte factor worden.

[Ivovandenakker]

Jemig wat heb jij een negatieve instelling zeg, reageer maar niet meer.

Om wel even inhoudelijk verder te gaan vind ik de scherpte niet voldoende en de kleuren te flets.

[suyari]

Hoi Ivo

jammer dat de de reactie van GdH als negatief ervaart, want er zit wel waarheid in. De 18-55 is gewoon een goed lensje, en als de foto's daarmee niet scherp zijn, of flets, is het idd geen garantie dat met een duurdere lens het resultaat wél opeens goed is. Vaak is het handig om eerst de oorzaak zien te achterhalen. Techniek is idd een belangrijk punt.
Als iemand zegt tegen mj: ja, maar jij maakt mooie foto's want je hebt een duur toestel, dan zeg ik altijd terug dat pannen van Joop Braakhekke geen gerantie zijn voor een lekkere maaltijd.

Probeer te lezen als dat iedereen je wilt helpen, het is zeker geen afkraken

[Pieterr]

Ik sluit me helemaal aan bij GdH en suyari. Iemand die uitspraken doet als "ver onder de maat" en dan nog op zijn pik getrapt is als hij daar op wordt aangesproken neem ik minder serieus. Maar koop vooral een L lens, zo eentje met een RODE ring, ga je véél betere foto's mee maken!

[GdH]

Jemig wat heb jij een negatieve instelling zeg, reageer maar niet meer.
Om wel even inhoudelijk verder te gaan vind ik de scherpte niet voldoende en de kleuren te flets.

Ik was nou net in de veronderstelling dat alleen de opmerking "zwaar onder de maat" zonder enige verwoording van het werkelijke probleem een beetje een negatieve instelling was.... maar het is allemaal net wat je wilt lezen.

Laat ik verder alleen zeggen dat extra geld uitgeven in de verwachting dat problemen die je niet echt kan verwoorden en waarvan je al helemaal niet hebt bepaald dat de lens de oorzaak is, meestal niet de meest productieve aanpak is. Maar in algemene zin laat een duurdere lens je eigen falen nog duidelijker zien, en als je voldoende investeert blijf je soms als enige verklaarbare oorzaak zelf over. Merk dat met mijn spullen regelmatig .

[Ivovandenakker]

Het punt is dat ik om een advies voor een lens vraag en een advies over techniek krijg. Geloof min dat ik mij daar bewust van ben, dat is mij in mijn fulltime 2 jaar studie aan de fotoacademie wel ingestampt.

Ik vraag enkel advies omdat ik, doordat ik ben overgestapt van nikon, geen voldoende kennis heb van canon. Ik heb na mijn studie besloten daar mijn beroep niet van te maken en door de snelle techniek ben ik niet voldoende op de hoogte. Daar wilde ik hulp in en deze heb ik door de voorgaande berichten enigszins gehad.

Ik denk ook dat we nu onnodig aan het afdwalen zijn van de topic en we er daarom maar beter een eind aan kunnen maken.

Bedankt voor de adviezen, ik neem het zeker mee in mijn besluit. volgende week kan ik de 24-70 en 70-200 lenzen een tijdje testen. Afhankelijk daarvan zal ik kiezen.

Gr
Ivo

[Pieterr]

Ze hebben je op de foto-academie hopelijk ook geleerd dat het voor fotonen weinig uitmaakt of ze door Canonglas of Nikonglas je sensor bereiken.

[Ivovandenakker]

Er zijn overigens nog tig dingen die ik beter zou kunnen doen en wat ik nog niet goed doe hoor. Zie dat je mn vorige bericht ook arrogant op kan vatten, dat is niet de bedoeling.

Punt is enkel dat er een aanname werd gedaan en daar een advies uit voortvloeide waar ik niet om heb gevraagd en dat irriteerde me ergens blijkbaar.

Excuses als ik iemand heb beledigd

[Pieterr]

Je moet het meer zo zien: we proberen mensen soms te behoeden voor de misvatting dat ze opeens fantastische foto's gaan maken als ze een objectief met een rode ring op hun camera schroeven.

De vraag van GdH was bedoeld om van jou te horen tegen welke beperkingen je was aangelopen. Door daar wat kribbig op te reageren heb je de discussie een bepaalde wending gegegeven die je zo te lezen achteraf niet bedoeld had.

Met de 24-70 en de 70-200 kun je prima ervaring opdoen, beide mooie objectieven. We horen graag hoe het allemaal is afgelopen.