Ad blocker detectedCOLON Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Ik heb een paar test fotos van de blauwe lucht genomen (met de zon in de rug) om te kijken hoeveel stof er op de sensor zit.
70-200mm f2.8L IS II
Geen lenskap, geen filters, op FF
f11 op 200mm
in PS op ctrl -shift- l gedrukt. Ik schrik wel van dit vreemde beeld: rechts veel donkerder dan links! Ik verwacht een egaal belicht vlak.
Wat heeft dit te betekenen?
Valt daar iets aan te doen?
One Eye Jack
je kan je diafragma beter op f/22 zetten en dan op een blauwe lucht of egaal oppervlak richten.
dan zie je eventuele sensorvlekken het beste.
Ik weet niet wat ctr-shft-I doet in PS, dus dat zegt me niks.
Als je de .CR2 (RAW) of JPG in PS opent zie je sensorvlekken direct, wat de zwarte puntjes in jouw foto zijn, weet ik even niet.
maar ik kan het ook niet herkennen als blauwe lucht.
vr.gr. Roland
flickr | Canon 50D | Canon 70-200 L f/4 USM | Canon 24-105 L f/4 IS USM| Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM | Lowepro Fastpack 250
De zwarte puntjes zijn echt stof. Om te zien of je sensor egaal belicht wordt, moet je ook echt iets egaals belicht fotograferen (in de studio eigenlijk)
Beweeg gerust, nee sterker je moet juist bewegen.
Maak met je kleinste diafragma (grootste getal) gedurende een paar seconden cirkelvormige bewegingen van een egaal oppervlak (vel wit papier, grijs/wit bureaublad, egaal blauwe lucht).
Stofjes op de sensor blijven op dezelfde plaats en worden door kleine diafragma scherp/duidelijk weergegeven.
One-Eye-Jack schreefCOLONIk fotografeer niet hoger dan f11, dus stof dat niet zichtbaar is bij f11 is onbelangrijk...
Waarom doe je dit experiment dan eigenlijk ?
Ik zou de vraag van Pieterr ook wel eens beantwoord willen zien.
Voor mij valt dit (bijna) in de categorie: "Wat mij betreft ontsporen vandaag nog alle treinen in Nederland en zetten ze er nooit meer een op de rails. Ik maak toch nooit gebruik van het openbaar vervoer' .
Maak je ooit wel eens foto's met 'iets' erop of kijk je wel eens naar andere foto's ? Anders zou een eventueel mogelijk sensorvlekje het laatste zijn waar ik me druk over zou maken.
Of doe op zijn minst iets met de tips die je hier krijgt.
Jack zegt in de openingspost al dat hij wil zien of er stof op de sensor zit. En als ik hem goed begrijp, vindt hij alleen stof dat bij grotere diafragma's dan F11 zichtbaar is een probleem. Dat er nauwkeuriger manieren zijn, is dan feitelijk toch niet relevant?
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120 Marco Weening Fotografie
I know, en ik zou het ook zo doen, maar Jack blijkbaar niet
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120 Marco Weening Fotografie
Doel is om te kijken hoeveel stof er op de sensor zit. (eerste zin TS)
De beste manier om dat te doen is: Maak met je kleinste diafragma (grootste getal) gedurende een paar seconden cirkelvormige bewegingen van een egaal oppervlak (vel wit papier, grijs/wit bureaublad, egaal blauwe lucht).
Stofjes op de sensor blijven op dezelfde plaats en worden door het kleine diafragma scherp/duidelijk weergegeven.
Zoals we dat hier allemaal in vrijwel dezelfde bewoordingen weergeven.
Dat is dus het goede antwoord op de vraag. Dat je er bij f11 minder van ziet, is een open deur. Bij f2 zie je er nog veel minder van, met het blote oog en bij beperkte vergroting waarschijnlijk helemaal niets.
Het is net als vragen hoe je de scherpste foto maakt en dan zeggen dat je het toch anders doet omdat je van onscherpe foto’s houdt.
De actie om in Photoshop van de testfoto een deel uit te knippen en in een nieuwe laag te plaatsen (ctrl-shft-J) begrijp ik al helemaal niet. Temeer niet als je er niet bij vermeld hoeveel pixels je knipt en hoe je die vervolgens gaat opblazen. Ja, daar kun je de gekste verschijnselen mee oproepen. Als je op pixel-niveau komt, krijg je bijna nergens een egaal vlak mee, zeker niet van lucht. Vooral niet als je ook met een tele-objectief werkt, zeker met de warmte van deze dagen.
Met dit in het achterhoofd is het getoonde plaatje niet eens zo vreemd.
Beste mensen,
ik weet ook wel dat bij f22 meer stof zichtbaar wordt. Maar ik wou weten hoeveel stof er bij f11 te zien is. Uiteindelijk gaat alle stof weg bij schoonmaken. Je kiest niet dat ene puntje in de linker boven hoek.
@Jumper: als het me eindelijk gelukt is om het filmrolletje in deze camera te krijgen hoop ik mijn eerste foto te maken.
@Illuminatus als je goed leest zie je ctrl shift l staan GEEN j Uiteraard heb ik de de foto niet bijgesneden.
Mijn vraag gaat echter niet zozeer over het stof maar over het kleur/ licht verschil in het beeld. Ik begrijp dat het ietwat verwarrend is, ik had hem duidelijker moeten formuleren. (-*
Illuminatus schreefCOLONMaak met je kleinste diafragma (grootste getal) gedurende een paar seconden cirkelvormige bewegingen van een egaal oppervlak (vel wit papier, grijs/wit bureaublad, egaal blauwe lucht).
Jeetje, hoe moeilijk kun je doen?
Of het hele forum snapt jou niet, of jij snapt het forum niet.
Misschien stel je je vraag niet goed (duidelijk) genoeg?
Je hebt hier alle antwoorden op je vraag, doe daar ook wat mee.
.
