Kitlenzen vervangen door kwalitatief betere

[Marco 1972]

Hallo,
Ben me een beetje aan het oriënteren op lenzen,
Nu kom ik hier veel de ef-s 15-85 tegen,
Kan ik nu uitmaken dat dit een goede keuze is om mee te starten ipv de kitlenzen?
Het is natuurlijk zonde om eerst ergens in te investeren wat je erna toch wil veranderen.

Groet Marco

[Pieterr]

Nu kom ik hier veel de ef-s 15-85 tegen. Kan ik nu uitmaken dat dit een goede keuze is om mee te starten ipv de kitlenzen?

Ja dat is een prima keuze.

[Sjors]

Ik lift ook even mee op dit topic.

Ik heb een relatief oude body (1000D) en wil gaan kijken voor een Canon 24-105mm f/4L IS EF USM AF Lens.
Mijn vraag is of dit past op de 1000D? En haal ik er de kwaliteit uit die deze lens mij bied?

Alvast bedankt.

[Road8]

Hij past zeker op je camera en kwalitatief maak je met de 24-105 een mooie stap.
Natuurlijk zal hij op een 5D nog betere prestaties leveren maar....alles is relatief en hangt een prijskaartje aan. Het gaat er om dat jij tevreden bent over de resultaten.
Als je tekortkomingen bemerkt aan je gear, kan je eens gaan denken over upgraden van camera of objectieven.

[Sjors]

Ok bedankt.

Mocht je voor ongeveer dezelfde kwaliteit willen gaan, maar iets minder budget hebben? Waar kom je dan uit kwa objectief.
Ik gebruik de camera voornamelijk voor vakanties en af en toe portret en feesten en partijen.

[Road8]

Hangt er ook vanaf of je tweedehands aanschaf meeneemt.
Je zou kunnen denken aan de15-85 f/3.5, de 17-55 f/2.8 (iets minder bereik maar wel lichtsterker, sublieme lens ook).

[Photographer1987]

Goede middag iedereen,

Om toch nog eens terug te komen op dit topic.
Ik heb de 24-105mm mogen proberen op de Canon stand in Namen (Namur Nature Festival).
Wat een heerlijke lens! Ik heb deze even snel vergeleken met de 17-40 (veel zwaarder). Scherpte volgens mij hetzelfde behalve op dezelfde instellingen (ISO/sluitertijd) vaak iets donkerder. Dat licht dan aan het diafragma verschil.

Nu even iets anders, 21 december moet ik gaan fotograferen in een Kerk. Flitser niet toegelaten en het is ' s avonds te doen (één of andere Fanfare).
Ik vrees er voor dat ik met mijn kitlenzen er niet gaan geraken qua lichtsterkte. Om nu een nieuwe L lens te kopen is geen optie (financieel vlak), maar ik zou me wel even een prime kunnen kopen. Ik had gedacht aan de Canon 50mm f1.8 II. Ik denk in een kerk dat ik met objectief er wel gaan geraken? Het verschil met de kitlen 18-55 is hopelijk toch wel groot?

Alvast bedankt voor jullie advies!

[Road8]

wat bedoel je met het verschil ?
kwalitatief verbetering qua glas of bedoel je de lichtsterkte ?

[Photographer1987]

wat bedoel je met het verschil ?
kwalitatief verbetering qua glas of bedoel je de lichtsterkte ?

Lichtsterkte (dan voornamelijk voor het gebruik in Kerken en op donkere plaatsen waar geen flitser is toegestaan) in vergelijking met de 18-55 die ik nu heb met een diagframa van f3.5 - f5.6

bedankt

[wibo53]

Weet je je 600d zou iso tot 3200 geen groot probleem mogen zijn, dus start daar. Dan is een lichtsterke lens altijd in het voordeel. Hoewel je mogelijk liefst wil zomen in een kerk, omdat standpunt keuze beperkt zal blijken... Beetje marchanderen dus tussen optimum en minimum...

[Photographer1987]

Weet je je 600d zou iso tot 3200 geen groot probleem mogen zijn, dus start daar. Dan is een lichtsterke lens altijd in het voordeel. Hoewel je mogelijk liefst wil zomen in een kerk, omdat standpunt keuze beperkt zal blijken... Beetje marchanderen dus tussen optimum en minimum...

Ik heb nog maar 2 keer in een kerk foto's gemaakt met een Reflex camera (tijdens de dag en flitser gebruikt). Dus het wordt op tijd aankomen en experimenteren.
Maar ik wil wel met de juiste lens aankomen uiteraard, want als ik niet verder geraak met de 18-55 omdat ik geen flitser mag gebruiken heb ik een probleem

Raden jullie aan om op "AUTO" te fotograferen? Of gewoon de ISO rond 800-1600 diafragma open + lange sluitertijd? Wordt een beetje spelen...

bedankt

[Pieterr]

Ik raad je aan om ruim van tevoren al een keer de betreffende kerk (of een andere kerk als de betreffende kerk niet bij je in de buurt is) binnen te stappen, en zelf de nodige instellingen uit te proberen. Zo leer je de beperkingen van de diverse opties beter kennen. En echt, zelf dit soort zaken uitvogelen is nou juist het leuke van de fotografie-hobby.

[Pieterr]

Ik had gedacht aan de Canon 50mm f1.8 II. Ik denk in een kerk dat ik met objectief er wel gaan geraken? Het verschil met de kitlen 18-55 is hopelijk toch wel groot?

De hoeveelheid licht die je binnen krijgt gaat met het kwadraat van de diafragma-verandering. Van 5.6 naar 1.8 is een factor 3 in diafragma, en dus een factor 9 in licht. Dat scheelt een slok op een borrel. Maar een grote opening is geen wondermiddel. Je zult beter moeten letten op wat er wel en niet scherp in beeld komt.

[cilcanon]

Misschien kun je er ook achter komen welke kleur wanden de kerk heeft; fris wit scheelt je heel veel!

[karin115]

Volgens mij lopen hier nu intussen 2 topics door elkaar. Maar richting Photographer1987 en Sjors zou ik absoluut de Canon 15-85mm adviseren'.
Ik heb met beide ervaring maar met de 24-105mm schoot ik tekort qua groothoek op een cropcamera. Later op de fullframe was de 24-105mm juist weer handig.
Er is een verzameltopic van de Canon 15-85mm. Daar heb ik mijn ervaring ook wel geschreven.

[Photographer1987]

Dank u allemaal!
Sorry voor de mix up van de zaken door elkaar.
Deze maand zal mijn keuze nog naar voor komen en dan laat ik het jullie weten welke lens het geworden is

mvg!

[Photographer1987]

Ben er toch nog even terug...
Vandaag heel de dag tijd gehad om het internet reviews te lezen, voornamelijk dan op youtube.

Volgende lenzen zijn al uitgesloten
Canon 24-70mm f2.8 L
=>Positief, vaste diafragma over heel het bereik
=>Positief, Beste lens in het gamma hoogstwaarschijnlijk
=>Negatief, past niet in mijn budget

Lenzen in overweging genomen
Canon 28-105 f 4 L
=>Positief, prijs gedropped naar +- 685 eur
=>Mooi zoombereik
=>Negatief, toch niet zo lichtsterk op 28mm mocht je het nodig hebben.
Maar dan is er nog altijd de mogelijkheid om een "Prime" bij te nemen daar je wat geld uitbespaart

Misschien de winnaar
Tamron 24-70 f 2.8
=>Positief, 2de hands al te vinden voor 700 eur. Nieuw rond de 1000 eur
=>Positief, Mooi diafragma over heel het bereik, heb ik misschien geen "Prime" meer nodig en bespaar ik dus
=> Stabilisatie
=> Negatief, tjah, ietsje slechter dan de 900 eur duurdere versie van Canon

Hier heb ik nog enkele vragen over
Sigma 17-70mm f 2.8-4

Wie kan mij iets weten te zeggen over deze lens? Ik heb dan wel niet de volledige f 2.8 over heel het bereik maar dat is ook niet altijd nodig. Dan doen we wel een stap vooruit!

Alvast bedankt!

[Pieterr]

Die Sigma 17-70 wordt hier vaak genoeg besproken/genoemd dus zelf even zoeken kan misschien geen kwaad.

http://www.google.nl/search?q=site:eosd ... 2217-70%22" onclick="window.open(this.href);return false;

Verzameltopic: http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 7&t=106301" onclick="window.open(this.href);return false;

Let op: de nieuwe 2013 versie heeft een 'C' in de naam.

[dukie]

Ben er toch nog even terug...
Vandaag heel de dag tijd gehad om het internet reviews te lezen, voornamelijk dan op youtube.

Volgende lenzen zijn al uitgesloten
Canon 24-70mm f2.8 L
=>Positief, vaste diafragma over heel het bereik
=>Positief, Beste lens in het gamma hoogstwaarschijnlijk
=>Negatief, past niet in mijn budget

Lenzen in overweging genomen
Canon 28-105 f 4 L
=>Positief, prijs gedropped naar +- 685 eur
=>Mooi zoombereik
=>Negatief, toch niet zo lichtsterk op 28mm mocht je het nodig hebben.
Maar dan is er nog altijd de mogelijkheid om een "Prime" bij te nemen daar je wat geld uitbespaart

Misschien de winnaar
Tamron 24-70 f 2.8
=>Positief, 2de hands al te vinden voor 700 eur. Nieuw rond de 1000 eur
=>Positief, Mooi diafragma over heel het bereik, heb ik misschien geen "Prime" meer nodig en bespaar ik dus
=> Stabilisatie
=> Negatief, tjah, ietsje slechter dan de 900 eur duurdere versie van Canon

Hier heb ik nog enkele vragen over
Sigma 17-70mm f 2.8-4

Wie kan mij iets weten te zeggen over deze lens? Ik heb dan wel niet de volledige f 2.8 over heel het bereik maar dat is ook niet altijd nodig. Dan doen we wel een stap vooruit!

Alvast bedankt!

De sigma 17-70 is een prima lens, gebruik ik zelf naar volle tevredenheid op een 7D en daarvoor op een 450 D. Maar op een FF als de 6D past ie niet! Kijk ook eens naar een sigma 24-70, die kan dat dan wel weer.



[offtopic] voor de mods, met enige regelmaat zie ik deze vraag voorbij komen, het vervangen van de kitlens door een 'beter' alternatief. De aangedragen alternatieven zijn altijd dezelfde. Misschien een sticky van maken? [/offtopic]

[Photographer1987]

Goede middag,

Het is er van gekomen...ik heb toch bewust gekozen voor een Lichtsterke lens en kwalitatief ergens er tussenin te zitten en niet al te veel te hoeven betalen:

Canon EF 50mm f 1.4


Getrokken met Canon IXUS 10