Canon ef-s 15-85 is usm vs. Canon ef 24-105 is Usm

[Marco 1972]

Hallo allemaal,

Kunnen jullie me aangeven wat nu de verschillen zijn tussen deze twee objectieven,
Met betrekking tot welke doeleinden,prestaties,kwaliteit,toepassingen en dergelijke?
Ik ben een beginner,waar moet ik op letten en naar kijken?

Mvg Marco

[Pieterr]

De 15-85 is een heerlijke walkaround op een APS-C camera, en de 24-105 is een heerlijke walkaround op een fullframe camera.

[Road8]

ik ga mee met Pieterr, afhankelijk of je een full-frame camera hebt of niet.
maar beide zijn gewoon goede objectieven, ook op cropcamera, wij hebben ze beiden in bezit, vrouwlief de 15-85 op de 40D, zelf de 24-105 op de 50D.
erg grote verschillen ervaar ik niet, met geen van beiden ga je je een buil vallen.
open deur de 15-85 heeft iets meer groothoek, de 24-105 iets meer tele, maar door de bank genomen is het verschil minimaal.
als je wilt vergelijken: http://www.fredmiranda.com/reviews" onclick="window.open(this.href);return false;

google ook eens op canon 15-85 vs 24-105:
http://forum.belgiumdigital.com/f35/kie ... 45736.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://dutchphotozone.com/viewtopic.php?f=74&t=66230" onclick="window.open(this.href);return false;

welke camera heb je nu en op welke brandpuntsafstand fotografeer je nu het meest ?

[addy101]

Waarom stel je de vraag? Het zijn vergelijkbare lenzen als je ze gebruikt op respectievelijk APS-C en FF, maar als je de 24-105 op APS-C gebruikt, dan mis je heel erg veel aan de wijde kant, dus voor de meeste mensen is de 15-85 op APS-C de meest geschikte lens. Dus nogmaals, waarom deze vraag?

Btw, deze vraag is ook hier vaker gesteld, ga eens zoeken.

[GdH]

open deur :mrgeen: de 15-85 heeft iets meer groothoek, de 24-105 iets meer tele, maar door de bank genomen is het verschil minimaal.

Heerlijk antwoord... alleen jammer dat het zo ver van de waarheid afzit. Het verschil is helemaal niet minimaal, het is zelfs redelijk gigantisch in wat je voor opnames kunt krijgen.
24mm op een FF is een prima groothoek, maar wat je ermee op een crop krijgt heeft weinig meer met groothoek te maken.

[Road8]

GdH, als je groothoek heel letterlijk neemt, ja dan heb je gelijk.
maar ik denk dat iedereen wel snapt wat ik bedoel, namelijk een grotere beeldhoek.

[Pieterr]

Ter info: dit topic is een voortzetting van een eerdere vraag van de TS.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 7&t=111068" onclick="window.open(this.href);return false;

[TemplarKnight]

Ik denk dat iedere intervenant wel gelijk heeft wat zijn ding betreft.

Als je een echte groothoek wil op een APS-C dan kan je best naar de Tamron 10-24 gaan. Ik heb deze op mijn Nikon D7100 en het is een prachtig objectief voor architectuur. Enige nadeel is wel dat je dan flink wat vervorming krijgt en dat je het boeltje moet rechttrekken met T/S software of de instelling perspectief gebruiken in PS.

Met full frame heb ik geen ervaring en kan hier dan ook niet over meepraten.

Maar als we over groothoek praten zal er ook wel vervorming zijn en blijf je gebonden aan het rechttrekken van de gebouwen op je foto. Voor groothoek gebruik ik 18mm als brandpunt op mijn 60D omdat de 18-135 van Canon mijn kitlens is. In afwachting van een echt groothoekobjectief. Maar de kwaliteit van die foto's is ver van bevredigend te noemen, dus 18-135 is OK voor dagelijkse dingen, maar niet voor puur groothoekwerk, zoals het fotograferen van architectuur en interieur.