Ad blocker detectedCOLON Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Deze heb ik eergisteren nacht uit de hand gemaakt. De maan beweegt best snel langs de hemel, dus langere sluitertijden zijn niet gewenst. Ik start meestal met 1/125s en laag in de ISO's.
Toch elke keer weer leuk, de maan zo groot. Maar even off-topic: waarom moet de IS uitstaan bij zulke foto's? Ik had de vage hoop dat je bij een IS-lens geen statief meer nodig zou hebben....
De theorie daarachter is dat als je camera op IS staat, en op het statief, de werkende IS juist tegenwerkt, omdat de camera op statief al helemaal stilstaat.
vr.gr. Roland
flickr | Canon 50D | Canon 70-200 L f/4 USM | Canon 24-105 L f/4 IS USM| Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM | Lowepro Fastpack 250
madelief schreefCOLONIk had de vage hoop dat je bij een IS-lens geen statief meer nodig zou hebben....
Sorry, maar ik had hier een binnenpretje. Is zorgt ervoor dat je met minder licht en dus langere sluitertijden toch onbewogen foto's kan maken.
Het stabiliseert alleen jouw eigen bewegingen en niet van het onderwerp. Elke iS lens heeft een beschrijving tot hoeveel stops je kan compenseren. Bij voorbeeld mijn canon 18-135 heeft 4 stops iS. Dat betekend dat ik met 4 stops langere sluitertijd toe kan dan met een lens zonder iS. Maw als onbewogen foto's kan maken met 1/1000 sec dan kan dat met de iS aan ook op 1/60 sec. Maar bij erg lange sluitertijden ontkom je dus niet aan een statief. Als je zeker wilt dat het goed lukt, is een statief zelfs aan te raden.
"Het is nooit te laat om te worden wat je had kunnen zijn" George Eliot