Sigma 70-200 vs Canon 70-200

[Lynn85]

Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II vs Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Canon

Heeft iemand hier ervaring mee? Kan iemand vertellen wat het verschil is, buiten de prijs dan?
Ik mis mijn 200 toch wel, nu met mijn nieuwe canon. Ik fotografeer vooral honden...

[Mozes]

De Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD schijnt toch wel een stukkie beter te zijn dan de Sigma.
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-S ... ll-Rounder" onclick="window.open(this.href);return false;

[boels069]

Alle uitproberen en kijk of de AF-snelheid/nauwkeurigheid van belang is.

[Googempie]

Ik heb 2 jaar geleden mn 70-200 ingeruild voor een canon 200mm f2.8L reden was dat ik niet meer zo zwaar wilde sjouwen. En dat ik meestal op 200mm fotografeerde. En die prime bevalt echt heel erg goed. En dat voor een hoop minder geld.

[jans1960]

Het grootste verschil is vooral de prijs.
Sigma en Tamron maken gewoon goede 70-200 2.8 versies. Ik heb zelf de Tamron 2.8 VC versie en daar zeer tevreden over.

Zoals boels al memoreert:
De AF-snelheid is iets trager dan bij de orginele Canon versies, dus als dat van belang is ben je beter af met de Canon.
Ook de bouwkwaliteit van de Canon is denk ik op lange termijn wat steviger, maar dat is puur voor mijn gevoel.

In mijn ogen hebben de Tamron en de Sigma echter een prijs/kwaliteit-verhouding die vele malen beter is dan die van Canon terwijl de beeldkwaliteit amper onderdoet voor het orgineel.
Huidig prijspeil: (kameraexpres)
Canon 2199 euro
Sigma 1059 euro = 1140 euro goedkoper
Tamron 1349 euro (met beeldstabilisatie) = 850 euro goedkoper
599 euro (zonder beeldstabilisatie) = 1600 euro goedkoper.

De Canon is heel goed, maar is hij echt zoveel beter dat deze hoge prijs van 2199 euro gerechtvaardigd is?
Uiteindelijk moet je dat maar voor jezelf beslissen.
Nu zullen er ook wel weer reacties gaan komen als van: maar een Canon lens behoudt zijn waarde. etc. etc.
Vergeet echter niet dat je die voor een groot gedeelte zelf betaalt.
Ik fotografeer al meer dan 35 jaar en heb altijd een inruilprijs gekregen die ongeacht het merk procentueel altijd ongeveer gelijk lagen.

Hieronder nog een linkje naar een test met alle 3 de objectieven.

http://www.youtube.com/watch?v=P80BpSQIIto" onclick="window.open(this.href);return false;

Succes met je keuze

[Lynn85]

Dank je wel voor de reacties!

De Canon is heel goed, maar is hij echt zoveel beter dat deze hoge prijs van 2199 euro gerechtvaardigd is?
Dat is inderdaad de vraag waarmee ik zit...

De lens is te duur. Tweedehands kopen vertrouw ik dan ook weer niet helemaal.
Dus daarom ging ik kijken naar de Sigma/Tamron alternatieven.

Wat fotografeer jij met de Tamron versie jans1960? Is ie daarvoor snel genoeg?

[boels069]

Heb je echt een f/2,8 nodig?

[Jef-W]

Heb je echt een f/2,8 nodig?

Idd en IS?

Met fotograferen van honden, bedoel je honden in beweging?

Een Canon 70-200mm/f2.8 non IS zou ook een optie kunnen zijn. En als je 2.8 niet nodig hebt is de 70-200mm/f4 non IS of IS-versie ook nog een mogelijkheid. Scheelt ook flink in prijs.

[Lynn85]

Het zal voor zowel binnen als buiten zijn. Dus 2.8 lijkt me voor binnen wel een toevoeging tov 4.
Binnen is dan meestal in evenementenhallen/sporthallen/...
4 zal prima zijn voor buiten, maar als ik dan toch zou investeren vang ik liefst alle mogelijkheden ineens af.
IS lijkt me ook wel handig om toch winst te kunnen maken binnen.
Waar ik het meeste bang voor heb is dat ik een 4 koop, zonder IS, en dat achteraf blijkt dat deze in de hallen dan toch tekort komt.

Nu is sowieso het plan wel om eerst een 2.8 te gaan huren bij konijnenberg. Maar ik vroeg me af of de Sigma/Tamron alternatieven daadwerkelijk slechter waren, of niet.

[Lynn85]

Wat misschien ook nog een optie zou kunnen zijn is dat ik toch de 4 aanschaf voor buiten.
En voor binnen een kortere lichtsterke lens koop.
Binnen zal in verhouding veel minder gebeuren dan buiten.

Maar dan twijfel ik weer voor de IS of non IS versie. Buiten werk je toch met vrij snelle sluitertijden over het algemeen...

[Beasar]

Ik zie twee opties als je de 70-200 F/2.8 II toch te duur vind.

De canon 70-200 F/4 L non iS* (voor 550€ nieuw of 350€ tweedehands) samen met een canon 85mm F/1.8 voor binnen(nieuw 330€ tweedehands 225€)

Of de Canon 70-200 F/2.8 L non iS (tweedehands voor 700€)

Maar ook de Canon 200 F/2.8 L zou ik ook nog eens bekijken (tweedehands 375€)

*Die heb ik ook gehad, het is een geweldig scherpe lens!

[Lynn85]

Tweedehands... Dan komen we op een volgende vraag.
Is dat niet riskant? Waarop letten jullie als je iets tweedehands koopt?

[Milka 62]

Ik heb bijna al mijn objectieven 2e hands gekocht geen problemen tot nu toe gehad.Het enige objectief dat ik nieuw gekocht heb is kapot gegaan.
Bij 2e hands kijk ik hoe het objectief er uit ziet en gewoon op je eigen body testen.Meestal zie je al aan de persoon hoe die zijn spullen behandelt heeft.
En winkels hebben ook occasions met garantie zelfs.

[Beasar]

Canon 70-200's gaan niet zo snel stuk. het zijn echte werkpaarden.
Je zou nog de leeftijd van de lens kunnen checken met behulp van deze site.

http://www.the-digital-picture.com/Cano ... Aging.aspx

[jans1960]

Ik gebruik de Tamron voor van alles.
Portretten, reizen, uitstapjes enz
Ik heb alleen nog geen ervaring met snel bewegende onderwerpen. Ik weet wel dat het verschil in Af-snelheid met de Canon overigens maar zeer marginaal is. Maar goed: dat kan de doorslag geven bij snel bewegende onderwerpen.
In elk geval is 99,5 procent scherp op de plaats waar ik dat ook wil. De scherpte is zeker gelijk aan de 70-200 F4 welke ik eerder heb gehad.
De VC (IS) werkt uitstekend.
Verder voelt de lens degelijk aan en ben ik zeker niet bang dat hij snel kapot kan gaan.
Kortom ik ben uiterst tevreden met dit objectief.

Overigens verbaast het mij dat hier verder niemand ervaringen met Sigma en Tamron aangeeft. Niet iedereen op dit forum gebruikt toch uitsluitend 70-200's van Canon?

[Beasar]

Niet iedereen op dit forum gebruikt toch uitsluitend 70-200's van Canon?

Op EOS uitjes zie ik toch overwegend witte toeters...

[boels069]

Het is nog niet zo lang geleden dat 3rd-party objectieven (een beetje) ondermaats presteerden en problemen gaven met nieuwere camera's.
Het zou mij niet verwonderen dat velen van de "oude hap" onder de forumleden de Canons in bezit hebben.
Het was in ieder geval voor mij een reden om voor Canon te kiezen, maar de laatste serieuze aanschaf is dan ook van een paar jaar terug (februari 2010, de EF 100 f/2,8 L IS USM).
Als deze en de EF 70-200 f/4 L IS USM en de EF 24-105 f/4 L IS USM aan vervanging toe zijn ga ik uiteraard ook kijken naar 3rd-parties.

[jans1960]

Als je de link hieronder gebruikt zie je zelf dat Tamron en in mindere mate Sigma niet veel onderdoen voor Canon.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 36_318_836" onclick="window.open(this.href);return false;

[jans1960]

@Boels
Dat is inderdaad een logische verklaring lijkt me.
Maar eerlijk is eerlijk: de bejaarde 24-105L (ik heb hem ook) komt toch nog zeer goed mee met de nieuwe Sigma in de diverse testen. (misschien waren mijn verwachtingen hier te hoog gespannen, nadat ik die heerlijke Sigma 35mm 1.4 art had aangeschaft)

Ik vind het toch wel jammer dat er niet meer mensen met de Tamron 70-200 VC schijnen te zijn hier. Ben benieuwd of zij dezelfde goede ervaringen hebben.

[Lynn85]

Dank je wel voor de verschillende ervaringen...
Ik had een leuke 2.8 gevonden, tweedehands, maar dan de eerste versie. Nu kon de koop niet doorgaan door een tegenvaller thuis.
Maar ik wil me toch graag oriënteren richting tweedehands of Tamron. Hadden ze die tamron ook maar te huur bij konijnenberg...