Hoi,
Ik ben nieuw op dit forum en in het bezit van een Canon... IXUS. Mijn SLR is geen Canon, maar een Sony a100 (APS-C)waar ik tot op heden tevreden mee ben.
Al een tijd overweeg ik de aanschaf van een lichtsterk 70-200 objectief. Was eindelijk in de modus aangekomen dat ik vond dat het er maar van moest komen, tot afgelopen zaterdag...
Tijdens een fotoshoot raakte ik aan de praat met de fotograaf. Deze gaf aan een 1.5 jaar oude EOS 5D Mark II met een Canon EF 24-70mm f/2.8L zonder gebruikssporen voor een wel zeer aantrekkelijk bedrag van de hand te willen doen.
Ik vraag me af of dit nog steeds een courante optie is (de Mark II) en dus te overwegen, of zou je voor de opvolger moeten gaan? Uiteindelijk stamt de camera alweer uit 2009.
Tevens vraag ik jullie mening. Waar zou je voor gaan, nieuw glas of bovenstaande combinatie.
Ik weet dat het uitermate subjectief is, maar toch stel ik prijs op ieders mening.
Vast bedankt voor je reactie.
Nieuw glas of 5D Mark II
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
fotojeroen
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 22137
- GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON Wolluk
Wat fotografeer je?
Ik heb de mk II ook, voor in de studio perfect. Voor mijn dagelijks werk zwaar achterhaald en voor sport totaal ongeschikt als ik eerlijk moet zijn
Ik heb de mk II ook, voor in de studio perfect. Voor mijn dagelijks werk zwaar achterhaald en voor sport totaal ongeschikt als ik eerlijk moet zijn
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede 
-
Rijk
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 3205
- GeregistreerdCOLON 22 Jul 2007 22:10
- WoonplaatsCOLON Vleuten
- CONTACTCOLON
Investeren in glas is nooit verkeerd, goede lenzen gaan vaak langer dan 1 body mee. Lenzen geven vaak ook meer boost aan de je preformance dan een nieuwe body. Of de 5D mark II iets hangt inderdaad af van de soort fotografie die je doet.
Succes met kiezen.
Succes met kiezen.
één plaatje zegt meer dan duizend woorden
kijk ook eens op flickr
kijk ook eens op flickr
-
VFRood
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 3567
- GeregistreerdCOLON 30 Okt 2006 16:02
- WoonplaatsCOLON Prov. Groningen
Ik begrijp dat nieuw glas sony glas is? En dat het dan gaat tussen upgraden van je sony met een 70-200 tov een fullframe camera met 24-70?
Inderdaad... kijk wat je fotografeert. Nu kun je nog de keus Sony-Canon maken. Als je tig objectieven hebt wordt het lastiger om over te stappen.
Ik fotografeer met veel plezier alles met de mkII. Hij is nog steeds up-to-date. Framerate van 3 foto's per seconde maakt hem niet bij uitstek geschikt voor onvoorspelbare sport. (meetrekken met auto-motorsport is prima, als je weet wanneer je af moet drukken.
Voor landschap, architectuur en portret maakt de framerate niet uit. Zou ik ook niet weten welk voordeel de MKIII daarin heeft. (en kom nu niet met ISO. Voor landschap hef je dat op met statief en voor portret met licht...) Scherpstelpunten heb je daar ook niet bij nodig.
Verder maakt de camera eigenlijk zoals al eerder vermeld niet het hoofddeel uit van het fotograferen. 70% fotograaf, 25% glas, 5% camera wordt wel eens gezegd.
[edit] even gekeken in je voorsteltopic. Gezien je fotografie zou ik voor de MKII gaan als je voor Canon gaat en niet voor de MKIII zeker als de deal goed is (kijk even op marktplaats) [/edit]
Inderdaad... kijk wat je fotografeert. Nu kun je nog de keus Sony-Canon maken. Als je tig objectieven hebt wordt het lastiger om over te stappen.
Ik fotografeer met veel plezier alles met de mkII. Hij is nog steeds up-to-date. Framerate van 3 foto's per seconde maakt hem niet bij uitstek geschikt voor onvoorspelbare sport. (meetrekken met auto-motorsport is prima, als je weet wanneer je af moet drukken.
Voor landschap, architectuur en portret maakt de framerate niet uit. Zou ik ook niet weten welk voordeel de MKIII daarin heeft. (en kom nu niet met ISO. Voor landschap hef je dat op met statief en voor portret met licht...) Scherpstelpunten heb je daar ook niet bij nodig.
Verder maakt de camera eigenlijk zoals al eerder vermeld niet het hoofddeel uit van het fotograferen. 70% fotograaf, 25% glas, 5% camera wordt wel eens gezegd.
[edit] even gekeken in je voorsteltopic. Gezien je fotografie zou ik voor de MKII gaan als je voor Canon gaat en niet voor de MKIII zeker als de deal goed is (kijk even op marktplaats) [/edit]
Foto's niet zichtbaar. Heb mijn photobucket account opgeheven ivm chantage door photobucket. Ik zal beginnen met een nieuwe provider.
-
PanzerFaustNL
- Canon shooter pro+
- BerichtenCOLON 2407
- GeregistreerdCOLON 14 Okt 2009 15:44
- WoonplaatsCOLON Lagos, Victoria Island, Nigeria
- CONTACTCOLON
De Sony a100 is de allereerste SLR van Sony nadat Konica-Minolta de handdoek in de ring hadden gegooid. De camera komt uit 2005. En alhoewel hij bij lage iso's best te doen is, zitten er gewoon ontwerp fouten in deze camera. Dus.. Vaak is het inderdaad dat lenzen langer meegaan dan de camera. Bij deze camera is dat helemaal.
Heb er één een aantal maanden gehad en weggedaan, dat is een unicum. Want voor de Sony had ik nog nooit een camera weggedaan. Daar is een Pentax K200D voor in de plaats gekomen.
Dus mijn mening is, ga voor de 5D mk II krijg je nooit spijt van. De 5D's zijn relatief waardevast en levert ook weer wat op als je hem wegdoet..... als je hem wegdoet natuurlijk.
Oh en die grote zoeker, alleen al daarvoor zou ik de Sony wegdoen...... Alhoewel, wegdoen, mooie plaats in de kast... Bij Cameraland staan er a100's voor 75 - 95 euro. Verkoopprijs, wat de inkoopprijs zal zijn, dat wil ik niet eens weten.
Heb er één een aantal maanden gehad en weggedaan, dat is een unicum. Want voor de Sony had ik nog nooit een camera weggedaan. Daar is een Pentax K200D voor in de plaats gekomen.
Dus mijn mening is, ga voor de 5D mk II krijg je nooit spijt van. De 5D's zijn relatief waardevast en levert ook weer wat op als je hem wegdoet..... als je hem wegdoet natuurlijk.
Oh en die grote zoeker, alleen al daarvoor zou ik de Sony wegdoen...... Alhoewel, wegdoen, mooie plaats in de kast... Bij Cameraland staan er a100's voor 75 - 95 euro. Verkoopprijs, wat de inkoopprijs zal zijn, dat wil ik niet eens weten.
Canon 5Dsr - 5DC - 600D - 400D - D60 - D30 en een hoop glas.
Hallo,
Jullie alvast bedankt voor de reacties. Ik denk dat ik met de MKII icm het 24-70/2.8 objectief een mooie set ga krijgen die nog goed mee kan, ondanks het feit dat ie al een tijdje meegaat. Ik heb de mogelijkheid om m een ruime periode en zonder verplichtingen te testen, dus tot zover geen risico.
Tips nog waar op te letten?
Bedankt maar weer.
Jullie alvast bedankt voor de reacties. Ik denk dat ik met de MKII icm het 24-70/2.8 objectief een mooie set ga krijgen die nog goed mee kan, ondanks het feit dat ie al een tijdje meegaat. Ik heb de mogelijkheid om m een ruime periode en zonder verplichtingen te testen, dus tot zover geen risico.
Tips nog waar op te letten?
Bedankt maar weer.
Hallo,
Voor de 24-70 f/2.8 geldt ook dat er een opvolger is. Het eerste model heeft problemen met scherpte, vaak door een excentrische afstelling van individuele lenzen in het objectief, en door kapotte rollen van de zoombus. Het aantal probleemobjectieven is maar een minderheid, je zou hem maar net treffen en vandaar mijn melding.
Dus de tip is : test het objectief goed, je hebt er ruim de tijd voor zeg je. Als het echt om een smakelijke prijs gaat dan kan je overwegen om het objectief na te laten zien, Rofa is hier populair voor.
Succes!
Voor de 24-70 f/2.8 geldt ook dat er een opvolger is. Het eerste model heeft problemen met scherpte, vaak door een excentrische afstelling van individuele lenzen in het objectief, en door kapotte rollen van de zoombus. Het aantal probleemobjectieven is maar een minderheid, je zou hem maar net treffen en vandaar mijn melding.
Dus de tip is : test het objectief goed, je hebt er ruim de tijd voor zeg je. Als het echt om een smakelijke prijs gaat dan kan je overwegen om het objectief na te laten zien, Rofa is hier populair voor.
Succes!