Inmiddels ben ik er vrij zeker van dat ik van mijn fotografie mijn professionele werk wil gaan maken. Leuk plan natuurlijk, maar dit houdt wel in dat ik langzaam over moet stappen naar professionele apparatuur, waaronder Full-Frame. Ik werk de laatste tijd met mijn 600D + Tamron 17-50 f/2.8 + 50 1.8 + 70-200 f/4L. Omdat de 17-50 niet op een Full-Frame camera past, lijkt mij dit een logische volgorde:
1. Verkoop 17-50.
2. Aanschaf L-groothoek- of standaardobjectief.
3. Aanschaf Full-Frame camera.
4. etc.
Voor de aanschaf van het groothoek- of standaardobjectief heb ik €1100,- beschikbaar, exclusief wat de verkoop van mijn 17-50 oplevert. Er zijn een aantal opties die ik open heb staan qua objectieven. Natuurlijk horen de 17-40 f/4L (€700,-) en de 24-105 f/4L (€700,-) daarbij. Echter is daar ook de nieuwe 16-35 f/4L IS (€1100,-) en de 24-70 f/4L IS (€950,-). Op dit moment zit ik met een aantal twijfels, het is namelijk niet zo maar even een objectiefje dat je aanschaft.
Kies ik voor een groothoekobjectief (16/17mm) of een standaardobjectief (24mm)? Mijn 17-50 heeft op de 600D een bereik vanaf 27mm. Een 24mm op Full-Frame volstaat dus prima, alleen moet ik wel zeggen dat een paar extra millimeters aan de groothoekkant me ook wel lekker in de oren klinken. Daar kun je in principe nooit genoeg van hebben
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Kies ik voor de objectieven die al wat jaartjes oud zijn (17-40 en 24-105) of voor de nieuwere objectieven (16-35 en 24-70)? De oudere objectieven zijn honderden euro's goedkoper, wat ik alvast kan sparen voor de Full-Frame camera of eventueel kan gebruiken voor een systeemflitser. Daarentegen hebben de nieuwe objectieven IS. Hoe presteren deze nieuwe objectieven tegenover de oudere? Is er veel verschil?
Wat denken jullie als jullie dit zo lezen, voor welk objectief moet ik gaan? De 16-35, of toch de 17-40, 24-105 of de 24-70?
Ben benieuwd!
Sem