zoombereik in meters (vast stomme vraag van beginner??)

ModeratorCOLON Global Moderators

Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
BUTTON_POST_REPLY
Gebruikers-avatar
bas1969
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 323
GeregistreerdCOLON 12 Feb 2006 21:49
WoonplaatsCOLON Hilversum
CONTACTCOLON

:oops: :oops: :oops:

Tja, daar heb je weer zo'n startende amateur :D

Ik heb vast een belachelijke vraag, maar ik stel hem toch maar.

Stel je schaft een telezoomlens aan bijvoorbeeld de Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm en ik wil deze gebruiken voor vogelfotografie om mee te starten voor de canon eos 350. Doe ik dan ten eerste iets geks ?

En ten tweede, als ik nu als voorbeeld een koolmees beeldvullend in beeld wil, hoeveel meter afstand kan ik dan maximaal nemen ? Kortom hoeveel afstand kan ik onverbruggen met deze lens voor toch een goede foto ??

Jullie advies en antwoord waardeer ik weer zeer !!!

Groet,
Bas
een zoekende en beginnende amateur
Musicjohn
Canon shooter Die Hard
Canon shooter Die Hard
BerichtenCOLON 5315
GeregistreerdCOLON 11 Aug 2005 14:57
WoonplaatsCOLON Gouda
CONTACTCOLON

Hoi Bas,
bas1969 schreefCOLON Ik heb vast een belachelijke vraag, maar ik stel hem toch maar.
Belachelijke vragen bestaan niet, alleen belachelijke antwoorden. :lol:

Domme vragen bestaan ook niet, maar als je nooit iets vraagt dan blijf je altijd dom.

Ten eerste, hartelijk welkom op dit leuke en gezellige forum.

De 75-300 is een leuk begin om onderwerpen die zich op grote afstand van jou bevinden, dichterbij te brengen.

Wat betreft jouw vraag om een klein vogeltje "beeldvullend" te kunnen vangen, dat hang van een aantal factoren af.

Wat versta je onder beeldvullend?

Een foto die genomen is met een digitale camera in de grootste kwaliteit (en omvang) heeft al gauw rond de 3400 pixels in de breedte. Als je je monitor resolutie hebt ingesteld op 1024 x 768 dan is een vogeltje die slechts een kwart van de hele foto bestrijkt, op 100% op jouw beeldscherm al bijna beeldvullend.

Wil je echter dat het vogeltje het hele foto-oppervlak vult, dan zal het beestje ofwel heel dichtbij moeten zitten, of je moet een nog grotere zoomlens hebben.

Veel enthousiaste vogel-spotters gebruiken de Sigma 50-500mm lens, en anderen weer de Canon 100-400mm, al dan niet met een 1.4x converter (560mm) of 2x converter (800mm)

Maar met de 75-300mm kom je al een heel eind hoor.

Veel succes...

John :wink:
DISCLAIMER: alles wat ik schrijf is mijn mening en beslist geen voldongen feit
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Everyone can take a picture, but only few can make a photograph
schoffie
CanonSuperTrooper
CanonSuperTrooper
BerichtenCOLON 10370
GeregistreerdCOLON 26 Aug 2005 08:15
CONTACTCOLON

Op een belgische site ik eens een rekenvoobeeld dat als je een mees beeldvullend wil hebben (dus staart en snavel tegen de rand) je met een 500mm op 3 meter afstand moet staan...

Gelukkkg hoeft beeldvullend niet...

Met 300mm kom je een end, zeker omdat je nog een gratis cropfactor hebt van 1.6 waardoor je effectieve focal length al meer dan 400mm is.

vogels fotografie valt en staat niet met de grootste lens want je kan je onderwerp toch nooit genoeg dichtbij halen. investeren in een schuilhut en geduld levert veel meer op...
www.johanvanderwielen.nl
fokkedeboer
Canon shooter Die Hard
Canon shooter Die Hard
BerichtenCOLON 7378
GeregistreerdCOLON 23 Feb 2005 11:57
WoonplaatsCOLON De Bilt
CONTACTCOLON

Eens met mijn voorgangers. Als ik op "vogeljacht" ga (met de camera dan he), valt het me elke keer weer op hoe ontzettend dichtbij je moet komen als je een kleinere vogel (zeg maatje mees) beeldvullend wilt hebben. Denk dan aan een afstand van een meter of 2, 3. Dat lukt dus meestal niet. Maar zoals Johan al schreef, dat hoeft ook niet. Een beetje omgeving erbij kan geen kwaad, en desnoods kun je de foto altijd nog wat croppen.

Met de 300 mm kun je hele leuke vogel-foto's maken hoor! In het voorjaar van 2005 (ik had de 100-400 toen nog niet, maar de 75-300 USM) heb ik een aantal vogel-foto's gemaakt op Texel. Geeft aardig aan wat mogelijk is, denk ik.
Laatst gewijzigd door 1 op fokkedeboer, in totaal 16 keer gewijzigd.
[size=75]Mijn foto's zijn niet perfect. Maar ik heb er wel lol aan om te proberen dat te bereiken![/size] http://www.fotofokke.nl
schoffie
CanonSuperTrooper
CanonSuperTrooper
BerichtenCOLON 10370
GeregistreerdCOLON 26 Aug 2005 08:15
CONTACTCOLON

ter vergelijking: de meeste van deze foto's zijn met 200mm gemaakt. Nou waren deze beesten ook wel wat groter dan een mees... :wink:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=17460
www.johanvanderwielen.nl
Gebruikers-avatar
bas1969
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 323
GeregistreerdCOLON 12 Feb 2006 21:49
WoonplaatsCOLON Hilversum
CONTACTCOLON

Fijn te horen dat mijn vraag niet zo gek is :roll: :roll:

Ben net naar fotowinkel geweest om nog eens even wat te informeren naar de ideale beginset.

Hij adviseerde mij om de kitlens achterwege te laten van de eos 350 en te starten met een 17-85 IS USM van CANON. Is dat een goede lens om alles eerst goed onder de knie te krijgen. Het echte zoomen komt dan later wel.

Mochten jullie nog willen, graag jullie mening.

Groet,

Bas
Gebruikers-avatar
Friso
Donateur
Donateur
BerichtenCOLON 1064
GeregistreerdCOLON 22 Jul 2005 20:45
WoonplaatsCOLON Voorhout

bas1969 schreefCOLONHij adviseerde mij om de kitlens achterwege te laten van de eos 350 en te starten met een 17-85 IS USM van CANON. Is dat een goede lens om alles eerst goed onder de knie te krijgen. Het echte zoomen komt dan later wel.
Zou ik niet doen; als je voornamelijk in deze range (17-85) gaat fotograferen, zou je het kunnen doen, maar als je nu al weet dat je vogels wilt fotograferen, heb je bijvoorbeeld veel meer aan de kitlens + een goeie 70-200 of 70-300. Als je alles eerst goed onder de knie wilt krijgen, kun je beter gewoon de kitlens daarvoor gebruiken, dat scheelt je zo'n 500 Euri...

Grtjs, Friso
Camera Obscura
schoffie
CanonSuperTrooper
CanonSuperTrooper
BerichtenCOLON 10370
GeregistreerdCOLON 26 Aug 2005 08:15
CONTACTCOLON

helemaal met Friso eens. Buiten het feit dat er veel mensen zeer ontevreden zijn over deze 17-85 (waaronder ik) denk ik dat je fantastische foto's kunt maken met de kitlens. Ik ben er dik tevreden mee. Daarna kun je rustig gaan kijken wat je fijn vind aan een lens, IS vs lichtsterkte, of juist iets meer bereik. En dan merk je dat je alle kanten op kunt. Dat kun je nu nog niet vermoeden... Misschien ga je alsnog voro de 17-85 maar misschien ook wel voor de 28-135 IS (en dus iets meer tele), of juist voor een veel lichtsterkere lens als de Tamron 28-75 of de Sigma 24-70. Je ziet, er is zoveel keus dat je nu beter eerst kunt wennen aan de cam en niet meteen nog eens 450 euro extra uit moeten geven...

slechts een welgemeend advies...
www.johanvanderwielen.nl
Gebruikers-avatar
boels069
Redacteur
Redacteur
BerichtenCOLON 20267
GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52
WoonplaatsCOLON Almere

bas1969 schreefCOLONHij adviseerde mij om de kitlens achterwege te laten van de eos 350 en te starten met een 17-85 IS USM van CANON. Is dat een goede lens om alles eerst goed onder de knie te krijgen. Het echte zoomen komt dan later wel.
Ik heb zelf ook de Canon EF-S 17-85mm IS USM en ben er tevreden over (maar ik gebruik DxO om de onvolkomenheden te corrigeren).
Ik weet niet of het in jouw geval verstandig is, je wilt vogels fotograferen en dan is het zoombereik van de 17-85 beslist onvoldoende (tenzij je een condor op 2 meter afstand aantreft :D ) en eigenlijk ook te duur als tussenoplossing.
Als je wilt eerst wil "oefenen" dan raad ik je een goedkope Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG Macro aan. Deze kost zo'n 135 euro.
Eigenlijk zou je meteen een klasse lens moeten kunnen aanschaffen, maar dat kost een paar euro. Anderen in dit forum zullen je daarbij ongetwijfeld kunnen helpen.

't Blijft moeilijk............
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Gebruikers-avatar
Tiergarten
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 270
GeregistreerdCOLON 26 Mrt 2005 17:12
WoonplaatsCOLON Aalsmeer
CONTACTCOLON

Hier heb je een aardige indicatie voor wat betreft het inzoomen met lenzen.

Zoom Voorbeeld 1

Zoom voorbeeld 2

En ik ben het Friso eens, de 17-85 schijnt niet echt top te zijn, erg veel CA en vignettering. Maar dat heb ik uit opmerkingen van andere gelezen, misschien ben jij er wel heel blij mee.
Voor vogels heb je wel wat milimeters nodig, ik denk dat het beter is als je de kitlens erbij neemt en daarna verder gaat orienteren wat betreft je lenskeuze! Kun je intussen de camera uitproberen!
Canon Eos 20D * 18-55mm IS 3.5-5.6 * 50mm 1.8 * 70-200 F4L USM * Kenko Teleplus Pro 300 DG 1.4x * Tamrac Expedition 3
Gebruikers-avatar
BasZ
CanonSuperTrooper
CanonSuperTrooper
BerichtenCOLON 14056
GeregistreerdCOLON 30 Sep 2004 13:48
WoonplaatsCOLON Gouda

Over de 17-85 is echt veel te vinden al op het forum trouwens...
[size=75]Canon EOS 5D II + grip | Canon 17-40 [color=red]L[/color] | Canon 24-105 [color=red]L[/color] IS | Canon 50mm/1.4 | Canon 70-200 F4 [color=red]L[/color] IS | Soligor tussenringen | Canon 580EX II | PD70X + wat CF'jes[/size]
Gebruikers-avatar
Ytos
Canon shooter Die Hard
Canon shooter Die Hard
BerichtenCOLON 5514
GeregistreerdCOLON 04 Jun 2004 16:23
CONTACTCOLON

BasZ schreefCOLONOver de 17-85 is echt veel te vinden al op het forum trouwens...
En ongeveer 50% daarvan is niet positief...
Broadasow
Shooter+
Shooter+
BerichtenCOLON 33
GeregistreerdCOLON 21 Mei 2024 20:14

com 20 E2 AD 90 20Viagra 20Utan 20Recept 20Spanien 20 20Viagra 20Fiyat 20Eczane 202018 blauwe jongens fiyat eczane 2018 Of course as we move forward, there has to be removal of sanctions and in the end game there has to be a total lifting of all sanctions and both bilateral sanctions, unilateral sanctions as well as multilateral sanctions and U <a href=http://cialis.lat/discover-the-best-pri ... cialis>buy cialis canadian</a> The GSE treatment also led to the down regulation of two transcription factors, cyclic AMP responsive element binding protein 1 CREB 1 and glucocorticoid receptor GR
BUTTON_POST_REPLY

Terug naar