Statief

[rubep]

Hallo,

Ik wil een statief kopen, maar zie door de bomen het bos niet meer
Het is voor een Eos 350 op te zetten.
Graag licht van gewicht
Makkelijk op te zetten
Lekker hoog zodat ik niet steeds hoef te bukken, denk aan 165/170 hoog.
Goed stabiel


Hier zitten vast mensen met ervaring...ben benieuwd

[schoffie]

hoog / stabiel / lichtgewicht zijn drie woorden die alleen maar verengibaar zijn in het woord: duur

Oftewel: je kunt goedkopere statieven kopen die erg licht zijn (heb zelf een vanguard erbij) maar die zijn niet bepaald stabiel. Je kunt ook een super stabiel statief kopen die relatief niet echt duur is (bijv. de bekende Manfrotto 055DB met 141RC kop, heb ik zelf ook) maar dan praat je wel over een paar kilo aan statief...

wil je beide dan kom je aan hoogwaardige statieven toe maar dan praat je echt over een paar honder euro...

[redmar]

Het is voor een Eos 350 op te zetten.

Lijkt me ook niet dat je alleen een body erop zet, en het is meer nog dan de camera van belang welke lenzen je erop zet... daar zit het gewicht over het algemeen in (en de draagkracht van het statief moet dus wel voldoende zijn).

[martinculemborg]

Ik heb ook na aanraden van veel forum leden de Manfrotto 055db + kop gekocht. Ik ben er zeer tevreden mee

[Aad20D]

Ook van belang! Wat wil je er allemaal mee doen?
Als het alleen voor hoge standpunten is dan kun je met een eenvoudig statief een eind komen.
Als je ook macro wilt doen, en andere lage standpunten dan moet er meer mee kunnen.
Denk dan aan bijv. poten ongelimiteerd uit kunnen zetten en een omkeerbare middenzuil.
Voor macro heb je ook speciale kantelbare middenzuilen.

Alleen voor binnen is een stevige vloer belangrijker dan een stevig statief. Ga je ook naar buiten, dan heb je met wind te maken en dus een zwaarder statief nodig. Eventueel met haak, om het geheel met je fototas te verzwaren.
Is het uitsluitend voor studiowerk, denk dan aan een vrrijdbaar statief.

Succes
Aad

[Dennis Vs79]

Ga je ook naar buiten, dan heb je met wind te maken en dus een zwaarder statief nodig. Eventueel met haak, om het geheel met je fototas te verzwaren.

En ik maar denken dat die haak erop zat voor transport.
Weer wat geleerd!

Zal ik in de toekomst meenemen in m'n beslissing voor aankoop
van een nieuwe.

[maced]

Een statief kan niet zwaar genoeg zijn dus koop het zwaarst waar je mee wil/kan lopen. De haak aan het statief kan handig zijn maar werkt ook vaak tegen. Als het statief al licht is en er hangt een tas lekker aan te zwaaien in de wind dan kun je wel nagaan wat er gebeurt.

Een tipje om de haak wel effectief te gebruiken: koop in de watersportwinkel een stuk elastisch touw van 8 mm. Maak er een lus aan voor de haak en ga op het andere uiteind staan. Dan staat je statief als een huis.

Schoffie zei het al: licht + stabiel = duur. Een gitzo basalt of manfrotto carbon zet je al snel 500 euro terug in koopkracht. Hama, vanguard of die andere plastic dingen zijn uit den boze.

Ik heb zelf een reisstatief van Slik. was 150 euri of zo. Kan tot 1,60 hoog of zo en kan ook helemaal tot op de grond. Je moet hem wel gebruiken met het eerder genoemde elastiek. ik gebruik hem vaak als "tafelstatief" dus zonder de poten uitgeschoven. Dan staat ie als een huis. In noodgevallen kan je hem dan uitschuiven.

Ik zweer echter ook nog steeds bij mijn manfrotto 055 met 168 balhoofd. Redelijk zwaar maar toch draagbaar. Erg stabiel en de poten kunnen helemaal wijd.

[PeterK]

Eenvoudig, licht en ingeklapt klein is een Manfrotto 055MF4 (Carbon Fiber) zeer veelzijdig, echter het uitgeschoven gebruik van de midden buis icm zwaardere belasting is af te raden. (zoals bij bijna alle statieven)

Minstens zo belangrijk als je statief is de kop die je er op zet. Neem daar ook je tijd voor om de diverse types te vergelijken, elk type heeft zo z'n voor en nadelen. Je zal zien dat bepaalde types voor jou beter passen / werken.
Tevens is de bevestiging van de kamera op de statief kop van belang, wel of geen quick release. Voordeel van de QR is dat de camera binnen een paar seconden op statief staat, echter heeft het ook gevolgen voor de prijs.....
Over kosten gesproken, aanschaf van een goedkope statief / kop combinatie heeft vaak tot gevolg dat je later toch een goede gaat kopen. Beter is het om te kijken wat voor jou (en je soort fotografie) het beste past en daar, zonodig na wat sparen, voor te gaan.

Uiteindelijk ben ik bij een Manfrotto 055MF04 met 322RC2 en een 694 (Mono) met 484RC2 uitgekomen.

Peter

[rubep]

Ik ga wel eens even kijken naar de statieven die jullie aanbevelen en ja wat wil je er mee gaan doen, dat is nog maar de vraag Zal daar eens over na gaan denken ben nu nog in de leer

Bedankt voor jullie reacties

[eugene]

Ik wil graag nog ff inhaken op dit topic. Ik ben ook op zoek naar een goed statief. Ik zal als statief wel een "55" (CLB?) van Manfrotto gaan kiezen, maar twijfel nog over de kop. Kies ik een balhoofd of de driewegkop? Mijn voornaamste onderwerpen zijn macro en landschap en ik wil portret en landschapstand hebben (= level of tilt?). Ik ken een macrofotograaf die zweert bij een balhoofd, in de fotozaak vertellen ze mij echter dat het minder stabiel is bij zwaardere lenzen. Wie heeft er een zinnige opmerking over de kop?

[maced]

Ik zweer ook bij een balhoofd. Een driewegkop is lastiger in te stellen. Dat het niet stabiel zou zijn is onzin. Ik heb zelf een Manfrotto #168 en mijn 300D met extender en ef 70-200 2.8 staan als een huis. Het is dus maar welke kwaliteit balhoofd je koopt.

[PeterK]

Bal is sneller in te stellen.
3-weg is gewoonlijk wat nauwkeuriger, zeker indien geared.
Ik heb met het balhoofd op het 3-poot statief geen problemen mbt stabiliteit, het statief is eerder de oorzaak dan de kop. (ongeveer 2kg spul op een Manfrotto 322RC2 / 055MF4). Maar toen kende ik het trucje met het touw nog niet

Het balhoofd op de eenpoot (484RC2) is lichter van bouw en zou op de driepoot de zwakke schakel zijn.

Ik heb in het verleden met een 3-weg gewerkt en vond de instelling maar zozo.

Indien je panorama foto's wil gaan maken is een 3 weg (met leveling base) een goede keuze, anders zou ik gaan voor een bal.

Peter

[Mon]

Ik zelf was ook op zoek naar een leuke statief en mijn oog was gevallen op een Cullmann 2800, omdat die ook een 1 poot heeft..
Volgens mij een veerzijdige statief?
Iemand ervaring met deze?

[maced]

Dat soort statieven moet je nu juist niet kopen. Aluminium met plastic rommel die een half uur staan nat te trillen als je hem hebt opgesteld. Vergeet al die Hama's, Cullman's, Vanguards maar. Als je een goed statief wil hebben kom je toch uit op Manfrotto, Gitzo, Giottos en Slik. de dure Hama's kunnen ook wel. Als een statief een plastic basis heeft doe het dan niet.

[PeterK]

Dat soort statieven moet je nu juist niet kopen. Aluminium met plastic rommel die een half uur staan nat te trillen als je hem hebt opgesteld. Vergeet al die Hama's, Cullman's, Vanguards maar. Als je een goed statief wil hebben kom je toch uit op Manfrotto, Gitzo, Giottos en Slik. de dure Hama's kunnen ook wel. Als een statief een plastic basis heeft doe het dan niet.

Zo had ik een aluminium met kunststof Slik (+/- 15 jaar geleden gekocht) maar als daar een Canon A1 met FD300 5,6 op stond dan zag je de hele wereld behalve dat wat je wilde vastleggen,

Peter

[kudo]

Ik heb al een tijdje de Giottos MT 9170 koste toen +/- 240 euro en ik heb er nog geen euro spijt van . Voor mij is het een super statief, staat stevig en ik kan heel laag bij de grond ivm macro foto`s.