Lichtsterkte en groothoek

[zimple]

Misschien zie ik iets helemaal over het hoofd, misschien ook niet. Vandaar leg ik het hier even voor.

Ik ben mij aan het orienteren op een vervangende lens voor mijn kitlens. Dit gaat vrijwel zeker een Sigma 17-70 (f2.8-f4.5) worden. Het bereik van deze lens lijkt mij erg prettig aangezien er ook nog een Sigma 70-300 APO op mijn verlanglijstje staat.

Ik ben mij dus druk aan het inlezen over deze lens (reviews, dit forum etc.). Ik ga vaak op pad voor landschap foto's en de groothoek bij deze lens is dus (voor mij) ideaal.

Voor landschappen maak ik dan ook gebruik van maximale scherpte in de gehele foto en dus eigenlijk altijd een f-waarde van rond de 8-10 (bij mijn kitlens) met de focus op het hyperfocale punt. Eigenlijk heeft de lichtsterkte van deze lens op 17mm en verder voor mij dan eigelijk geen meerwaarde toch? Maar in de sites die ik lees zouden sommigen liever 2.8 over het gehele bereik willen hebben.

Kortom: wat is de meerwaarde van een lichtsterke lens wanneer je landschappen wil fotograferen met maximale scherptediepte? Dan zou een lens vanaf f5-f10 bijvoorbeeld ook prima zijn, en dus VEEL, HEEL VEEL goedkoper?

[dexter]

Ik heb de 17-70 zelf ook. Voor landschappen gebruik je inderdaad geen 2.8, maar 10+ voor algehele scherpte. Lichtsterkte over de hele range hoefde voor mij dus ook niet. De meeste lichtsterke lenzen met 2.8 over hele renge beginnen ergens bij 28mm (28-75), das voor mij niet groothoekerig genoeg.
De Sigma bevalt uitstekend.

[Flash Gordon]

Je vergeet één ding. Een diafragma wordt pas gesloten als je de ontspanknop helemaal indrukt. (of de sd preview knop gebruikt natuurlijk)
Dat betekend, dat als je een objectief met f2 of f2,8 hebt, je zoekerbeeld vele malen helderder is.
Probeer maar, met een lichtsterk objectief, 3 stops diafragfmeren en je sd knop indrukken. Dan zie je het verschil in helderheid.

Waarom dat belangrijk is? Omdat je anders in iets minder goede lichtomstandigheden niet kunt scherpstellen. Je ziet gewoon niets meer door je zoeker.

Wil je AutoFocus gebruiken dan komt er nog een goede reden bij. De AF werkt tot f5,6. Als je nog kleiner gaat, dan werkt de AF niet meer.
Hoe groter je diafragma hoe beter je AF werkt. Hoe meer licht er door de lens kan, hoe beter je AF werkt.
Dat is de reden dat je van veel bezitters van f4 of f4,5 objectieven hoort dat hun lens, bij iets minder licht, begint te 'hunten'.

Als jij alleen in volle zon wilt fotograferen, ga je gang. Wil je het mooie licht vangen bij zonsondergang/opkomst, wil je donkere luchten meenemen in je beeld, ga dan voor de grootste lichtsterkte die je je kunt veroorloven.
Kun je het objectief ook nog eens binnen gebruiken, als dat zo uitkomt. Want dan is groothoek ook ideaal.
gr
Flash

[zimple]

Je vergeet één ding. Een diafragma wordt pas gesloten als je de ontspanknop helemaal indrukt. (of de sd preview knop gebruikt natuurlijk)
Dat betekend, dat als je een objectief met f2 of f2,8 hebt, je zoekerbeeld vele malen helderder is.
Probeer maar, met een lichtsterk objectief, 3 stops diafragfmeren en je sd knop indrukken. Dan zie je het verschil in helderheid.

Waarom dat belangrijk is? Omdat je anders in iets minder goede lichtomstandigheden niet kunt scherpstellen. Je ziet gewoon niets meer door je zoeker.

Dus als ik f10 instel op mijn 350D dan preview ik door mij zoeker met f2.8 (op 17mm bij mijn gewenste lens)? Wat dus een duidelijker beeld geeft bij minder licht? En ongeacht hoe hoog ik mij f-waarde zet, er wordt dan altijd f2.8 gebruikt voor het scherpstellen bij AF??

Wil je AutoFocus gebruiken dan komt er nog een goede reden bij. De AF werkt tot f5,6. Als je nog kleiner gaat, dan werkt de AF niet meer.
Hoe groter je diafragma hoe beter je AF werkt. Hoe meer licht er door de lens kan, hoe beter je AF werkt.
Dat is de reden dat je van veel bezitters van f4 of f4,5 objectieven hoort dat hun lens, bij iets minder licht, begint te 'hunten'.

Huh? dat snap ik even niet. Ik heb bij mijn kitlens en mijn 50mm 1.8 ook nooit problemen met AF als ik F-waarden groter dan 5.6 gebruik?? Bij F10 bijvoorbeeld stel ik via AF scherp op het hyperfocale punt, dat doet mijn lens altijd goed.

Bedankt voor je reactie. Dit geeft mij weer nieuwe inzichten in de techniek.

[Soron]

Hij heeft het niet over de diafragma waarde die je instelt (en dus wanneer hij hem sluit), maar over de maximale diafragma die hij gebruikt bij het focussen voordat hij hem sluit.

[schoffie]

Dus als ik f10 instel op mijn 350D dan preview ik door mij zoeker met f2.8 (op 17mm bij mijn gewenste lens)? Wat dus een duidelijker beeld geeft bij minder licht? En ongeacht hoe hoog ik mij f-waarde zet, er wordt dan altijd f2.8 gebruikt voor het scherpstellen bij AF??

exact!! pas vlakvoor het afdrukken diafragmeert de lens. gebruik je wel eens het DOf preview knopje (linksonder de lens a/d ovorkan van de body), als je dat indrukt diafragmeert de lens alsnog, zodat jij een indruk kunt krijgen vande shcerptediepte. Zet je f maar eens op f/10 en druk dan knopje in, dan zul je ineens een heel stuk donkerder zien...

Huh? dat snap ik even niet. Ik heb bij mijn kitlens en mijn 50mm 1.8 ook nooit problemen met AF als ik F-waarden groter dan 5.6 gebruik?? Bij F10 bijvoorbeeld stel ik via AF scherp op het hyperfocale punt, dat doet mijn lens altijd goed

idem als voor het kijken gebeurd de AF alleen met grootste opening, dus met een f/2.8 lens dus alleen op f/2.8 (ongeacht de door jou ingestelde waarde). Omdat de opening van een lichtsterkere lens groter is, is het beeld dus helderder en zal de AF daardoor ook sneller en acurater werken. Je 50mm heeft een opening van f/1.8 en dus heeft de AF er weinig moeite mee. Je kunt het heel makkelijk controleren met je kitlens en 50mm. Ga eens in de schemering staan en stel scherp met je kitlens op 55mm en met je 50mm. Dan zul je 1) zien dat het beeld door de 50mm nog veel helderder is (hij heeft f/1.8 als grootste opening) en 2) de 50mm sneller zal autofocussen en minder zal hunten... de kitlens heeft namelijk een grootste opening van f/5.6 bij 55mm en dat is 3 1/3 stop minder lichtsterk, oftewel een factor van 2^(3 1/3) = 10x minder lichtsterk, er komt dus slecht 1/10 van het licht binnen als bij de 50mm

[PeterK]

Huh? dat snap ik even niet. I...... stel ik via AF scherp op het hyperfocale punt, dat doet mijn lens altijd goed.

Bedankt voor je reactie. Dit geeft mij weer nieuwe inzichten in de techniek.

Wat bedoel je met het hyperfocale punt?
Volgens mijn gegevens is het bijna onmogelijk om daar met AF op scherp te stellen Ik ben altijd bereid wat bij te leren.

Peter

[Michiel Francke]

Als je met die sigma lens op 70mm zit, dan werkt de AutoFocus toch ook met een diafragma van 4,5. Het snellere effect is bij deze lens toch alleen maar in de groothoek.

[Flash Gordon]

Als je met die sigma lens op 70mm zit, dan werkt de AutoFocus toch ook met een diafragma van 4,5. Het snellere effect is bij deze lens toch alleen maar in de groothoek.

De vraag van TS ging er toch ook over, waarom veel mensen een lichtsterke lens over het -hele- bereik willen?
gr
Flash

[SwederD70]

- Lichtsterkte in de uiterste zoomlengte, 5.6 of 2.8 op zeg 200mm scheelt 2 stops! Vaak het verschil tussen een bewogen foto of scherp.
- Snellere AF mogelijk
- Je scherptediepte (het effect) is veel meer aanwezig bij een f2.8 lens.
(een foto ziet er heel anders uit als je een onderwerp op 5 meter afstand vastlegt met een 200mm lens op 2.8 als 200mm op 5.6).

[zimple]

Wat bedoel je met het hyperfocale punt?
Volgens mijn gegevens is het bijna onmogelijk om daar met AF op scherp te stellen Ik ben altijd bereid wat bij te leren.

Dat is het punt waarop je scherp stelt om een maximale scherptediepte in je foto te krijgen. Zoek in dit forum maar eens op "hyperfocaal". Ik heb er eerder ook al eens een topic over gestart, maar kan hem zo snel niet weer vinden.

Op je hyperfocale punt (bijv. kitlens, 18mm) is zeker wel scherp te stellen hoor.

[zimple]

Super, bedankt allemaal voor het leveren van nieuwe inzichten door te reageren. Ik zie het nut nu in van een lichtsterke lens.

(Vooral schoffie en flash gordon, bedankt voor de duidelijke reacties)

[Friso]

Toch nog even reageren op het feit dat een lichtsterkere lens beter kan focussen.

Dit word niet veroorzaakt doordat er meer licht door de lens valt. Een pol filter neemt meer dan twee stops licht weg en toch is dat niet van invloed op de AF.
Rara hoe kan dat?
De AF is afhankelijk van de DOF. Hoe kleiner de DOF, hoe makkelijker de AF het scherptevlak kan bepalen. En de DOF is alleen afhankelijk van het F-getal. Dat daarbij ook meestal meer licht op de AF sensoren valt is niet belangrijk (zolang het natuurlijk niet stikdonker is )

[zimple]

De AF is afhankelijk van de DOF. Hoe kleiner de DOF, hoe makkelijker de AF het scherptevlak kan bepalen. En de DOF is alleen afhankelijk van het F-getal.

Ja, maar hoe lichtsterker eens lens is, hoe kleiner ook zijn DOF toch? Dus dat wil dan toch automatisch ook zeggen dat een lichtsterkere lens beter kan focussen?

[PeterK]

Met het risico off-topic te geraken...

Wat bedoel je met het hyperfocale punt?
Volgens mijn gegevens is het bijna onmogelijk om daar met AF op scherp te stellen Ik ben altijd bereid wat bij te leren.

Dat is het punt waarop je scherp stelt om een maximale scherptediepte in je foto te krijgen. Zoek in dit forum maar eens op "hyperfocaal". Ik heb er eerder ook al eens een topic over gestart, maar kan hem zo snel niet weer vinden.

Op je hyperfocale punt (bijv. kitlens, 18mm) is zeker wel scherp te stellen hoor.

Ik heb deze vraag gesteld daar het hyperfocale punt afhankelijk is van de gekozen diafragma waarde, brandpunts afstand en de gewenste resolutie (lijnen/mm).
Indien je handmatig je focus afstand op de lens instelt is het redelijk eenvoudig, gewoon de gegevens in voeren in DOF op je PDA en instellen maar.
Waar ik benieuwd naar ben hoe je dit dmv van je auto focus voor elkaar krijgt, imho stel je AF systeem scherp op een herkenbaar punt. Het hyperfocale punt hoeft helemaal niet een herkenbaar (voor AF) te zijn toch?
voorbeeldje:
18mm op f2.8 met 30 l/mm geeft 3,49 meter
18mm op f22 met 30 l/mm geeft 0,46 meter.
55mm op f2.8 met 30 l/mm geeft 32,47 meter
55mm op f22 met 30 l/mm geeft 4,18 meter
Vandaar dat ik niet helemaal begrijp hoe je dit dmv AF voor elkaar krijgt.

Peter

[boels069]

Vandaar dat ik niet helemaal begrijp hoe je dit dmv AF voor elkaar krijgt.

Met AF scherpstellen op een punt, sluiterknop vasthouden, compositie bepalen, afdrukken.

Jan

[Friso]

De AF is afhankelijk van de DOF. Hoe kleiner de DOF, hoe makkelijker de AF het scherptevlak kan bepalen. En de DOF is alleen afhankelijk van het F-getal.

Ja, maar hoe lichtsterker eens lens is, hoe kleiner ook zijn DOF toch? Dus dat wil dan toch automatisch ook zeggen dat een lichtsterkere lens beter kan focussen?

Precies

[zimple]

Ik heb deze vraag gesteld daar het hyperfocale punt afhankelijk is van de gekozen diafragma waarde, brandpunts afstand en de gewenste resolutie (lijnen/mm).

Hmm.. wat je bedoeld met lijnen/mm snap ik niet helemaal. Een voorbeeld zoals ik het gebruik. Ik heb helaas geen lens me afstandschaal dus doe ik het volgende:

Mijn kitlens op 18mm en f10 ingesteld, dan is mijn hyperfocale punt 1,71m (volgens www.dofmaster.com).

Wat ik dus in een landschapsfoto doe is de focus vastleggen op een willekeurig punt op 1,71m (beetje gokken natuurlijk) van mij vandaan, die focus vasthouden en vervolgens mijn compositie bepalen en doorklikken voor de foto.

Misschien een rare (lees onervaren) vraag. Op de 17-70 zit geloof ik wel een afstandschaal. Is het voor maximale scherpte alleen nodig om deze op het oneindig teken in te stellen en de rest gaat vanzelf? Dus niet meer de handmatige manier zoals hierboven? Ik kan weinig info vinden over de werking van zo'n schaal, maar volgens mij moet het erg makkelijk zijn toch?

[zimple]

Vandaar dat ik niet helemaal begrijp hoe je dit dmv AF voor elkaar krijgt.

Met AF scherpstellen op een punt, sluiterknop vasthouden, compositie bepalen, afdrukken.

Jan

Je was me voor

[PeterK]

Hmm.. wat je bedoeld met lijnen/mm snap ik niet helemaal.

Lijnen/mm is simpel gezegd het omgekeerde van de circle of confusion en geeft de resolute weer (het maximaal te onderscheiden aantal lijnen per mm). Bepalend voor de scherpte van de opname. Hogere resolutie opname, hoger aantal lijnen/mm kleinere scherpte diepte.

Misschien een rare (lees onervaren) vraag. Op de 17-70 zit geloof ik wel een afstandschaal. Is het voor maximale scherpte alleen nodig om deze op het oneindig teken in te stellen en de rest gaat vanzelf? Dus niet meer de handmatige manier zoals hierboven? Ik kan weinig info vinden over de werking van zo'n schaal, maar volgens mij moet het erg makkelijk zijn toch?

Indien een afstandschaal op de lens zit is het eenvoudig,
zoals je al aangeeft, gewenste diafragma aanduiding op de oneindig indicator zetten en klaar.(wel autofocus uitzetten!) Je zou er voor kunnen kiezen om voor de zekerheid een 1/2 tot 1 stop te schuiven (b.v f11 ipv 16 op oneindig)
Kijk b.v. eens op http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html

@boels069 & zimple
De truuk met het vaststellen van je scherpstelpunt is bekend, echter dien je er dan rekening te houden dat je scherpsteld op een punt voorbij het hyperfocale punt anders loop je het risico dat oneindig niet in de acceptabele scherpte diepte zit.
Maar voor mij is dit niet het zelfde als dmv AF scherpstellen OP het HFP.
Voor mij is het eenvoudiger te doen door de lens op MF te zetten en dan in te stellen via de afstand schaal, hoef ik geen object te zoeken welke dicht bij het hfp zit en kan ik me gelijk op de compositie concentreren. (tevens mijn zwakste punt)

Peter