IS of lichtgevoelige lens (nog maar eens)

[Eprom67]

Ik ben afgelopen weekend weer met mijn honden het bos in geweest en weer kon ik een hele lading foto's weggooien omdat ze niet scherp waren. Ik heb schijnbaar dus niet erg stabiele handen en de slechte lichtomstandigheden in het bos in combinatie met (zeer) bewegelijke onderwerpen maken het er niet beter op. Dus zit ik nu te denken aan een Canon 17-85 IS lens.
Ik heb ondertussen alles gelezen wat er te lezen valt op verschillende forums over deze lenzen, maar ik kom er nog niet uit. In bijna alle discussies roept er op een gegeven moment wel iemand dat je meer hebt aan een lichtgevoelige lens dan aan IS. Nu kan ik me best voorstellen dat dat in veel gevallen zo zal zijn (zoals bij binnenfotografie, landschappen of portretten), maar hoe is dat in mijn geval? Wat is jullie mening daarover?

PS Ik heb een budget van =/- € 500,- dus L-lenzen vallen zowiezo al af.

[eric_nl]

De rede waarom IS minder geschikt is voor jouw situatie is omdat IS altijd een bepaalde tijd nodig heeft om te stabiliseren.

Wat dat in de praktijk betekent is dat je IS alleen van toegevoegde waarde is als je een 'constante' beweging wilt vastleggen. Dat wil zeggen als je honden aan het rennen zijn en jij kunt vloeiend meebewegen. Voor situaties waarbij de richting waarin je je lens meebeweegt steeds verandert heb je niets aan IS omdat het systeem niet de kans krijgt te stabiliseren (sterker nog, het gaat tegenwerken).

Dat is de reden dat een lichtsterkere lens een betere keus is.

[schoffie]

kort en krachtig:

IS is om jou beweging tegen te gaan... een snel onderwerp zal nog steeds onscherp zijn omdat de sluitertijd té langzaam is. De omgeving zal wel scherp zijn omdat je met de langzame sluitertijd prima stilstaande objecten kan fotograferen.

Met lichtsterkte kun je snellere sluitertijden halen waardoor je een bewegend onderwerp kunt bevriezen (en ook je eigen beweging kun tegengaan).

Voorbeeld:

Je hebt nu gefotografeerd met 80mm, f/5.6 en 1/10 en dus onscherp, zowel omgeving als de honden die lekker dartelen. ISO verhogen is een eerste optie waardoor, als je naar ISO400 ipv ISO100 gaat kom je uit op 1/40, nog steeds te langzaam en dus nog steeds alles onscherp.

Nu neem je een IS lens, bijv. de 17-85. Op 80mm is die nog steeds f/5.6, echter, door de IS kun je met veel lagere sluitertijden toch nog uit de hand schieten en dus kun je met 1/40 sec onbewogen foto's maken. Echter... de honden dartelen nog steeds en zullen nog steeds bewogen zijn omdat zij te snel gaan voor 1/40.

Nu neem je een lichtsterke lens, bijv. de tamron 28-75 f/2.8 en schiet met f/2.8. Daardoor wordt de sluitertijd bij ISO400 nu ineens 1/160, meer als voldoende voor onbewogen foto's uit de hand èn ... nu zijn ook de honden onbewogen omdat de sluitertijd ook sneller is.

Ergo: IS werkt prima in lichtarme omstandigheden bij veelal langzaam bewegende of stilstaande onderwerpen. Lichtsterke lenzen kunnen vaak minder compenseren dan IS maar zorgen voor snellere sluitertijden waardoor je ook bewegende beelden nog kunt bevriezen.

Zijn er nog een paar algemene kantekeningen waari k het nog niet eens over hebt gehad:
- grotere opening betekent ook kleinere scherptediepte...
- soms zijn bewogen bewegingen veel mooier dan bevroren bewegingen...

nu wat duidelijker?

[Patrick_S]

IS stabiliseert JOUW bewegingen. Je kunt dus met langere sluitertijden werken omdat trillingen van jouw (en je camera) gecompenseerd worden.

IS stabiliseert/elimineert NIET de bewegingen van het onderwerp. Jij kunt met een langere sluitertijd je camera stabiel houden. In die langere sluitertijd kan het onderwerp (je hond) meer bewegen, waardoor de foto zelfs onscherper wordt.

IS werkt perfect bij statische onderwerpen.

Bewegende onderwerpen hebben een snelle sluitertijd nodig, dus lichtsterkte.

In jouw geval komt een 85mm F1.8 of 100mm F2.0 beter tot zijn recht dan de eerder genoemde 17-85mm.

Patrick

[Eprom67]

Ja, duidelijke uitleg, dank je.

En ik ben met je eens dat beweging erg mooi kan zijn, maar bij mijn foto's gaat het echt om onscherpte, wat ik dus minder mooi vindt.

[rjexplo]

nu was ik er van overtuigd dat ik de canon 17-85 is usm morgen zou kopen, maar na het lezen van dit bericht twijvel ik weer. ik wil graag kinderen, natuur en windsurfen fotograferen. heeft iemand suggesties wat ik het best kan doen.

[schoffie]

in alle eerlijkheid, als je een lens met IS overweegt zou ik eerder voor de 28-135 IS gaan dan de 17-85 IS. De laatste is weliswaar voor cropcams een mooier bereik (27-136 omgerekend)maar de kwaliteit van de eerste vidn ik persoonlijk beter.

Echter, als je ook vel bewegende onderwerpen op de foto wilt in low-light omgevingen is een lichtsterk objectief mss meer aan te raden. En dan denk ik aan de Tamron 28-75 f/2.8 of de Simga 24-70 f/2.8, twee erg goede lenzen, rond de 400 euro en 2.8 over het hele bereik.

[BasZ]

Of natuurlijk je 50mm 1.8 vaker gebruiken...

[Eprom67]

Ik heb even rondgekeken voor de Tamron 28-75 f/2.8 en de prijs staat me wel aan. (laagste prijs tot nu toe gezien € 329,-. Iemand een scherpere prijs?)
Maar hoe staat het met de snelheid van scherpstellen bij bewegende objecten? De reviews die ik gevonden heb spreken elkaar nogal tegen op dat punt en aangezien mijn 400D AI servo heeft, wil ik die graag benutten.

Of natuurlijk je 50mm 1.8 vaker gebruiken...

Ja, dat is een superlens, maar een prime is niet altijd even handig.

[schoffie]

wat scherpstellen betreft is hij niet bijzonder snel (het is geen USM/HSM lens) maar ook niet echt zo traag als de kitlens. De Sigma idem... wil je een snellere AF dan zou je naar de 50mm f/1.4 USM moeten kijken of toch de 28-135 IS USM

[Eprom67]

....of toch de 28-135 IS USM

Pfew, nu maak je het me echt moeilijk.

[schoffie]

voordeel 28-135: meer bereik (tot 135mm), IS
nadeel: niet zo lichtsterk

[BasZ]

Tsja qua scherpstellen is de Tamron 28-75 2.8 niet een van de snelste...
Maar zeer zeker ook niet de langzaamste!

Heb hem zelf... en gebruik deze ook soms nog wel eens voor actie-fotografie... Niks mis mee in ieder geval!

De Canon 24-70 / 28-70 F2.8 is zijn grote "broer" die wel een stuk sneller is, maar ook een ander prijskaartje aanhangt.

Zelf ben ik nogal gecharmeerd van de Canon 24-105 F4 IS USM als vervanger van mijn Tamron... Maar ja das wederom een heel andere prijsklasse...

[Hythloday]

In bijna alle discussies roept er op een gegeven moment wel iemand dat je meer hebt aan een lichtgevoelige lens dan aan IS.

Een combinatie is de beste oplossing. Zelf vind ik dat Canon de verkeerde weg opgaat met alle vernieuwingen. Toen Pentax met de K100D kwam, was ik meteen enthousiast. Eigenlijk komt de Pentax K100D overeen met de Canon 300D gezien de specificaties, maar met als update in-camera beeldstabilisatie tegen een lage prijs.

Ik heb toen een Canon 300D verkocht en een Pentax K100D met een Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro gekocht, een combinatie van een redelijk lichtsterk objectief en in-camera beeldstabilisatie. Deze combinatie bevalt zo goed dat ik mijn tweede Canon 300D vanmorgen heb ingeruild en een tweede Pentax K100D heb gekocht.

Dit is niet als advies bedoeld, omdat ik geen Canon camera meer heb.

[boels069]

...Zelf vind ik dat Canon de verkeerde weg opgaat met alle vernieuwingen.

Dat mag en moet misschien wel
Ik heb nergens, maar dan ook nergens iets kunnen vinden over VR bij grotere brandpunstafstanden (meer dan 100mm).
Canon beweert dat de sensor 5mm zou moeten kunnen bewegen bij 300mm en 3-stops winst. Nergens iets gevonden dat dat weerlegt.

Om de schijn van objectiviteit op te houden: ook van IS heb ik weinig of niets kunnen vinden als het over objectieve tests gaat.

Wel ben ik gelukkig met mijn IS-objectief.

Jan

[schoffie]

je bedoelt dat Nikon geen VR heeft op tele's?

[VBiB]

ja lijkt me ook een rare bewering???
Nikon heeft naast de 80-400mm en 200-400mm ook nog een 200mm f2 en een 300mm f2.8 met VR in hun gamma.

groet,

Jürgen

[niels tacoma]

hallo
ook ik denk over een lens met IS en wel een 28-135 wat opzich een goede lens lijkt mij maar, nu ik hoor dat deze ook nog weer tijd nodig heeft om de IS te bewerkstelligen , de rede dat ik nu ga twijfelen is : ik wil hem gebruiken om binnen zowel mensen als stillevens te fotograferen nu is dat laatste geen probleem maar die eerste wel aangezien ik niet alleen stilstaande mensen fotografeer(mijn sigma schiet hier behoorlijk te kort ) , dus wat moet ik me voorstelen bij die " IS tijd " is dat te vergelijken met de normale snapshot cam en dan de tijd die zit tussen het afdrukken en het fotograferen of is dat met iets anders te vergelijken ? want ik weet het niet meer .

alvast bedankt Niels

ps mocht het nou niet lukken met die 28-135 welke opties houd ik dan over mij budget licht op 450 euro en ik wil liever geen prime aangezien dat gewoon niet handig is voor mij

[boels069]

De huidige IS "locked" binnen een halve seconde.

Jan

[Eprom67]

Dit is niet als advies bedoeld, omdat ik geen Canon camera meer heb.

Zit je dan niet op het verkeerde forum?