IS of lichtgevoelige lens (nog maar eens)

[triaxis130]

Uiteraard wil je liever de lichtgevoelige lens ipv de IS. De IS is pure verwennerij en doet niets aan de kwaliteit en mogelijkheden van je foto's. De lichtgevoelgiheid is wél van belang in het resultaat van je foto's. Mooi voorbeeldje is wanneer je deze lens zou gebruiken voor een portretje, mooie softe achtergrond

Kortom; lichtgevoeligheid in combinatie met IS zou super zijn maar haast niet te betalen. Ikzelf heb gekozen voor de lichtgevoeligheid en heb daar nog geen moment spijt van gehad, zal ik ook nooit hebben. Ik heb met de IS van Target gewerkt maar zelfs achteraf moet ik er niet aan denken de 2.8 in te ruilen voor een 4.0

Ik hoop dat je een goede keuze vind,
grz,
jasper

[BasZ]

Even voor de duidelijkheid is "de IS van Target" een Canon 70-200 2.8 L IS USM...

[triaxis130]

Even voor de duidelijkheid is "de IS van Target" een Canon 70-200 2.8 L IS USM...

Lol, Wat ik bedoel is de meerwaarde van IS, ik heb het er niet zo mee, ook wanneer je met extenders werkt ed.
Uiteraard ieders eigen keuze, ik kan alleen maar verdedigen waarom ik kies voor de lichtgevoeligheid en waarom niet voor de IS, uiteraard is het budget hier een belangrijk punt maar ook praktisch

[schoffie]

moet eerkijk bekennen dat ik de IS op mijn 300 f/4 wel erg prettig vind. Maar de DOF op 300mm is sowieso erg klein dat f/4 al perfect is. Maar onder de 300mm zie ik er persoonlijk ook geen noodzaak in, slechts luxe.

[BartjeD]

........Maar onder de 300mm zie ik er persoonlijk ook geen noodzaak in, slechts luxe.

Ook niet op de 70-200 ??
Ik overweeg namelijk om de 70-200 f4 IS aan te schaffen, omdat ik nu met mijn 28-200 (wat oudere lens die ik wil vervangen) nog al eens op een te lage sluitertijd uitkom bij 200 mm.
Daarom lijkt mij die IS wel een uitkomst.

Maar ik zou dus ook voor een 2.8 kunnen gaan. Heeft ongeveer dezelfde prijs is alleen 550 gram zwaarder en iets groter.

gr. Bart

[oso98]

hallo
ook ik denk over een lens met IS en wel een 28-135 wat opzich een goede lens lijkt mij maar, nu ik hoor dat deze ook nog weer tijd nodig heeft om de IS te bewerkstelligen , de rede dat ik nu ga twijfelen is : ik wil hem gebruiken om binnen zowel mensen als stillevens te fotograferen nu is dat laatste geen probleem maar die eerste wel aangezien ik niet alleen stilstaande mensen fotografeer(mijn sigma schiet hier behoorlijk te kort ) , dus wat moet ik me voorstelen bij die " IS tijd " is dat te vergelijken met de normale snapshot cam en dan de tijd die zit tussen het afdrukken en het fotograferen of is dat met iets anders te vergelijken ? want ik weet het niet meer .

alvast bedankt Niels

ps mocht het nou niet lukken met die 28-135 welke opties houd ik dan over mij budget licht op 450 euro en ik wil liever geen prime aangezien dat gewoon niet handig is voor mij

Niels,

Ikzelf ben de trotse vader van een zeer beweegelijke dochter van een jaar en 2 maanden en de 28-135...
De 28-135, heeft mij, zowel binnen als buiten, nog niet in de steek gelaten, eerder de fotograaf zelf, niet voorbereid op de plotselinge bewegingen van mijn dochter...

Kortom, mijnsinsziens is de 28-135 nog steeds de perfecte "walk, crawl around"

Groeten,

Rene

[Dumber]

Persoonlijk vind ik de 500-600 euro die je meer betaald voor IS erg zonde van het geld. Op de 300mm F4 L kan het wel fijn zijn. (volgens mij is er ook geen zonder)

Maar persoonlijk zou ik een statief en een monopod gekocht hebben. Ik heb de 70-200 F4 L (IS versie was nog niet uit) maar ik zou hem nog voor geen moment hoeven/willen inruilen voor de IS versie. (Eerder voor een 2.8 versie maar ook niet noodzakelijk)

Edit: typo's. Het was kennelijk al laat

[schoffie]

ikzelf heb de 70-200 f/2.8 van Sigma en heb nog nooit IS gemist, monopod doet wonderen, maar ik schiet voor 90% uit de hand.

v.w.b. de 300 f/4 IS, de oudere versie is zonder IS... en net zo goed

[Dumber]

Geen zonder meer dan (althans nieuw)
Maar inderdaad, de Monopod (en anders statief) doet wonderen. Ik zie niet een directe noodzaak voor IS. En ook ik schiet met de 70-200 F4L veel uit de hand... kwestie van op je sluitertijd letten...

[rvb]

Mijn advies : fotograferen bij goede lichtomstandigheden. Allemaal dat gezemel over bewegende onderwerpen fotograferen bij slecht licht; wordt toch nooit wat.

[Eprom67]

Ik ga dit weekend eerst maar eens een beetje met mijn 50mm experimenteren. Als mijn foto's dan beter het bos uit komen, wordt het waarschijnlijk de Tamron 17-50/2.8 of de 28-75/2.8 (daar ben ik nog niet helemaal uit).

Mijn advies : fotograferen bij goede lichtomstandigheden. Allemaal dat gezemel over bewegende onderwerpen fotograferen bij slecht licht; wordt toch nooit wat.

Precies, gewoon elke keer je 500W flitsset meenemen naar het bos.

[niels tacoma]

mensen

@RVB dat is juist de kunst van het fotograferen en het leuke ervan om oplossingen te vinden voor je problemen in plaats van op de bank te gaan zitten ...
@ de rest ik moet eerlijk zeggen dat ik antwoord heb op mijn eerste vraag ( maar wel veel verschillende antwoorden ) maar niet of nauwelijks op mijn tweede vraag wat is dan een eventuele goede vervanger ? ik wil toch het liefste hetzelfde bereik maar dan dus met een grote lichtsterkte .... BUGET 430 ( niet teveel naar boven maar naar beneden mag altijd )

alvast bedankt

groet Niels

[fotojeroen]

Ik heb ook een 24-105 en zie daar in de IS geen toegevoegde waarde.
Bij mijn 100-400 voegt het soms wel iets toe, maar ook alleen vanaf 200mm en meer.

[BartjeD]

Wat ik dus uit de verschillende reacties opmaak is, dat IS op een 70-200 f4 dus niet noodzakelijk is.
Ik kan dus net zo goed voor de f4 non-IS versie gaan en evt. een monopod aanschaffen en dan mooi 500 euro overhouden.

gr. Bart