Nieuwe computer samenstellen

[Rini]

Pas geleden stond er ook een topic over de aanschaf van een nieuwe computer, die met name voor fotobewerking zal worden gebruikt. Maar helaas voor mij niet helemaal te volgen

Dus hier mijn vragen:
Ik werk goed met PSP X, werk in lagen, andere kunstjes vind ik ook leuk... Hoop t.z.t. verder te gaan met Photoshop

1 Processor Intel 6400 voldoende ? Of is de Intel 6600 echt veel sneller ?

2 Geheugen 553 of 667 ? Mij hebben ze wijsgemaakt dat 667 niet zou werken op Intel 6400, omdat die dat niet aankan. Dus wil ik met 667 werken, dan zou ik de Intel 6600 moeten doen.

3 1 GB voldoende ?

4 2 harde schijven van 250 GB ? Ik heb nu ongeveer 5000 foto's. Ik wil in de toekomst met RAW gaan werken. Meer opslag nodig ?

Hopelijk kunnen jullie mijn weer verder helpen.

Bedankt !

[corroza]

procesoren schelen 400 mh.

geheugen is afhankelijk van welk soort moederbord je gaat kopen.

hoger is niet altijd sneller dit heeft met zoveel dingen te maken .
kijk bij de verkoper of ze een set hebben met moederbord proccesor en geheugen dan zit je meestal goed.
twee keer 250 gb is denk ik voldoende en anders neem je een exsterne schijf erbij.

video kaart en monitor nemen het uiterlijk van je foto waar dus daar moet je ook goed naar kijken. hoef niet de snelste kaart te zijn als je geen games speelt. even kijken naar het nieuwe model en da het model nemen daar net onder.


met vriendelijk groet.

cor roza

[Peije]

Als je veel foto's, grote foto's gaat bewerken, zou ik 2 GB ram of meer doen. De rest is erg aan elkaar gewaagd en zal niet veel uitmaken. Maar let ook vooral op de monitor die je eraan hangt. De ene is de andere niet. Van een exemplaar van de Lidl of Aldo mag je niet hetzelfde verwachten als van een Eizo.

[Rini]

Oke...deze leek heeft tot dusver de volgende computer samengesteld

1 MSI P965 Platium 775
2 Intel 2Duo Core E6400 of E6600
3 DDr2 1GB 553 of 667
4 Asus 253MB D2 X EN7600GS Silent HDT R
5 Seagate 250 MB Sat 2 16 MB

Nu kan ik ook nog kiezen voor:
1 Asus P5B de Luxe ??? Word ik hier wijzer van ???

Tevens weet ik niet of RAID nou zo prettig werkt. Kan ik niet gewoon vanaf mijn harde schijf 1 backup maken van de mappen bewerkt naar mijn harde schijf 2 ? Dat bepaart veel ruimte, want de originelen hoeven niet via RAID verwerkt te worden. De originelen heb ik toch allemaal op DVD.

De monitor bekijk ik later, want ik ga waarschijnlijk toch voor een hele goede CRT

Hulp

[viking_in_shorts]

Generaties / modellen duren in computerland niet vaak langer dan 3 maanden. Prijzen zijn daar ook naar. Een model van 3 maanden oud is vaak stukken goedkoper dan het nieuwste van het nieuwste, en alleen marginaal langzamer.

Ik stel voor dat je voor alles doet wat corroza ook zegt: kijken wat het beste is, en dan het vorige model nemen (vaker kan je zelfs nog 2 modellen terug) Dan heb je meestal de laatste technology voor een goede prijs/kwaliteit verhouding.

Mijn eigen ervaring is trouwens dat meestal de (snelheid van de) harde schijven de bottle-neck vormen. Maar ik ben een computer-nörd, dus kijk daar op een specifieke manier tegen aan

[edit]
Oeps-tijdens het typen is er nog wat info bijgekomen: mijn opmerking over snelheid harde schijven is precies wat raid(1) doet: de lees- (niet schrijf-) snelheid van harde schijven verhogen. Maar .. of het de investering waard is? Ik heb het iig niet in mijn computer.
[/edit]

[Rini]

Oke, ik kom verder..

Hoe kom ik er achter of ik een snelle harde schijf heb ? Hoeveel maakt het geheugen 667 nu uit tov. 553 ? Merk je dat ? Is dat zichtbaar ?

De Intel 6600 is een van de nieuwste. Dat kost natuurlijk geld, maar zie ik dat ook. Of merk je er tijdens fotobewerken weinig van ?

Ik kan niet ieder jaar een computer kopen. Mijn huidige computer staat er nu voor het 9e jaar. Met de nieuwe computer hoop ik een jaar of 5 te doen. Ik probeer een goede basis te krijgen, die ik hopelijk niet hoef uit te breiden. Centjes zijn dan op

[viking_in_shorts]

Wat mij betreft: nee - dat verschil tussen 553 of 667 merk je niet.

Hoe je erachter komt dat je een snelle harde schijf hebt? -> de laatste technology heet SATA. De vorige technology heet IDE. Zolang je maar SATA als technology hebt (zijn een aantal varianten van, het hoeft niet de duurste te zijn) weet je dat je langer de tijd hebt om te upgraden of reserve onderdelen te kopen.

Wat raad ik je aan:
- Nu heb je aan 1 GB ram genoeg, maar met Windows Vista heb je 2 Gb nodig.
- Zorg dat je een grafische kaart hebt die minimaal 256 Mb geheugen heeft. Zal binnen nu en 5 jaar een hoop schelen.
- Ga voor (minimaal) 2x250 Gb harde schijven, liefst in Raid, niet voor performance maar voor backup!
- Koop een bekend merk, ga niet voor een "zelfbouw-kit" omdat deze een paar tientjes goedkoper is.
- Verdeel je investering: geef nu wat minder uit, ga eens een keer lekker uit eten, maar koop elk jaar een upgrade.

[corroza]

even over raid in mirror gebruik je twee schijven als 1.dus maar een keer 250 gb.

en als je een kast aanschaf let op dat de voeding een kwalitative goede is.
vaak met japan of cinese klonen 350 w erop zetten en onder belasting niet meer leveren als 300 w of minder en maar zoeken waar het nu aan ligt dat de computer steets vastloop. minimaal 400 watt van een goed merk.

ik weet niet of je lid van de hcc ben ander kan je op de beurs vaak leuke systemen aanschaffen vooreen leuke prijs.
en als je dan even langs de testbank komt zal ik hem gelijk uittesten voor je.


Cor Roza

[PeterK]

Oke, ik kom verder..

De Intel 6600 is een van de nieuwste. Dat kost natuurlijk geld, maar zie ik dat ook. Of merk je er tijdens fotobewerken weinig van ?

Ik kan niet ieder jaar een computer kopen. Mijn huidige computer staat er nu voor het 9e jaar. Met de nieuwe computer hoop ik een jaar of 5 te doen. Ik probeer een goede basis te krijgen, die ik hopelijk niet hoef uit te breiden. Centjes zijn dan op

Kan uit ervaring zeggen dat de E6600 met 2GB op het Intel MB lekker werkt.

Was voor mij een openbaring om nu even een filter toe te passen of een andere bewerking te doen, kost nu nog maar (delen van ) een seconde ipv de halve minuut (en langer) op mijn oude (3 jaar) AMD Athlon 2600+

Raid oplossing gebruiken voor backup kan gevaarlijk zijn aangezien je de zelfde controller gebruikt voor zowel de primaire als de backup schijf, dus controller fout alles fout!
Daarnaast is het en probleem als je een nieuwe controller moet kopen (MB stuk oid) en dan blijkt de oude een andere indeling aan te houden -> geen data meer, wat wel opgevangen wordt is het falen van een disk.
Mijn advies; Back-ups altijd op een ander medium maken (b.v. USB connected HardDisk) en raid lekker voor de snelheid gebruiken. (tenzij je centjes genoeg hebt voor een RAID 1-0 of RAID 5 oplossing)

Kijk mbt CPU performance eens op deze link http://tweakers.net/benchdb/suite/19
Ga dan kijken wat er in je budget past.

Peter

[Rini]

Ik kan jullie nog volgen

Ik snap dat verhaal van RAID deels. Automatische backup, maar wat heeft dat te maken met de snelheid van het systeem ?

Dus kan ik RAID ook zo zetten dat hij geen backups maakt, maar is het dan wel sneller werken ?

[Rini]

Cor,

Ik ben lid van HCC en ga dit jaar voor het eerst naar de beurs.

Wat bedoel jij met testbank ?

[PeterK]

Ik kan jullie nog volgen

Ik snap dat verhaal van RAID deels. Automatische backup, maar wat heeft dat te maken met de snelheid van het systeem ?

Dus kan ik RAID ook zo zetten dat hij geen backups maakt, maar is het dan wel sneller werken ?

PB send.

Peter

[corroza]

offtopic
wij zijn een afdeling van de hcc en testen hardware voor onze leden.
zie hier.
http://www.testbank.hccnet.nl/index.php
onder andere completesystemen videokaarten geheugen ezv ezv.
verder helpen wij mensen met computerprobleemen op hardware gebied.
dus eigenlijk de hele computer behalve de soft ware.
als je verder nog wat wil weten gaarne onder pb {hoort niet in dit topic}

Cor Roza

[Rini]

Bedankt !

Veel info waar ik wel verder mee kom

[Ytos]

Je kunt in plaats van RAID-oplossingen voor Back-up ook voor andere oplossingen kiezen. Ik heb slechts een 250GB SATA300 schijf in m'n systeem en diverse externe HDD's.

De eerste HDD is ook 250Gb en daar draait regelmatig een backup op van m'n hele systeem, zoals dat op dat moment op m'n pc staat.

Daarnaast heb ik momenteel twee HDD's van 160Gb elk waarop ik een harde kopie maak van foto's die ik verder (waarschijnlijk) niet meer verder bewerk. Daarnaast maak ik daar ook nog kopieën van op DVD's, die in donkere doosjes in een aparte kast gaan.

Je kunt wel heel veel schijfruimte in je pc stoppen, maar ooit loop je tegen de beperkingen aan omdat je fotocollectie blijft uitbreiden. En daarnaast moet je toch een backup hebben.

Ik heb overigens net de volgende configuratie:
* Asus P5W DH Deluxe (moederbord)
* Intel Core2Duo E6600 (processor)
* 2 Gb DDR2 800 Kingston kitof2 (intern geheugen)
* Asus EN7600GS Silent 256Mb pci-e16 (videokaart)
* Antec P180B (kast)
* SataII 300 250Gb 7200rpm 16Mb cache (harde schijf)
* Basic Power BP500U EC (voeding)
* DVD-lezers, DVD-schrijver en ander "klein spul"

[eos4all]

Even dan een kort verhaaltje over RAID, een beetje simpel voorgesteld:

RAID is eigenlijk het verdelen van je data over meerdere schijven, zonder dat je daar zelf nog iets voor hoeft te doen. In je operatingsysteem lijkt het gewoon of je 1 schijf hebt.

De meest gebruikt zijn RAID 0 en RAID 1.
Voor zowel RAID 0 als RAID 1 heb je twee gelijke schijven nodig en een moederbord die dit ondersteund, of een RAID-controller. Steeds meer "normale" moederborden ondersteunen RAID 0 en 1.

RAID 0 (striping): je gegevens worden in tweeen gehakt, beide schijven kunnen tegelijk de helft wegschrijven.
voordeel:
- sneller schrijven, iedere schijf doet immers maar de helft
- sneller lezen: iedere schijf doet de helft
groot nadeel:
als 1 van beide schijven kapot gaat heb je op de andere schijf maar van alle gegevens de helft, en dat staat gelijk aan niets. Alles is dus weg

RAID 1 (mirrorring): je gegevens worden op twee schijven tegelijk compleet weggeschreven. Het wegschrijven duurt dus evenlang als bij het gebruik van maar 1 schijf
voordeel:
- sneller lezen: het werk wordt verdeeld over de twee schijven
- veiliger dan RAID 0, je hebt alles twee keer. Backuppen op een apart offline backupmedium blijft echter nodig. Een virusaanval kan immers alles wissen!
nadeel:
- je gebruikt effectief maar de helft van je harde schijfgrootte, omdat je alles dubbel opslaat. Is per gb dus 2 keer zo duur dan RAID 0
- schrijven is minder snel dan bij RAID 0

Er zijn nog meer RAID indelingen zoals de combinaties RAID 01 en 10:
Een combinatie van RAID 0 en RAID 1, je hebt dus 4 schijven nodig. Niet voor huis-tuin en keukengebruik, maar voor het echt zware werk, zoals database servers. Kan niet met een simpel RAID 0/1 moederbord

Een veel gebruikte configuratie is met 3 schijven: 1 voor je operatingsysteem en twee in RAID geschakeld voor je gegevens

[thijshouben]

Heb je ook al eens gedacht over een Mac

- Kwalitatief super computer
- Ziet er stukken beter uit dan een standaard zelfbouw computer
- Kan ook gewoon windows draaien
- in osX: Geen zorgen meer over virussen, wormen, spyware en andere ellende die je fotocollectie in een keer onbereikbaar kunnen maken of zelf vernietigen...

Na jaren pc's en windows zit ik tegenwoordig achter een 20" iMac met Aperture

Voor mij een top-foto-station!

[boels069]

- in osX: Geen zorgen meer over virussen, wormen, spyware en andere ellende die je fotocollectie in een keer onbereikbaar kunnen maken of zelf vernietigen...

Minder zorgen dan onder Windows dat wel, geen zorgen is zwaar overdreven.
Wel 1,5 tot 4 maal zo duur.

Jan

[eos4all]

Ziet er stukken beter uit dan een standaard zelfbouw computer

Sterker nog: ziet er beter uit dat TWEE zelfbouwcomputers, en kost ook evenveel . (ik heb trouwens niets tegen MAC)
Overigens ben je met zelfbouw tegenwoordig vaak duurder uit dan met een vergelijkbaar 'standaard' systeem.
PC's doen tegenwoordig op grafisch gebied niet onder voor de MAC. Ook beeldschermen niet, de 20" van DELL is gewoon hetzelfde scherm als die waar dat appeltje op staat, alleen betaal je meer voor dat appeltje. (dat zal Canon gebruikers wel bekend voorkomen denk ik )

[Rini]

Wederom allemaal bedankt

Ik heb via een aantal PB's ook goede antwoorden gekregen, zodat ik gericht verder kan zoeken.